Верховный суд РФ решениями от 27.05.2014 № АКПИ14-496 и от 10.06.2014 № ГКПИ14-568 признал недействующими правовые нормы, устанавливающие требования к проведению торгов. Первое решение касается проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, а второе — открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников-банкротов.
Оба решения Верховного суда РФ основаны на том, что подзаконные нормативные акты, чьи положения оспаривались заявителями, не были приведены в соответствие с изменившимся законодательством. В итоге получилось, что подзаконные акты устанавливали требования более жесткие, чем закон, и повышали риск недопуска заявителей к участию в торгах.
Для участия в аукционе на право аренды лесных участков выписка из ЕГРИП не нужна
Общие требования к заявкам на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений установлены ст. 79 Лесного кодекса РФ (ч. 10, 11, 13, 14).
Минсельхоз России, руководствуясь закрепленными за ним ч. 8 ст. 83 ЛК РФ полномочиями, утвердил более подробные требования к проведению таких аукционов, в том числе требования к заявкам (Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78—80 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75, далее — Методические указания).
Пунктом 22 Методических указаний установлен перечень документов, которые кандидат на участие в аукционе обязан приложить к своей заявке (до 1 июля 2011 г. аналогичный тому, который установлен ч. 11 ст. 79 ЛК РФ). Среди этих документов, в том числе, поименована и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц — для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей — для индивидуальных предпринимателей или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки (подп. 1).
Однако Федеральным законом от от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 169-ФЗ) в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым ч. 11 ст. 79 ЛК РФ утверждена в новой редакции. В итоге из перечня документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе, была исключена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Такую выписку организатор торгов обязан был получать самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия. Указанные изменения вступили в силу 1 июля 2011 г. Но в Методические указания правки не внесли, что на практике порождало отказы в приеме заявок без выписок из реестра, которые заявители уже не обязаны были представлять.
В связи с таким несоответствием требований подзаконного нормативного акта положениями закона в Верховный суд РФ обратилась индивидуальный предпринимать с заявлением о признании недействующим с 1 июля 2011 г. подп. 1 п. 22 Методических указаний в части, обязывающей индивидуального предпринимателя приложить к заявке на участие в аукционе выписку из ЕГРИП или ее нотариально удостоверенную копию.
Представитель Минсельхоза России не признал данное требование, заявив, что при несогласии с отказом в допуске к участию в торгах предприниматель могла оспорить это решение об отказе. Кроме того, в настоящее время полномочия по изданию нормативных актов по рассматриваемому вопросу в компетенцию Минсельхоза России уже не входит, эта сфера теперь лежит в зоне ответственности Министерства природных ресурсов. Представитель последнего, кстати, требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ВС РФ согласился с доводами заявителя, и требование удовлетворил, указав, однако, что новая редакция п. 11 ст. 79 ЛК РФ, в котором содержатся требования к прилагаемым к заявке документам, не применялась до 1 июля 2012 г. в силу положений п. 5 ст. 79 Закона № 169-ФЗ). Потому подп. 1 п. 22 Методических указаний был признан недействующим именно с этой даты, и только частично — в отношении необходимости представлять выписку из ЕГРИП.
Что касается отсутствия обязанности организаций представлять вместе с заявкой также выписку из ЕГРЮЛ, по этому поводу суд не высказался, не выходя за пределы заявленных требований (решение от 27.05.2014 № АКПИ14-496).
Электронный аукцион по продаже имущества банкрота может пройти и без сведений о заявителе
Второе решение — от 10.06.2014 № ГКПИ14-568 вынесено по итогам рассмотрения заявления гражданина о признании недействующим подп. «д» п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, далее — Порядок). По мнению заявителя, оспариваемая норма создает угрозу нарушения права заявителя на участие в торгах, поскольку обязывает указывать в заявке на участие в торгах сведения, не предусмотренные законом, а именно п. 11 ст. 10 Федерального закона от от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ (далее — Закон № 429-ФЗ).
Так, в соответствии с оспариваемой нормой (подп. «д» п. 4.3 Порядка) заявка на участие в открытых торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
В пункте 10 ст. 11 Закона о банкротстве фраза «сведения о заявителе» содержалась до 31 декабря 2010 г., но после этой даты была исключена (подп. «б» п. 7 ст. 1 Закона № 429-ФЗ).
Судьи, выслушав мнение представителей Минэкономразвития России (возражавших против удовлетворения заявления) и Минюста России (выступавших с противоположной позицией), пришли к выводу, что положения оспариваемой нормы являются недействительными с даты вступления в силу соответствующего решения суда. При этом судьи отметили в ответ на доводы представителя Минэкономразвития, что наличие слов «сведения о заявителе,» в оспариваемом предписании не позволяет признать его отвечающим критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку оно допускает неоднозначное толкование.
Заметим, что положение п. 10 ст. 11 Закона о банкротстве уже в новой редакции, также оспаривалось в КС РФ как не соответствующее Основному закону государства. Но в принятии жалобы судьи отказали (Определение КС РФ от 22.03.2012 № 520-О-О), указав, что правовая норма направлена на «обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе».