Перед своим упразднением ВАС РФ активизировался, приняв довольно большое количество важных для арбитражных судов разъяснений по разрешению споров. Предлагаем небольшой обзор июльских постановлений Пленума и информационных писем Президиума ВАС РФ, которые были опубликованы в последние недели существования суда и касаются широкого спектра вопросов — от авторского права до производства алкоголя.
Пленум объединенного Верховного суда РФ вправе пересмотреть постановления Пленума ВАС РФ, точнее, принять новые разъяснения взамен ранее изданных — такое положение прямо закреплено в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“.
Но, по всей видимости, произойдет это не очень скоро, поскольку, во-первых, нагрузка на высшую судебную инстанцию в связи с объединением возросла (и она специфическая), а во-вторых, учитывая объем выданных ВАС РФ за последний год разъяснений, отменить их все и разом будет пролематично.
Потому постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики пока еще вполне пригодны для применения. Более того, в мотивировочной части судебных решений арбитражных судов и сейчас могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, при условии, что эти акты сохранили силу (по сути, не отменены объединенным ВС РФ) (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, см. «ЭЖ», 2014, № 10, с. 07).
Платежка об уплате госпошлины действительна три года в любом арбитражном суде
В конце июля на сайте тогда еще ВАС РФ был опубликован текст постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее — постановление № 46).
В нем Пленум высказался в пользу уплаты и возврата излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом из бюджета не только по заявлению самого истца, но и его представителя. Единственный (впрочем, очевидный) нюанс: при уплате госпошлины со своего расчетного счета представителю необходимо будет указать в назначении платежа данные лица, за которое такая пошлина уплачивается. Заявление на возврат пошлины может подать как истец (заявитель), так и его представитель, и то же самое относится к банковскому счету, на который будет возвращена переплата: он может принадлежать как представителю, так и представляемому (п. постановления № 46).
Платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу заявления (жалобы) в арбитражный суд, действителен три года с момента уплаты пошлины. Потому если первоначальное заявление или жалоба были возвращены судом или вынесено решение о возврате пошлины из бюджета, то в течение трехгодичного срока с момента вынесения такого решения или со дня уплаты госпошлины плательщик вправе воспользоваться оригиналом платежного документа при повторном обращении в суд. Разумеется, при условии, что пошлину он фактически из бюджета не вернул.
Вместо оригинала также можно представить копию платежного документа, заверенную судьей, если было вынесено решение о частичном возврате пошлины, либо копию судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда. Причем произвести такой зачет плательщик вправе независимо от того, для рассмотрения каким именно арбитражным судом заявления или жалобы он первоначально эту пошлину уплачивал (п. 3 постановления № 46).
Используя установленный НК РФ запрет на ухудшение положения субъекта изменениями в Кодекс, Пленум ВАС РФ также разъяснил, что размеры госпошлины за подачу заявлений или жалоб в арбитражный суд определяются на момент подачи таких документов. И если, например, в ходе судебного разбирательства ставки госпошлины изменились и истец решил увеличить свои требования, то на возросшую часть своих «аппетитов» он заплатит пошлину по тем ставкам, которые действовали на момент подачи иска (п. 6 постановления № 46).
В исках РАО надо писать данные правообладателей, чьи права защищаются
Еще одно постановление Пленума ВАС РФ, от 18.07.2014 № 51 (далее — постановление № 51), посвящено рассмотрению арбитражными судами споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.
Особое внимание в постановлении № 51 уделено тому факту, что управляющие авторскими и смежными правами организации выступают в суде не для защиты собственных интересов, а являются скорее посредниками между правообладателями, чьи права и законные интересы были нарушены, и судом. По этой причине конкретные правообладатели, а не управляющие организации, в делах о защите прав конкретных лиц обладают процессуальными правами истца, извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству и др. Но в то же время такой спор может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 2 постановления № 51).
По той же причине правообладатель, в защиту прав которого инициирован спор, может заявить о рассмотрении дела по существу при отказе управляющей организации от иска. Вступивший в дело правообладатель может заявлять и возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, если такая организация, напротив, заявила о перемирии (п. 4 постановления № 51).
Правда, постановление № 51 относится лишь к случаям, когда управляющая организация обращается в суд за защитой прав конкретного правообладателя. Приведенные разъяснения не применяются в случае предъявления в суд требований аккредитованной организацией от имени неопределенного круга правообладателей, а также в спорах о заключении, исполнении, изменении и прекращении лицензионных договоров с пользователями о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями.