Мысли и оценки знаковых российских фигур прошлого века поучительны. В середине 1920-х гг. «отец народов» Иосиф Сталин подверг критике утверждение партийной оппозиции о том, что диктатура пролетариата превращается в диктатуру партии. И предостерёг от следующего отсюда логичного вывода о диктатуре вождей. А знаменитый диссидент Александр Зиновьев в конце 1990-х утверждал, что плановость не только присутствует, но используется в развитых западных экономиках более эффективно, чем в СССР. В истории немало примеров того, как становились доминантой прогресса или упадка явления, казавшиеся невозможными, а непримиримые личности приходили к выводам, актуальным и ныне.
*****
Опубликовано интервью философа, социолога, писателя, автора более 50 книг и многих сотен статей Александра Зиновьева, которое он дал ещё в 1999 г., перед возвращением из Германии в Россию («Независимая газета», 14 августа 2014 г.). Спустя 15 лет его размышления и оценки не потеряли своей злободневности и заслуживают самого пристального внимания.
...Российскую катастрофу хотели и запрограммировали… на Западе (здесь и далее выделено мной. — В.Т.).
…На Западе (в годы холодной войны. — В.Т.) было всё: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия… Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.
…Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идёт речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.
…Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она ещё и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.
…Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга.
…Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР. Сегодня мы живём в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия.
…Постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром.
…Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур.
…После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан… уничтожающая всё социалистическое, что имелось в странах капитализма.
…Демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм…
…Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть… По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Против банков восставать невозможно. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.
…Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное — не идеи, а механизмы их распространения. Кино, литература, философия — все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении.
…[Ключевая идея западной идеологии] — идея глобализации! Другими словами, мировое господство!.. Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты.
…Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр — США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации.
...Уже 20 лет назад я был поражён тем, что так называемые дефекты советской системы были ещё сильнее развиты на Западе.
…[Например] планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР (тренд на централизацию управления в развитых странах особенно усилился в посткризисный период. — В.Т.). Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работали в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16—20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата.
Информация к размышлению
Профессор МГИМО Валентин Катасонов: «…директивное планирование присуще не только сталинской экономике. Оно существует и сегодня… В крупных корпорациях… Поэтому если критикам… полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens. Там в начале XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей демократии и участия работников в управлении» (Выделено мной. — ВТ).
…Сегодня быть либералом — абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. …Банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижёрской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида — основа либерализма — уменьшается изо дня в день.
…Демократический тоталитаризм превзойдёт все предшествующие тоталитарные режимы.
…Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...
…Люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.
…Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения.
…Руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их.
…Это может быть технологией управления всей планетой… Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь ещё надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы.
…1 миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать.
…Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты (возможность перечислить российских западоидов поимённо оставим читателю. — В.Т.).
…Тоталитарная демократия будет ещё и колониальной демократией.
…Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.
...Мировое господство, прежде всего, проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат.
…Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что всё произошло во имя человечества, то есть ради их блага…
…Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.
…Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила.
…Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство.
…Человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Её возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными.
*****
Трагические события на юго-востоке Украины заставляют вспомнить малоизвестные (не считая разве что ограниченный круг специалистов) исторические факты почти вековой давности. Речь идёт об особенностях национальной политики, которой компартия страны Советов придавала исключительное значение.
Весной 1926 г. нарком просвещения Украины Александр Шумский обратился с письмом к Сталину. По его мнению, в целом «украинизация идёт туго, на украинизацию смотрят как на повинность, которую выполняют нехотя, выполняют с большой оттяжкой». В то же время «рост украинской культуры и украинской интеллигенции идёт быстрым темпом», а потому «во главе этого движения должны стать такие люди, которые верят в дело украинской культуры, которые знают и хотят знать эту культуру».
В письме членам политбюро ЦК КП(б)У от 26 апреля 1926 г., анализируя растущее «широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность», Сталин, в частности, пишет (Сочинения, том 8): «…нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться… Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм».
И далее: «Совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения… Это движение… может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против „Москвы“ вообще, против русских вообще, против русской культуры… Такая опасность становится всё более и более реальной на Украине» (Выделено мной. — В.Т.).
Информация к размышлению
Примечательно мнение Александра Бузгалина — профессора МГУ им. М.В.Ломоносова, эксперта Международного экономического форума: «… с 1992 г. «русский вопрос» стал более чем актуален в/на Украине… Русскоязычное пространство на Украине было все-таки украинизировано, теперь там говорят на специфическом русском языке, в ряде случаев — на самостоятельном диалекте (как в Одессе), в ряде случае говорят на южнорусском наречии, которое “немного” украинское и давно проникло на территорию России.
… Гоголь, Шевченко и многие другие великие деятели культуры принадлежат одновременно и Украине, и России; ими одновременно гордятся украинские националисты и русско-ориентированная часть Украины… Этот контекст важен… История борьбы (между “Востоком” и “Западом” Украины. — В.Т.) не слишком глубока, за исключением тех случаев, когда на острие противостояния выступают либо украинские националисты с профашистскими корнями, либо русские шовинисты» (Выделено мной. — В.Т., Пресс-служба МЭФ, 25 августа 2014 г.).
*****
Несколько ранее, 25 января 1926 г., в работе «К вопросам ленинизма» (Сочинения, том 8) Сталин подверг критике позицию видного партийного функционера Григория Зиновьева (не путать с нашим современником Александром Зиновьевым, которого мы цитировали выше). Г. Зиновьев пришёл к заключению, что партия, осуществляющая власть от имени рабочего класса, фактически подменяет диктатуру пролетариата диктатурой самой партии.
Утверждая, что «диктатуре пролетариата не противоречит не только руководство („диктатура“) партии, но и руководство („диктатура“) вождей», Сталин задаёт вопрос: «Не угодно ли на этом основании провозгласить, что наша страна является страной диктатуры пролетариата, то есть страной диктатуры партии, то есть страной диктатуры вождей? А ведь к этой именно глупости и ведёт „принцип“ отождествления „диктатуры“ партии с диктатурой пролетариата, вкрадчиво и несмело проводимый Зиновьевым» (Выделено мной. — В.Т.).
Информация к размышлению
Ещё одна цитата от Бузгалина: «… на Украине не возникло своего В. Путина, вместо которого появились пародийные клоны Горбачева. Централизованная власть, таким образом, оказалась довольно слабой и нерешительной. Борьба олигархических кланов шла очень активно, с использованием этими кланами противоречий в области социокультурного пространства и национализма всех оттенков» (Пресс-служба МЭФ, 25 августа 2014 г.).
*****
Оставим без комментариев и на усмотрение читателей приведённые цитаты. Гениальные прозрения и открытия чередуются с великими заблуждениями и преступлениями. Но, отвергая злодейства прошлого в большом и малом, нельзя с водой выплёскивать ребёнка. Надо вдумчиво учить историю и настойчиво учиться у истории.
Может быть, тогда сформируется долгожданная политическая, экономическая, социальная, правовая, технологическая и культурная ответственность.
Может быть, тогда появится шанс, избегая ошибок, допущенных предшественниками, не подвергать страданиям живущих сегодня и не рисковать будущим, принадлежащим потомкам.
Потому что, как известно, без устали провозглашаемыми благими целями вымощена дорога в ад…