Минувшим летом Пленум ВАС РФ выпустил постановление, посвященное проблемам расторжения договора. Несмотря на то что прошло всего три месяца с момента его появления, в арбитражной практике уже появились ссылки на этот документ. Это и неудивительно: в постановлении разъяснены практические ситуации, с которыми сталкиваются компании, у которых неожиданно случился «развод» с контрагентом. Какую компенсацию требовать, если имущество, переданное по договору, возвратили в непригодном состоянии? Можно ли после расторжения договора начислять неустойку за несвоевременную оплату товаров, поставленных во время действия договора?
Последствия расторжения договора…
…общие…
Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса РФ. Перечислим их.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
…и специальные
В отдельных видах договоров могут предусматриваться последствия расторжения, отличающиеся от тех, которые прописаны в ст. 453 ГК РФ.
Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 06.06.2014 № 35 (далее — постановление № 35) подчеркнул, что в таком случае правила ст. 453 ГК РФ применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
В качестве примера возьмем договор аренды. В общей норме — п. 2 ст. 453 ГК РФ — сказано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Но это не значит, что как только стороны расторгнут договор аренды — все без исключения обязательства по договору будут аннулированы. Согласно специальной норме — ст. 622 ГК РФ — при расторжении договора аренды имущество подлежит возврату арендодателю.
Итак, расторгнув договор, арендодатель больше не обязан предоставлять имущество в пользование, для него это обязательство прекращается. А арендатор должен вернуть имущество, это условие сохраняет свое действие и после расторжения договора аренды.
Кроме того, сохраняют силу условия, применение которых после расторжения предполагается исходя из их природы. К ним относится, в частности, условие о гарантийных обязательствах (п. 3 постановления № 35). Например, при договоре подряда гарантия подрядчика в отношении выполненных работ действует и после того, как расторгли договор.
Расторжение договора не влечет прекращения обязательства покупателя (заказчика) по оплате уже поставленных товаров (выполненных работ) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2014 № А56-30302/2013).
Кроме того, стороны вправе прописать в договоре дополнительные условия, которые не предусмотрены ни в общих, ни в специальных законодательных нормах (ст. 421 ГК РФ). Однако это не значит, что условия могут быть любыми. ВАС РФ предупреждает, что свобода договора имеет определенные ограничения. Они предусмотрены в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16. К примеру, стороны не смогут изменить предусмотренные нормой правила, если в ней содержится прямой запрет на это.
Возврат полученного и исполненного
Общие правила
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В пункте 4 постановления № 35 сказано, что п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется только в случаях (если договором не установлено иное):
- когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом. То есть стороны свои обязательства выполнили. К примеру, арендатор расплатился за арендуемое помещение. При расторжении договора аренды он не вправе требовать обратно суммы, уплаченные за аренду;
- либо при делимости предмета обязательства и эквивалентности произведенных сторонами имущественных предоставлений.
К примеру, заказчик уплатил аванс, а исполнитель выполнил часть работы, которая по стоимости соответствует авансу, в этом случае при расторжении договора аванс не возвращается. Если же аванс уплачен, а работы не выполнены, то аванс придется возвратить.
В случае когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара (п. 5 постановления № 35).
К сведению
Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества (п. 4 постановления № 35).
Сторона, обязанная вернуть имущество, должна возместить другой стороне все выгоды, которые она получила от использования этого имущества, за вычетом суммы расходов на его содержание.
Если возвращается имущество, бывшее в употреблении, возмещается износ данного имущества. Он определяется расчетным путем. Иногда фактический износ превышает расчетный. Если заинтересованное лицо докажет, что это так, то возмещается фактический износ.
Если возвращаются деньги, то уплачиваются еще и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Они начисляются с даты получения ответчиком возвращаемой суммы (п. 5 постановления № 35).
Если имущество испорчено и вернуть его нельзя
В пункте 6 постановления № 35 ВАС РФ дал указания арбитражным судам, как следует поступать при разборе ситуаций, когда имущество, которое сторона должна вернуть после расторжения договора, испорчено или вовсе перестало существовать. Это зависит от причины расторжения договора. Рассмотрим две ситуации.
Ситуация 1. Основанием для расторжения договора послужили нарушения, допущенные стороной, получившей по этому договору имущество в собственность.
В этом случае сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать недостачу или ухудшение имущества.
Если невозможно вернуть само имущество, сторона обязана возместить его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре. Если в договоре цена не указана, она определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. То есть берется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Сторона, допустившая нарушения, которые привели к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.
Ситуация 2. Договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не из-за нарушений, а, к примеру, просто из-за потери интереса сторон.
В этой ситуации сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть, компенсирует отсутствие или ухудшение имущества в денежной форме только в следующих случаях:
— если она распорядилась этим имуществом или потребила его;
— если гибель имущества или его ухудшение произошли из-за того, что сторона не заботилась о его сохранности.
При этом сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.
Что делать с обременениями, которыми «обросло» возвращаемое имущество
Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом от другой стороны расторгнутого договора (п. 7 постановления № 35). Иначе говоря, если имущество уже было передано в собственность по договору, то при его возвращении в связи с расторжением договора придется заново проходить всю процедуру оформления его в собственность — опять на первоначального владельца. Если это недвижимость, то обратный переход права собственности также подлежит госрегистрации.
Сторона договора, которой было передано в собственность имущество, могла его, к примеру, заложить. Или на это имущество могли быть наложены иные обременения. Таким образом, на это имущество имеют определенные права еще и третьи лица.
ВАС РФ в п. 7 постановления № 35 указал, что при возвращении имущества при расторжении договора сохраняются все обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора. Такой позиции суд придерживался и раньше. Так, в Определении ВАС РФ от 04.04.2014 № ВАС-3361/14 сказано, что само по себе расторжение договора купли-продажи и возврат истцу спорных объектов не является основанием для прекращения ипотеки. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 № А75-1406/2012.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
К сведению
Исключение составляют случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В этом случае обременение снимается.
Понятно, что любые обременения снижают стоимость имущества. Если размеры обременений существенны, то сторона вправе требовать возмещения полной стоимости имущества. Это правило применяется при расторжениях договоров, предусматривающих передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.
Если возвращается арендованное имущество
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество (п. 8 постановления № 35).
Порядок передачи имущества определяется правилами главы 22 ГК РФ, специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
К примеру, если в договоре предусмотрено, что имущество возвращается в течение определенного срока после его прекращения, то такой срок будет входить в период фактического пользования имуществом. Арендатор должен вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором, до момента возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).
Как указал ВАС РФ, на отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (п. 8 постановления № 35).
К сведению
Особенность применения норм о неосновательном обогащении заключается в том, что требования, которые предъявляются на основании главы 60 ГК РФ, предполагают, что договорных отношений между сторонами уже нет. Поэтому нельзя ориентироваться на установленную договором арендную плату и исходя из нее взыскивать плату за пользование имуществом после расторжения договора аренды. Указанная плата при применении норм о неосновательном обогащении рассчитывается исходя из рыночной стоимости.
Отметим, что раньше в судебных решениях встречался и другой подход. Некоторые суды считали, что если арендатор пользуется имуществом после расторжения договора, к нему применяются нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Так, в деле, рассмотренном ФАС Восточно-Сибирского округа, арендатор пользовался помещением после расторжения договора аренды. Суд рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из базовой стоимости нового строительства одного квадратного метра объекта муниципального нежилого фонда, которая установлена для определения арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом за соответствующий период (постановление от 16.06.2010 № А33-10390/2009).
До какого момента начислять неустойку
По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, если иное не предусмотрено договором (п. 3 постановления № 35).
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел следующую ситуацию. Стороны заключили договор аренды, срок окончания которого — июль 2012 г. В договоре было предусмотрено условие о том, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку. Арендатор в марте 2012 г. направил арендодателю соглашение о расторжении договора аренды, освободил помещение, вернул ключи и перестал выплачивать арендную плату. Арендодатель в ответ на уведомление о расторжении сообщил, что договором право на досрочное расторжение договора либо односторонний отказ от него не предусмотрено. И подал иск в суд о взыскании арендной платы за период с марта по июль, а также о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку арендной платы — тоже за период с марта по июль. Суд признал правомерным взыскание арендной платы, а вот иск о взыскании неустойки не удовлетворил, сославшись на п. 3 постановления № 35 (постановление АС Дальневосточного округа от 12.08.2014 № Ф03-2681/2014). Такие же выводы содержатся в Определении ВАС РФ от 07.05.2014 № ВАС-5099/14.
Таким образом, если арендатор пользуется имуществом после расторжения договора, то он обязан уплатить арендную плату за этот период, а вот неустойку за неисполнение этого обязательства он платить не должен.
В то же время в п. 10 постановления № 35 ВАС РФ указал, что «если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства».
Применительно к договору аренды это значит, что если арендатор на момент расторжения договора имеет задолженность по арендной плате, то он обязан выплатить не только саму арендную плату, но и установленную неустойку. При этом неустойка начисляется по день, когда задолженность по аренде будет погашена, то есть и за период после расторжения договора.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 15.07.2014 № А55-19735/2013 рассмотрена следующая ситуация. Договор аренды был заключен на период с января по декабрь 2010 г. Арендатор не полностью расплатился за аренду, и арендодатель обратился в суд. Судьи, сославшись на п. 10 постановления № 35, приняли решение взыскать с арендатора неустойку за просрочку. Причем неустойка была взыскана и за период после расторжения договора — до 2013 г.