Институт банкротства физических лиц является новым для российского законодательства. Потому принятие Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ, уже нареченного в народе Законом о банкротстве граждан, вызвало ажиотаж в кругах и должников, и кредиторов, и арбитражных управляющих, и, как ни странно, у судов (см. также материал «Банкроты физические и юридические: нормативная помощь в борьбе с непомерными долгами»). Последние высказывают озабоченность повышением нагрузки на судебную систему в связи с выделением нового массива дел.
На днях, 27 января, в Торгово-промышленной палате РФ прошел круглый стол с недвусмысленным названием «Банкротство граждан», который был посвящен проблемным вопросам применения Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее — Закон № 476-ФЗ). Документ начнет работать только с 1 июля этого года, но уже сейчас порождает массу неясностей.
В обсуждении приняли участие представители государственных органов, судебного сообщества, бизнеса и науки. Побывать на мероприятии удалось и корреспонденту «ЭЖ».
Самыми популярными темами дискуссии стали вопросы инициирования банкротства кредитором, эффективность реструктуризации долгов по ипотечным кредитам и вопрос о серьезности последствий банкротства. Спикеры — в основном практикующие юристы — не только постарались разъяснить смысл новых норм, но и рассказали о том, с какими сложностями при их применении могут столкнуться кредиторы и должники. Доцент Российской школы частного права, а также бывший ведущий советник Управления частного права ВАС РФ Олег Зайцев сразу пояснил: на данный момент риски функционирования данного института только выявляются. Несомненно, как и в случае со всеми другими новыми нормами, трудности будут. Однако законодатели готовы устранять недостатки.
«Сфабрикованное» банкротство. Закон может стать поводом для злоупотреблений
Две важные проблемы были озвучены участниками круглого стола: во-первых, готовность судов общей юрисдикции к рассмотрению новой категории дел о банкротстве граждан и, во-вторых, добросовестность этих самых граждан при подаче в суд заявления о несостоятельности.
Что касается второго момента, то многие юристы опасаются потока «сфабрикованных» дел о банкротстве. Например, для того чтобы «скинуть» с себя бремя кредитного долга (скажем, в размере 100 000 руб.), гражданин может оформить расписки и договоры от друзей и знакомых о том, что он якобы занял у них деньги на недостающую до «банкротного» лимита сумму (в данном случае — 400 000 руб.). Мотив очевиден — попытка уменьшить долю реальных кредитов при погашении долгов за счет реализации имущества. Елена Авакян, преподаватель юридического факультета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, а в прошлом — начальник контрольно-аналитического управления ВАС РФ, отметила, что сейчас у суда нет возможности отличить подлинную расписку или договор от подложной.
О. Зайцев попытался привести контраргумент: «Ну а если суду опрашивать подставного займодавца? Откуда у него такие суммы для займов?» На что Е. Авакян парировала, что физическое лицо не обязано отчитываться перед судом, откуда оно взяло эти деньги и зачем оно их кому-то отдает взаймы. Постановка судом таких вопросов заявителю является безосновательной.
Идеального решения в ходе дискуссии участники не выработали. Но пришли к единому мнению: чтобы успешно ориентироваться в принятых поправках, необходима уже сформировавшаяся практика, количество которой со временем должно трансформироваться в качество.
Реструктуризация.
Так ли она необходима?
Один из способов помощи гражданам, оказавшимся в долговой яме, и, соответственно, один из видов процедур в рамках дел о банкротстве таких лиц — это реструктуризация долга. Правда, многие участники круглого стола выразили сомнения в востребованности этой меры, особенно среди должников по договорам ипотеки.
В связи с финансовым кризисом вопрос реструктуризации по ипотечным кредитам стал весьма актуален. Участники обсуждения для оценки эффективности нового способа «спасения утопающих» предложили использовать следующую формулу расчета доходов должника: (сумма долга: 36 мес.) + + МРОТ+ коммунальные платежи = необходимая сумма заработка для покрытия задолженности (36 месяцев — срок реструктуризации, предусмотренный Законом № 476-ФЗ). Однако для регионов, вполне возможно, ситуация будет выглядеть иначе: люди официально будут устраиваться на работу с минимальным размером оплаты труда, попутно зарабатывая на жизнь основные суммы — разумеется, неофициально. В таком случае и реструктуризация, и признание гражданина банкротом востребованы не будут, говорил Максим Доценко, генеральный директор юридического агентства «Михаил Архангел». Поскольку в данном случае должник, скорее всего, не станет раскрывать все карты и заявлять реальный размер доходов, следовательно, и погашение долгов пойдет совсем иначе. Потому участники дискуссии пришли к выводу, что реструктуризация будет востребована только точечно и не сможет стать всеобщей панацеей от кредитных долгов.
Признать себя банкротом просто.
Но как с этим жить?
Закон о банкротстве обсуждался давно и его принятие сами граждане и даже некоторые кредиторы воспринимают как абсолютное благо для общества, значимость которого возрастает в период нынешних финансовых трудностей.
Очевидно, что любая, даже призрачная возможность списания непосильных долгов для граждан является существенным бонусом. Однако, как и в случае с «быстрыми» и «легкими» кредитами, долги по которым вынуждают заемщиков объявить себя банкротами, сама процедура признания гражданина несостоятельным тоже не проводится бесплатно. При подаче заявления о признании физического лица банкротом по его инициативе ему как минимум придется внести аванс за услуги финансового управляющего (они являются обязательными) в депозит соответствующего суда.
Повторимся, что практики применения банкротства граждан в России еще нет. Но вот что рассказала Анастасия Чунаева, адвокат филиала № 6 Московской коллегии адвокатов, о своем опыте работы в США по подаче гражданами петиций о банкротстве. «Для начала заявитель должен проконсультироваться с кредитным консультантом, и только если он считает, что петиция обоснована, ее можно подавать. Повторное обращение с такой петицией возможно только через восемь лет, в течение которых должник не имеет права выезда из страны. Если доход выше среднего уровня, то списание долгов недопустимо, в таком случае возможна только реструктуризация. Очень плохая кредитная история предполагает и баснословные проценты по кредитным картам. Плюс ко всему заявитель обязан посещать семинары управления финансами». По словам А. Чунаевой, условия признания банкротом гражданина США очень жесткие, а возможности должника строго урезаются на восемь лет. В нашем случае Закон № 476-ФЗ не предусматривает серьезных ограничений, и во многом из-за этого граждане-заявители воспринимают банкротство как рядовую ситуацию, которая не может испугать. В то же время делать такие выводы слишком самонадеянно: процедура банкротства неизбежно будет сопряжена с определенными ограничениями, в том числе с запретом на выезд из страны или на совершение определенных сделок без письменного согласия финансового управляющего.