Идейная помощь муниципальной реформе, продолжающейся почти 20 лет, подоспела оттуда, откуда ее никто не ожидал, — от промышленного лобби. На международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепция и модели инновационного развития», прошедшей в Москве 19—20 февраля в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова, заявлено, что стране нужна Государственная стратегия развития местного самоуправления.
Преодолеть дисбаланс между полномочиями муниципальных образований и имеющимися у них материальными и финансовыми ресурсами участники научной дискуссии предложили, по известному рецепту, посредством обеспечения органов местного самоуправления бюджетными средствами и наделения их налоговыми полномочиями.
Какое нужно местное самоуправление?
По мнению участников научной дискуссии, такая стратегия должна стать основой для полного обновления Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Такой принципиальный вывод сделан учеными исходя из того, что последние законодательные инициативы в сфере стратегического планирования и промышленной политики ввели новые ограничения на источники финансирования экономического развития муниципалитетов.
На конференции в РЭУ имени Г.В. Плеханова обсуждались проблемы реиндустриализации экономики России.
Участники обсуждения назвали законодательной пустышкой нормы о полномочиях органов местного самоуправления, прописанные в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации» (от 31.12.2014 № 488-ФЗ). В статье 8 этого нормативно-правового акта указано, что местная власть «вправе осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности на территории муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений». В переводе на нормальный человеческий язык это означает единственный источник финансирования развития промышленности на территории — доходы местного бюджета, включая поступления в него доли от федеральных и региональных налогов.
Однако гарантированные бюджетным и налоговым законодательством доходы местных бюджетов столь незначительны, что бюджеты даже крупных городов на 25—35% зависят от дотаций из региональных бюджетов. В результате бюджеты практически всех региональных столиц относятся к разряду дотационных. По данным мониторинга Министерства финансов РФ, в 2013 финансовом году только 1,3% муниципальных образований были бездотационными.
Таким образом, ответ на вопрос, каким видится промышленному лобби местное самоуправление, укладывается в одно слово — «самодостаточным». Однако участники состоявшейся дискуссии в стенах первого российского экономического университета как люди, реально оценивающие ситуацию, понимают, что невозможно полностью преодолеть дотационность части местных бюджетов. Но ориентация на обеспечение их самодостаточности, считают они, должна стать правилом, ориентирующим все уровни власти на понижение степени дотационности местных бюджетов.
Какие налоги нужны местному самоуправлению?
В качестве стимула развития и поддержки хозяйственной деятельности в муниципальных образованиях предлагается передать в доходную часть местных бюджетов в полном объеме, то есть 100%, налоговые доходы субъектов малого и среднего бизнеса. Причем независимо от того, какой режим налогообложения применяет предприниматель, — специальный или обычный.
Действующие местные налоги по своей значимости ничтожны и в чисто фискальном значении, и в регулятивном отношении, указывается в документах прошедшей научно-практической конференции. Тогда как в мировой практике местные налоги являются наиболее важным рычагом экономического регулирования в муниципалитетах и экономического развития территорий.
Но ничто не мешает органам местного самоуправления устанавливать местные налоги и сборы, возразят знатоки российского законодательства. Действительно, Конституция РФ позволяет муниципалитетам это делать. Однако согласно нормам Налогового кодекса РФ местным депутатам дозволено вводить местные налоги, установленные федеральным законодателем. Поэтому почти 2000 муниципальных районов вообще не имеют своих налогов. Немногим более 19 000 поселений имеют один единственный налог — на недвижимость физических лиц. До 2015 г. было два местных налога — земельный и отдельно на недвижимость. Теперь он единый и взиматься будет по кадастровой стоимости земельного участка и строений на нем.
На излете СССР и в начале РФ, то есть до середины 90-х гг. прошлого века, было почти 20 местных налогов. Естественно, это был перебор не в пользу населения. Но и сегодняшняя практика не отвечает интересам населения, терпеливо ждущего от власти шаговой доступности реальных действий по повышению качества и уровня жизни в каждом муниципальном образовании. Как было сказано на конференции, несбалансированность расходных обязательств и финансовых возможностей местных бюджетов оценивается в пределах 1,5—2 трлн руб.
Итак, на поставленный вопрос о том, какие налоги нужны местному самоуправлению, чтобы не оказаться на обочине реиндустриализации страны, ответ тоже укладывается в одно слово — «стимулирующие».
В рекомендациях прошедшей конференции указывается, что если федеральный законодатель хочет оставить за собой исключительное право на установление местных налогов, то он обязан предоставить органам местного самоуправления набор инструментов, чтобы у местной власти была возможность выбора тех из них, которые соответствуют условиям конкретных муниципальных образований.
Какие еще предложения озвучены на конференции
Это не единственное предложение, направленное на стимулирование местной власти и местного бизнеса участвовать в новой индустриализации страны. Так, посчитано целесообразным, чтобы разработчики Государственной стратегии развития местного самоуправления исходили из объективной необходимости заинтересованного и широкого участия муниципальных образований в процессе реиндустриализации России. Это, возможно, потребует перехода к гибкой системе институтов местного самоуправления. Итогом перезагрузки может стать установление целеориентированных моделей муниципальных образований. В частности, не исключено выделение группы промышленно-инновационных муниципалитетов с особыми режимами формирования местных бюджетов и условиями организации местного самоуправления.
Скажем, такую группу могут составить:
- федеральные наукограды;
- федеральные и региональные особые экономические зоны;
- промышленные парки и индустриальные округа;
- другие территории с особым статусом ведения экономической деятельности.
Ключевое значение приобретает применение принципа экономизации реформы местного самоуправления, направленного на преодоление дисбаланса между полномочиями муниципалитетов и их реальными ресурсами.
Одновременно надо будет навести порядок в административно-территориальном делении страны, считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Юрий Симагин. Он выступил на секции «Современные вызовы и пространственное развитие России» и выразил недоумение по поводу продолжающегося удаления от населения власти, до которой должно быть рукой подать. Такие неопределенности не повышают уровень доверия населения ни к власти, ни к бизнесу, резюмировала доцент Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана Елена Ерохина.
В итоге двухдневных дискуссий Правительству РФ посоветовали уже в 1-м полугодии разработать и принять систему моделей организации местного самоуправления и регламент их корректировки субъектами Федерации с учетом местных условий и в границах согласно федеральному законодательству. Министерству финансов РФ рекомендовано к концу III квартала текущего года решить вопросы, связанные с:
- расширением состава гарантированных доходных источников местных бюджетов, увязав их с развитием реального сектора экономики территорий;
- увеличением системы местных налогов;
- расширением прав органов местного самоуправления по введению и взиманию местных налогов и сборов.
Поступление налогов и платежей в консолидированный бюджет РФ в январе — октябре 2014 г., млрд руб.
|
Вид налога и платежа |
Бюджет | |
|
|
консолидированный |
федеральный |
|
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами |
2461,5 |
2423,3 |
|
Налог на добавленную стоимость на товары работы, услуги (НДС) |
1912,5 |
1912,5 |
|
Акцизы по подакцизным товарам, производимым на территории РФ |
819,3 |
423,2 |
|
Налог на прибыль организаций |
2035,7 |
351,6 |
|
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) |
2079,9 |
7,7 |
|
Налоги на имущество |
854,4 |
- |
|
Прочие поступления |
375,6 |
375,6 |
|
В с е г о |
10538,9 |
5183,0 |
|
ИСТОЧНИК: Росстат | ||