Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 305-КГ14-5343
Верховный суд признал правомерным привлечение компании к ответственности за неуплату НДФЛ с сумм прощенного займа.
Компания выдала физическим лицам беспроцентные займы. Впоследствии в связи с истечением срока исковой давности невозвращенные суммы займов общество списало как безнадежную дебиторскую задолженность. НДФЛ с данных сумм компания не удержала и в бюджет налог не перечислила.
Налоговики, а позднее и суды решили, что в рассматриваемой ситуации у физических лиц, которым компания простила долг, возникли экономическая выгода в сумме прощенного долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ с момента списания (прощения) организацией долга с истекшим сроком исковой давности. Такой вывод сделан на основании анализа положений ст. 41, п. 1 ст. 210, ст. 212, 224, 226, 230 НК РФ, а также с учетом разъяснений, данных Минфином России в письмах от 08.06.2012 № 03-04-06/4-163, от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106.
Поскольку организация не исчислила и не удержала НДФЛ с сумм соответствующего дохода и не сообщила налоговым органам и физическим лицам о невозможности удержать этот налог и его сумме, как того требует п. 5 ст. 226 НК РФ, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции.
Компания обратилась за поддержкой в Верховный суд. Однако судья ВС РФ, изучив материалы дела, отказал организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № А32-40589/2013
Арбитры пришли к выводу, что директор компании имеет полное право перечислить самостоятельно страховые взносы за компанию.
Управление Пенсионного фонда привлекло компанию к ответственности за неуплату в установленный срок страховых взносов. Организация недоимку не признала и обратилась в суд. Дело в том, что страховые взносы в Пенсионный фонд перечислил директор организации не через расчетный счет компании, а как физическое лицо путем наличной оплаты по платежным квитанциям через банк. Ревизоры пришли к выводу, что Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) не предусматривает обязанности по уплате страховых взносов организации иными лицами и не допускает исполнения обязанности по уплате страховых взносов путем внесения наличных денежных средств. Однако суды опровергли данную позицию. Они указали, что директор организации действовал как ее законный представитель. А действия законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, признаются действиями этого плательщика взносов. Это прямо установлено ст. 5.1 Закона № 212-ФЗ.
Кроме того, суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ физическое лицо, уплатившее страховые взносы, является директором организации и лицом, имеющим право без доверенности действовать от ее имени. То есть оно признается законным представителем организации. В квитанции на уплату взносов в качестве плательщика указаны фамилия и инициалы директора общества, а также юридический адрес и ИНН общества, реквизиты органа Пенсионного фонда Российской Федерации (номер счета, КПП, БИК, КБК), наименование платежа, а также регистрационный номер плательщика в территориальных органах Пенсионного фонда. Эта информация позволяет идентифицировать плательщика страховых взносов. Суды отклонили довод ПФР о том, что квитанции не являются надлежащим доказательством оплаты взносов компанией, указав, что все реквизиты в квитанции указаны правильно, платеж перечислен и зачислен по назначению.