ТПП РФ традиционно уделяет серьезное внимание проблемам саморегулирования, в Палате действует Совет по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Палата активно участвует в обсуждении проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.
О том, что еще требуется учесть и доработать в этой Концепции, на взгляд объединения, рассказывает президент ТПП РФ Сергей Николаевич Катырин.
Саморегулирование наделяет профессиональные сообщества большим количеством инструментов для выстраивания конструктивного диалога бизнеса и власти, снижает административную нагрузку на экономику за счет передачи предпринимательскому сообществу некоторых полномочий и сокращает перечень лицензируемых видов деятельности.
Кстати, сейчас вопрос уменьшения административного давления приобретает особую актуальность с учетом текущей экономической ситуации и работы правительства над антикризисными мерами.
За время, прошедшее с момента введения саморегулирования, удалось избавиться от целого ряда фирм-однодневок и выявить реальное количество работающих хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем анализ развития системы саморегулирования в России говорит о том, что назрели и изменения. Основные принципы саморегулирования были заложены в базовом законе о саморегулируемых организациях, принятом еще в 2007 г. Сегодня можно отметить его недостаточную универсальность, как мы полагаем, закон должен быть рамочным. При этом отраслевая специфика должна фиксироваться на уровне отраслевого законодательства и не противоречить нормам базового закона.
Мы, безусловно, поддерживаем Минэкономразвития России в разработке проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, который рассматривался на заседании Правительства в конце января.
ТПП РФ считает правильными такие принципиальные положения проекта, как формирование общегосударственной модели саморегулирования, законодательное закрепление института национальных объединений СРО и установление единых правовых основ создания и регулирования их деятельности.
На что еще, с нашей точки зрения, необходимо обратить внимание при доработке Концепции?
Система саморегулирования в России построена таким образом, что наряду с отраслями с обязательным членством существуют сферы, где членство в СРО является добровольным. Мы считаем, что необходимо развивать добровольное саморегулирования, но понимаем, что для этого нужно делегирование реальных полномочий, в том числе в части обеспечения определенных стандартов и правил деятельности.
Немаловажную роль здесь играет развитие информационной открытости СРО и формирование их репутации. Нужно сделать так, чтобы деятельность СРО была полностью прозрачна для участников рынка и потребителей. Если, например, в СРО есть проблемы с качеством процедуры выдачи допусков, то это должно стать достоянием общественности. Наличие открытых сведений о СРО дает возможность сделать выбор в пользу той организации, которая вызывает больше доверия. Деловая репутация должна служить развитию саморегулирования.
Ключевой вопрос — обеспечение профессиональной ответственности членов СРО. Механизм формирования компенсационного фонда работает не всегда эффективно. Стоит подумать о совершенствовании и расширении форм обеспечения возмещения ущерба, причиненного участниками саморегулируемых организаций.
Когда идет дискуссия о возможных способах размещения и инвестирования средств компенсационного фонда СРО, следует понимать, что государство должно обеспечить действенный контроль за этим процессом. В том, что такой контроль сегодня не всегда эффективен, мы убедились на примере строительной отрасли, где появились недобросовестные организации, которые свели свою деятельность к торговле допусками, дискредитируя тем самым институт саморегулирования в целом.
Встречается и несогласованность действий различных ведомств, что снижает эффективность саморегулирования. Поэтому требуется улучшение координации деятельности органов власти в части реализации государственной политики и нормативного правового обеспечения в сфере саморегулирования.
Мы также полагаем, что не должно быть искусственного регулирования количества СРО в одной отрасли, включая установление требований о наличии в СРО определенного числа участников рынка в целях получения (сохранения) статуса СРО. Это может привести к тому, что такие организации будут «гнаться» за количеством членов, принося в жертву качество работы. Нужно найти разумный баланс, позволяющий обеспечить надлежащий уровень реализации СРО своих функций и качество работ, услуг.