Принят очередной «кусок» масштабных поправок в Гражданский кодекс РФ, который вступит в силу уже 1 июня 2015 г. Размер убытков больше не придется доказывать с четкостью до копейки, обеспечительные платежи выйдут из «серой» зоны, исполнение предварительного договора можно будет обеспечить задатком, недобросовестного должника — припугнуть астрентом, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами предстоит считать по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
В Международный женский день Президент РФ сделал подарок всем юристам независимо от пола — подписал Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42-ФЗ). Это девятый «лоскут» глобального проекта № 47538-6, первое чтение которого прошло еще в первой половине 2012 г. До второго чтения проект № 47538-6/9, посвященный положениям об обязательствах и договорах, дошел лишь к 20 февраля 2015 г. Спустя пять дней он был принят в третьем чтении, и еще спустя две недели подписан Президентом РФ.
Закон № 42-ФЗ содержит много понятий и конструкций, новых для ГК РФ, но уже давно применяемых на практике: обеспечительный платеж, независимая гарантия, астрент, плата за выход из договора, принцип разумной достоверности установления размера убытков, компенсация потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, обеспечение исполнения обязательства о заключении основного договора и др.
В положениях ГК РФ о договорах появились рамочный, абонентский, опционный договоры и опцион на заключение договора, а также новые для российского права заверения об обстоятельствах.
Много вопросов вызвали поправки в ст. 395 ГК РФ относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, под сомнение ставилась необходимость специально выделять факультативные обязательства, однако эти поправки все же закреплены в итоговом тексте закона.
За односторонний отказ от исполнения обязательства можно будет заплатить
Согласно ныне действующей редакции ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, если такое право предусмотрено в соглашении между ними и не противоречит существу обязательства. Право на односторонний отказ от исполнения договора можно предусмотреть в нем в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Коммерсанты, желая обезопасить себя от внезапных побегов контрагентов, стали включать в договоры условие о выплате компенсации при одностороннем отказе от исполнения, так называемой плате за выход из договора. Легальность подобных компенсаций долгое время находилась под вопросом, поскольку плату за реализацию предусмотренного законом права суды рассматривали как противоречащую ГК РФ.
Например, положениями ст. 782 ГК РФ прямо предусмотрено право и заказчика, и исполнителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при возмещении исполнителю фактических расходов, а заказчику — понесенных убытков. Суды рассматривали условие о неустойке за выход из договора как ничтожное, потому что оно ограничивает право стороны на отказ от исполнения обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу № А27-17274/2013, Уральского округа от 02.06.2014 № Ф09-2951/14 по делу № А76-11311/2013). Аналогичную позицию занимает и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 304-ЭС14-2778 по делу № А27-17274/2013), даже несмотря на то, что ранее Пленум ВАС РФ разъяснял возможность сторон договора установить иные последствия его расторжения в одностороннем порядке, в том числе выплату компенсации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
После 1 июня 2015 г. в ГК РФ будет прямо закреплена допустимость платы за отказ от исполнения обязательства, как и за изменение его условий в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена законом или договором и сторонами обязательства выступают субъекты предпринимательской деятельности.
Еще одно интересное новшество, введенное Законом № 42-ФЗ и касающееся отказа от исполнения обязательств — дифференцированный подход к предоставлению такого права в зависимости от статуса стороны. Если для одной из сторон обязательства его исполнение связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а для другой — нет, то право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только непредпринимателю. Правда, законом из этого правила могут быть предусмотрены исключения.
Обеспечительный платеж вышел из зоны «вне закона»
Такой способ обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж (гарантийный депозит, страховой депозит), в гражданском обороте используется уже довольно давно. Потому и в судебной практике упоминания об этой обеспечительной конструкции встречаются очень часто (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 11.07.2012 по делу № А23-2523/2011, АС Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу № А56-49422/2013). Особенно прижился такой платеж в арендных отношениях, где арендодатели включают в условия договора требования об оплате «за последний месяц».
Понятие и порядок применения правил об обеспечительном платеже с 1 июня 2015 г. будут регулироваться ст. 381.1 и 381.2 ГК РФ. Денежные обязательства, в том числе те, которые возникнут в будущем, можно будет обеспечить внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы — обеспечительного платежа. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет исполнения обязательства. В противном случае обеспечительный платеж подлежит возврату внесшей его стороне.
В качестве обеспечительного платежа смогут выступать не только деньги, но и акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.
Неточный размер убытков не сможет стать основанием для отказа в иске
Закон № 42-ФЗ избавит от головной боли и тех, кто намерен взыскивать с контрагентов убытки. Практика ВАС РФ привела к тому, что отказов в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с отсутствием доказательств их конкретного размера стало меньше (постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006, от 18.06.2013 № 17044/12 по делу № А76-9442/2011, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Но в законе принцип разумной достоверности установления убытков до сих пор не был закреплен, что лишало истцов каких-либо гарантий.
Теперь же п. 5 ст. 393 ГК РФ будет содержать прямое указание на недопустимость отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков определит суд, исходя из принципов справделивости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Закон № 42-ФЗ вступит в силу довольно скоро — с 1 июня 2015 г. (ст. 2 Закона № 42-ФЗ). Положения ГК РФ в новой редакции будут применяться к правоотношениям, возникшим после этой даты, а также к правам и обязанностям, возникшим после вступления поправок в силу, но в рамках правоотношений, возникших ранее.