Сенатор предлагает бороться со мипри рассмотрении споров в судах с помощью взыскания со стороны, необоснованно затягивающей арбитражный процесс, компенсации за фактическую потерю времени. Законопроект с поправками в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ на днях поступил в Госдуму (№ 738694-6).
Законопроектом предлагается дополнить понятийный аппарат АПК РФ и ГПК РФ понятиями «злоупотребление процессуальным правом» и «недобросовестное осуществление процессуальных прав», для того чтобы привлекать к ответственности сторону, пользующуюся в суде своими правами подобным образом.
При этом под злоупотреблением процессуальными правами предлагается понимать осуществление процессуальных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью и иное недобросовестное осуществление процессуальных прав, а под недобросовестным осуществлением процессуальных прав — их осуществление с иной целью, нежели для защиты и восстановления нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
По нашему мнению, введение этих понятий в таком виде не только не укрепит систему мер по предотвращению процессуальных злоупотреблений (о чем указывается в пояснительной записке в качестве обоснования внесения изменений в кодексы), а скорее усугубит существующее положение.
То, что процессуальные кодексы не содержат конкретного определения злоупотребления процессуальными правами, не значит, что его признаки нельзя выделить из совокупности иных процессуальных норм. Например, ч. 2 ст. 41 АПК РФ предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные этим Кодексом. Такими последствиями, в частности, могут быть:
- отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотреблявшее своими процессуальными правами или не выполнявшее процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса или воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
- отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания или затягивание процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ);
- судебный штраф (ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ).
Таким образом, под злоупотреблением процессуальными правами понимаются отдельные случаи реализации этих прав, которые повлекли либо срыв судебного заседания, либо затягивание судебного процесса, либо воспрепятствование рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта.
Однако несмотря на это, следует поддержать инициативу по введению в АПК РФ нормы, предоставляющей возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени с лица, злоупотребляющего процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела.
Определять ее размер будет суд в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, а вот вину в затягивании процесса нужно будет доказывать стороне, требующей компенсации. Введение данной нормы может действительно способствовать снижению количества лиц, затягивающих процесс, в частности, страдающих хронической неявкой в суд. Поскольку существующая ответственность стороны, затягивающей процесс, в виде возложения на нее судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) эффективна лишь в том случае, если она выиграла дело.
Также предлагается включить норму о возможности отказа в удовлетворении заявления или ходатайства в случае злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле в ГПК РФ.
В качестве превентивных мер проектом предусматривается предоставление суду права объявить замечание недобросовестной стороне, которое бы вносилось в протокол судебного заседания и учитывалось бы судом при рассмотрении и разрешении дела.
Помимо этого предлагается дополнить ст. 37 АПК РФ и ст. 32 ГПК РФ положениями, предусматривающими, что договорная подсудность может быть установлена сторонами лишь в пределах подсудности по месту нахождения или месту жительства ответчика и по выбору истца. По мнению разработчика проекта, это позволит предотвратить проблемы по предоставлению доказательств и обеспечению участия всех необходимых лиц в процессе и, как следствие, затягиванию судебного процесса и использованию договорной подсудности с целью злоупотребить процессуальным правом.
Нормы, позволяющие суду завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в случае если лицами, участвующими в деле, не представлены мотивированные возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, либо доказательств уважительности причин их отсутствия, также предлагается внести в АПК РФ и ГПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, хотят также запретить ссылаться на нарушение правил подсудности судом первой инстанции, если такие возражения ими не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, проектом предусматривается закрепление правила о том, что предоставление дополнительных доказательств в судебное заседание возможно только в том случае, когда лицо обосновало невозможность их представления в предварительное судебное заседание по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.