В начале лета преобразятся нормы ГК РФ о договорах. Появятся договор с исполнением по требованию (абонентский договор), рамочный, опционный договоры, положения о недействительности сделок будут распространяться и на договоры, заверения об обстоятельствах приобретут законный статус. Поправки затронут также и порядок заключения договоров, в том числе переговорного процесса, изменения и прекращения договоров.
В прошлом номере мы рассматривали изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ (далее — Закон № 42-ФЗ) в ГК РФ в части положений об обязательствах. Но внесенные поправки также затронули и положения Кодекса, регулирующие понятие, условия, виды, порядок заключения, изменения и расторжения договоров (см. подробнее табл. на с. 17).
Незарегистрированный договор для его сторон все равно действителен
В действующей редакции п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку никаких оговорок в данной норме нет, предполагается, что до государственной регистрации такой договор не имеет силы ни для его сторон, ни для третьих лиц. Это значит, что и сами стороны до регистрации договора не вправе требовать друг от друга исполнения обязательств по нему, что может привести к злоупотреблению такими сторонами своим правом.
Впрочем, этот вопрос был несколько лет назад решен в рамках судебной практики иначе: Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008 разъяснил, что отсутствие госрегистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. При этом права сторон не могут быть противопоставлены третьим лицам.
Немного позже аналогичный вывод был закреплен в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»: если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора (в данном случае речь шла о договоре аренды, но высказанная позиция может применяться к иным видам договоров), который подлежит государственной регистрации, но не зарегистрировали договоры, следует исходить из наличия обязательства между сторонами, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и в отношении иных условий пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
Также на невозможность для стороны ссылаться на незаключенность договора, подлежащего государственной регистрации, но не прошедшего ее, указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
Как видно из приведенной практики, суды уже давно предоставляли защиту сторонам договора от неисполнения другой стороной обязательств в связи с отсутствием госрегистрации договора. Законом № 42-ФЗ формулировка нормы п. 3 ст. 433 была скорректирована: с 1 июня 2015 г. и в Кодексе будет закреплена возможность ссылаться на незаключенность договора, не прошедшего госрегистрацию, только в отношениях с третьими лицами.
Заверения об обстоятельствах: дорога ли дезинформация для контрагента?
Институт заверения об обстоятельствах для российского гражданского права новый, хотя активно применяется в иностранных правопорядках.
Если при заключении сделки одна сторона сообщила другой стороне некие сведения (заверила ее в чем-то), на основании которых та приняла решение такую сделку заключить, а впоследствии такие заверения оказались ложными, то, основываясь на действующей редакции ГК РФ, привлечь к ответственности виновную сторону будет проблематично. Это возможно, например, если предоставление такой информации было обязательно по закону или в силу соглашения сторон. Также есть шанс заявить о недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана или существенного заблуждения (ст. 178, 179 ГК РФ).
Институт заверения об обстоятельствах позволит стороне, действующей на основании представленных другой стороной заверений, обезопасить себя от недобросовестных действий контрагента в этой части или, если такие действия все-таки имели место, минимизировать их негативные последствия. В случае, если заверения об обстоятельствах оказались недостоверными, пострадавшая сторона вправе потребовать от предоставившего заверения партнера возместить причиненные убытки или выплатить неустойку, если она была предусмотрена договором. При этом признание договора незаключенным или недействительным само по себе не исключает наступление таких последствий. Однако ответственность для стороны, давшей недостоверные заверения об обстоятельствах, наступает, только если такая сторона исходила из того, что контрагент будет на них полагаться, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Абонентский договор не новинка для гражданского оборота
Два новых типа договора — абонентский и рамочный, по сути, получили широкое распространение на практике и без законодательного закрепления (в силу принципа свободы договора), и их введение в ГК РФ лишь фиксирует уже сложившуюся модель отношений.
Например, в судебной практике можно найти много дел, в которых спор возник именно из договора абонентского обслуживания. Особенно часто упоминаются договоры об оказании услуг на постоянной основе, в том числе правовых (Определения ВС РФ от 10.02.2015 № 305-ЭС14-1219 по делу № А40-151938/10, ВАС РФ от 30.04.2013 № ВАС-5608/13 по делу № А65-3877/2011).
Закон № 42-ФЗ дополняет ГК РФ новой ст. 429.4, которая содержит следующее определение абонентского договора. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, в ред. от 01.06.2015).
Аналогичная ситуация сложилась и с рамочными договорами (соглашениями) — существуя на практике, такая модель не была прописана в ГК РФ (см., например, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, Определение ВАС РФ от 06.03.2013 № ВАС-2211/13 по делу № А65-15106/2012).
С 1 июня 2015 г. в соответствии со ст 429.1 ГК РФ под рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ, в ред. от 01.06.2015).