Любому движению присуще направление. Даже «бег на месте общепримиряющий» (по Высоцкому) имеет траекторию в виде точки. С конца XIX века известен афоризм «Движение — всё, конечная цель — ничто». Не уступает интеллектуальным изыскам и современная мысль российских чиновников. Антикризисный план правительства должен обеспечить в 2015 г. «устойчивое развитие экономики». Но как такое возможно при экспертном прогнозе падения ВВП до 3—5% и сокращении притока инвестиций в российскую экономику?
*****
Олег Овчинников, завсектором Института США и Канады РАН: «Основная задача антикризисной программы правительства РФ — противостоять нарастающим негативным тенденциям в экономике страны» («Коммерсант», 16 марта 2015 г.). С таким мнением, пожалуй, согласится абсолютное большинство тех, кто хотя бы слышал о правительственном документе.
Но в названии — несколько о другом: «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.» (http://government.ru/docs/16639/).
*****
Цитата: «План нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры» (выделено мной. — В.Т.). Даже краткому анализу внутренних причин «рукотворного» экономического кризиса в стране места не нашлось.
С одной стороны, ожидается «последовательный выход основных отраслей экономики из рецессии». С другой — «наряду с реализацией оперативных мер антикризисного реагирования приоритетным направлением работы Правительства Российской Федерации будет реализация структурных реформ, направленных на диверсификацию экономики и создание условий для устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе» (выделено мной. — В.Т.).
Итак, рецессия, кризис, устойчивое развитие — выбирай на любой вкус!
Информация к размышлению
Рецессия — фаза экономического цикла, следующая за фазой подъёма (бума), проявляющаяся в замедлении темпов или отсутствии экономического роста, падении производства на протяжении не менее шести месяцев, снижении деловой активности.
Устойчивое развитие (от англ. sustainable development — поддерживаемое развитие), согласно одному из определений — развитие, при котором удовлетворение потребностей нынешнего поколения осуществляется без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности, предпосылка долговременного прогресса человечества, сопровождаемого приумножением капитала и улучшением экологических условий.
*****
Цитата: «Эффективное применение всех созданных инструментов промышленной политики, прежде всего, для обеспечения импортозамещения и поддержки экспорта, в том числе с привлечением значительных объёмов прямых иностранных инвестиций (проектное финансирование, гарантии, фонд поддержки промышленности, индустриальные парки, государственные закупки, государственно-частное партнёрство)».
Федеральный закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» после долгих проволочек был принят 31 декабря 2014 г. При всей своей значимости, закон во многом носит рамочный характер, тем самым предполагая актуальность адекватной конкретики. А ситуация в реальном секторе экономики свидетельствует, что созданные инструменты промышленной политики в целом оказались малодейственными. Следовательно, речь должна идти не об очередных попытках их эффективного применения, а о разработке новых инструментов, соответствующих сложившемуся положению дел в экономике и новым вызовам. Но об этом — ни слова.
Что касается привлечения значительных объёмов прямых иностранных инвестиций: разве уход с российского рынка немалого числа иностранных инвесторов и закрытие крупных производств ряда транснациональных корпораций не опасный противоположный тренд? Разве не актуальны срочные меры по преодолению его опасных последствий вместо прекраснодушных надежд?
Информация к размышлению
Калужский завод «ПСМА Рус» приостановит производство Citroеn C4 и Peugeot 408, Mitsubishi Outlander и Pajero Sport. Ранее о прекращении производства в России популярных марок автомобилей заявили Opel и Chevrolet («gazeta.ru», 27 мара 2015 г.).
И разве нынешняя ключевая ставка Центробанка не носит запретительный характер с точки зрения доступности кредитов для подавляющего большинства предприятий реального сектора экономики?
*****
Цитата: «Формирование и начало реализации Национальной технологической инициативы на основе передовых достижений российской и мировой фундаментальной науки, использования создаваемой инновационной инфраструктуры (инновационный центр „Сколково“, наукограды и технопарки, ведущие университеты, институты инновационного развития)» (выделено мной. — В.Т.).
В Послании президента именно с НТИ связано «внедрение в реальный сектор российской экономики передовых технологических решений. Важной составляющей для реализации этих задач станет актуализация „Атласа новых профессий“ и разработка отраслевых технологических форсайтов».
В антикризисном плане об этом не говорится. Зато особо выделен центр «Сколково», что так или иначе подразумевает его ведущий научный статус в стране в отличие от институтов РАН — о которых ни слова.
А почему не упоминаются другие подобные инициативы, например, национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Национальная предпринимательская инициатива и т.д.?
*****
Цитата: «Стабилизация налоговой системы с одновременным применением мер налогового стимулирования структурных преобразований» (выделено мной. — В.Т.).
А как насчёт прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц? Освобождения от уплаты подоходного налога тех, чьи доходы сопоставимы с величиной прожиточного минимума или МРОТ?
Налоговое стимулирование структурных преобразований крайне важно, равно как надзорные и налоговые каникулы для малого бизнеса (из Послания Владимира Путина Федеральному Собранию в 2014 г.). Но где системный подход к обоснованному адресному сокращению фискального давления на предприятия реального сектора экономики? Например, для крупных компаний, не только освоивших выпуск конкурентной высокотехнологичной продукции (о чём говорится в антикризисном плане), но и эффективно участвующих в структурных преобразованиях своей отрасли. Решение, как всегда, за чиновником?
*****
Цитата: «Продолжение модернизации и улучшение сбалансированности пенсионной системы» (выделено мной. — В.Т.). Продолжение буксующей модернизации может вызвать разве что недоумение. Равно как и призыв улучшить сбалансированность пенсионной системы при фактическом провале многочисленных попыток пенсионной реформы (выделено мной. — В.Т.). Сбалансированности не было и нет, а финансирование дальнейших пенсионных «изысков» — есть.
*****
Цитата: «Организация мониторинга развития ситуации в социально-экономической сфере и реализации мероприятий настоящего плана. Создание межведомственной рабочей группы, осуществляющей оперативный мониторинг развития ситуации в субъектах Российской Федерации и хода реализации настоящего плана. Подготовка и направление соответствующих материалов в Правительственную комиссию по экономическому развитию и интеграции» (выделено мной. — В.Т.).
Мероприятие выполнено к 30 января 2015 г. Но хотелось бы уточнить: если поставлена задача организовать мониторинг, это значит, что до настоящего времени он был не на должном уровне либо систематически не осуществлялся?!
*****
Символично название II раздела: «Поддержка отраслей экономики». Есть отдельный подпункт «Приоретизация мероприятий государственных программ Российской Федерации с целью финансирования наиболее приоритетных направлений программ и дополнительных антикризисных мер» (выделено мной. — В.Т.).
Поддержка заявлена, но «где деньги, Зин»?
То ли дело I раздел плана «Активизация экономического роста. Стабилизационные меры». Например, «Докапитализация системно значимых кредитных организаций за счёт средств, предоставленных государственной корпорации „Агентство по страхованию вкладов“ в 2014 г.», предусматривающая финансирование в объёме 1 трлн руб. Или «Докапитализация российских банков с использованием средств Фонда национального благосостояния с целью реализации инфраструктурных проектов» с уже оговорённым финансированием до 250 млрд руб. И т.д.
Обратим внимание на название разделов. Активизацию экономического роста правительство связывает, прежде всего, с укреплением финансовой системы. Что касается отраслей экономики — их надо всего лишь поддержать. Это очень напоминает пресловутое советское финансирование «социалки» по остаточному принципу.
*****
Надлежащий контроль исполнения антикризисного плана российского правительства возложен на Счётную палату. Её руководитель Татьяна Голикова выступала недавно по данной теме на комитете Госдумы по бюджету и налогам.
С учётом поправок в закон о федеральном бюджете на 2015 г. размер антикризисного фонда должен составить 233,9 млрд руб. Отмечено слабое исполнение антикризисного плана: из 60 имеющихся пунктов на 10 марта полностью было реализовано 16, частично выполнено 26 пунктов, не осуществлено 15 запланированных мер, а срок выполнения оставшихся трёх ещё не подошёл (РИА «Новости», 23 марта 2015 г.).
Цифровое изобилие и навязчиво бодрые сводки СМИ должны, по идее, вызвать у россиян оптимизм и уверенность: планы исполняются, исполнители подотчётны. Но у граждан, судя по опросу читателей газеты «Экономика и жизнь», иное отношение к документу (см. таблицу).
Таблица. Ваше отношение к антикризисному плану правительства?
(%, можно дать несколько ответов)
|
Не верю |
43,0 |
|
Не одобряю |
21,7 |
|
Не читал |
20,4 |
|
Лучше, чем ничего |
17,4 |
|
Одобряю |
9,6 |
|
Затрудняюсь ответить |
3,5 |
|
Другое |
1,7 |
Почти две трети ответивших не верят в предпринимаемые властью действия по преодолению социально-экономического кризиса в стране, либо не одобряют их. Ещё четверть — не знакома с содержанием антикризисного плана. Позитивное отношение высказали менее 10%. Основной вывод, следующий из опроса: абсолютное большинство читателей к действиям правительства относится отрицательно либо равнодушно.
Одно дело — ставить в отчётах отметки о выполнении. Совсем другое — воплощать намеченное в реальной жизни. Хорошо, когда результаты, достигнутые властью, отвечают надеждам общества. Плохо, когда дистанция между тем и другим растёт…
*****
Антикризисная программа, безусловно, необходима. С «латанием дыр» и оперативными тривиальными решениями, принимаемыми в «ручном режиме», в стране, как известно, всё в порядке. Но причём здесь устойчивое развитие? О каких стабильных социальных стандартах говорим?
Минимизация роли государства во всех сферах общественной жизни обернулась фактической минимизацией удовлетворения потребностей большинства. Рост абсолютных значений соответствующих показателей вводит в заблуждение всё меньше. Что тогда говорить об эффективности освоения нефтедолларов?
Информация к размышлению
Абел Аганбегян, академик РАН, завкафедрой РАНХиГС : 1. «Получив в 2000—2008 гг. более 2 трлн долл. валютной выручки, мы не ударили палец о палец, чтобы слезть с нефтегазовой иглы. На мой взгляд, текущий кризис может быть преодолен Россией в лучшем случае к 2020 г.».
2. «Увеличение оттока капитала во многом было связано с отсутствием контроля со стороны правительства и ЦБ над ростом корпоративного внешнего долга предприятий и организаций, прежде всего, государственных».
3. «Из 77 трлн руб. общих активов нашей банковской системы на 1 января 2015 г. инвестиционный кредит составил всего 1,1 трлн руб. (1,5%) — намного ниже, чем в других странах. Для нашей цели достаточно увеличить эту долю в два-три раза» (Forbes.ru, 19 марта 2015 г.).
Позиция академика фактически противоречит официальной точке зрения. Представители финансового блока правительства словно соревнуются в «благоприятственных» прогнозах, заявляя о выявленных признаках снижения инфляции, сокращения темпов падения ВВП и прочее.
Словно не замечают, что «сокращающиеся инвестиции тянут нашу экономику к стагнации и рецессии» (Аганбегян). Перед кризисом 2008—2009 гг. приток капитала постоянно рос (43 млрд долл. в 2006 г. и 82 млрд долл. в 2007 г.). Но с 2008 г. начался интенсивный отток капитала, составивший по 2014 г. включительно около 600 млрд долл. (там же).
После январских 9 млрд долл. отток капитала снова усилился, достигнув в феврале 15 млрд долл. («Финмаркет», 26 марта 2015 г.).
Амнистия капиталов (возврат в экономику страны средств, которые были заработаны с нарушением законодательства или за которые не были уплачены налоги) как попытка восстановить доверие между бизнесом и государством в совокупности с «антиофшорным законом» оставляет некоторую надежду (Slon.ru, 25 марта 2015 г.).
Президент В. Путин одобрил либеральный вариант амнистии, предусматривающий возможность декларировать не все активы: каждый выбирает сам, раскрывать всю структуру собственности или только часть активов. При этом под амнистию попадает только раскрытый актив («Ведомости», 26 марта 2015 г.).
Информация к размышлению
Неназванный правительственный чиновник: концепция полной амнистии не отвечает принципам FATF. Президентский «вариант всепрощения» даже политически неверен: правительство заподозрят в желании помочь близким бизнесменам («Ведомости, 31 марта 2015 г.).
Но давайте задумаемся: куда будут инвестировать возвращающиеся капиталы? Разве этот вопрос не должен одновременно стоять в повестке дня? Кто, как не правительство, должен заранее озаботиться привлекательными инвестпредложениями? Ведь кроме амнистии незаконных капиталов нельзя забывать о коммерческой выгоде, бизнес-интересах, реально значимом, а не формально декларируемом улучшении делового климата.
Но лучшее, что пока смогла придумать власть в стремлении избежать неприемлемых потерь (вспомним обвал российского ВВП порядка 8% по итогам 2009 г.), — необходимость затягивать пояса. К этому россиян ещё с трибуны Давосского экономического форума призывал первый вице-премьер Игорь Шувалов. И конечно, наигранный оптимизм, навязчивая демонстрация сиюминутных улучшений вместо формирования долгосрочных самостоятельных механизмов, обеспечивающих жизнеспособность страны, упорной расчистки «рукотворных завалов», осуществления комплекса преобразований, поиска перспективных путей будущего развития.
Ведущие развитые и развивающиеся государства успешно решали внутренние проблемы и адаптировались к внешним вызовам, пока отечественная элита увлечённо рассуждала об опережающем или догоняющем развитии энергетической сверхдержавы.
В одном из интервью ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау сказал: «Антикризисный план — это план быстрой реакции на кризис, смягчения кризисных явлений» («Ведомости», 26 марта 2015 г.).
Именно — быстрой реакции… Самозабвенно борясь с «пожаром», во многом спровоцированным собственными неадекватными действиями, российское правительство упорно следует исторически отжившим экономическим курсом вместо безотлагательных перемен в экономической политике. И не замечает при этом абсурдность собственной формулы, следующей из антикризисного плана: устойчивое кризисное развитие.
В середине «нулевых» в политической жизни России появилось определение «суверенная демократия» — как сугубо российская модель демократии. И вот ещё одно сомнительное «ноу-хау»…