Эксплуатационная ответственность: где границы?

Для эксплуатации промышленных, торговых, офисных зданий и сооружений их владельцы заключают договоры энергоснабжения, а также водо- и теплоснабжения, водоотведения и пр. Согласно условиям таких договоров компании-абоненты получают за плату, например, электроэнергию и обязаны в технически исправном состоянии содержать соответствующие сети, через которые производится поставка коммунальных ресурсов. Однако разделить бремя ответственности по таким договорам, а точнее, определить ее границы, — задача совсем непростая и на практике приводит к многочисленным спорам компаний-абонентов и снабжающих организаций.

Конструкция договора энергоснабжения является общей договорной моделью, в рамках которой осуществляется поставка различных коммунальных ресурсов. Соответственно, общие правила о договоре энерго­снабжения, закрепленные в §6 главы 30 ГК РФ, в равной степени относятся и к договорам теплоснабжения, водоснабжения и другим договорам на поставку коммунальных ресурсов в силу ст. 548 ГК РФ.

Помимо общих правил, к отдельным видам такого догово­ра применяются специальные нормы, содержащиеся в соответствующих нормативных правовых актах (например, для договора водоснабжения таким правовым актом является Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Однако вне зависимости от вида реализуемого коммунального ресурса (вода, теп­ловая энергия в горячей воде и др.) его поставка осуществляется в рамках одного и того же договорного подвида «договор энергоснабжения», относящегося к договорному виду «договор поставки». Последний, в свою очередь, относится к договорному типу «договор купли-продажи». В связи с этим при отсутствии в специальных законах правил, регулирующих отношения, касающиеся поставки определенного коммунального ресурса, к названным до­говорам могут быть применены правила §1—3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и договорах.

В настоящей статье рассмат­риваются правовые позиции судов по вопросу разграничения зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента и энергоснабжающей компании, которые в равной мере относятся ко всем упомянутым договорам с учетом их специфики.

Акт разграничения имеет огромное значение

В обязанности абонентов входит осуществление технического обслуживания и ремонта принадлежащих им сетей или своими силами, или силами привлеченных подрядных организаций. Свои энергопринимающие устройства компании располагают на сетях, относящихся к зоне их ответственности по договору энергоснабжения, которые входят в общую инфраструктуру соответствующего комплекса.

Для определения зон ответственности энергоснабжающей организации и компании-абонента между ними подписывается до­кумен­т под названием «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности», в котором стороны утверждают схему расположения сетей и кто за что отвечает.

Установление согласованных границ, по которым проходят эксплуатационная ответственность сторон и балансовая принадлежность их объектов, имеет важное значение для владельцев зданий и сооружений, поскольку от этого зависит объем их финансовых обязательств. Например, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

• принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;
• факт перетока электроэнергии через электросети;
• способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;
• величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;
• величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);
• разность между двумя преды­дущими величинами, которая составит величину потерь;
• задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, указываются в мотивировочной части решения (п. 4 ст. 170 АПК РФ). При этом приоритет отдается определению объ­ема энергоресурсов (в том числе количества потерь в сетях) по приборам учета (Определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013).

Конфликты при определении границ ответственности

Как показывает практика, нередко компании-абоненты отказываются от варианта акта в том виде, в котором его предлагают для подписания энергоснабжающие организации, считая, что они необоснованно расширяют зону ответственности компаний. Энергоснабжающие организации в своих вариантах зону ответственности абонентов предусматривают не на границах принадлежащих тем объектов (например, по наружной части стены здания или сооружения), а немного дальше этих границ, закреп­ляя за абонентами участок большей протяженности.

Несогласные с таким подходом абоненты передают возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ, а если договор заключен, дожидаются окончания срока его действия, чтобы изменить сложившийся порядок. Зачастую споры также возникают в ситуации, когда акт разграничения эксплуа­тационной ответственности и балансовой принадлежности вообще не подписан. Рассмот­рим, что следует учитывать в подобных случаях.

Применительно к такой услуге, как поставка тепловой энергии в горячей воде, обязанность проводить плановые ремонты (текущие и капитальные) тем лицом, в чьем ведении находятся тепловые сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуа­тационной ответственности, вытекает, в частности, из следующих нормативных правовых актов: Гражданский кодекс РФ (ч. 2), Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (подп. 6.4—6.5), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (п. 2.1.5).

Для установления зоны ответственности абонента принимается во внимание содержание подписанного между ним и энергоснабжающей организацией договора с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. При этом учитывается, как проходит граница зон ответственности, какие участки теплотрассы переданы в ведение каждой из сторон, фактически сложившийся между ними порядок взаимоотношений по этому поводу, эксплуатация сетей исключительно под нужды одного абонента и их неиспользование в качестве промежуточных сетей для нужд других абонентов и т.д.

Так, в одном деле суд установил, что абонент фактичес­ки потребляет и может потреб­лять теплоэнергию только посредством использования спорного участка теплотрассы, присоединенного к сети энергоснабжающей организации. Поэтому данный участок теплотрассы фактически является присоединенной сетью абонента, и именно на нем лежит обязанность его содержать в исправном состоянии и производить по мере необходимости ремонт (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу № 33-8692/2012).

В пользу энергоснабжающей организации будет свидетельствовать и тот факт, что абонент длительное время исполнял без возражений договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, а до него ранее заключены договоры аналогичного содержания и с идентичными актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

В то же время сопутствующие до­кумен­ты, например ситуационный план земельного участка, на котором представлена схема размещения теплотрассы, не имеют значения для решения вопроса об определении зоны ответственности сторон договора энергоснабжения. Упомянутые до­кумен­ты служат цели определения границ размещения теплотрассы и мес­та нахождения теплосетей и сами по себе балансовую принадлежность участков теп­лотрассы не определяют.

Если акт разграничения эксплуатационной ответственнос­ти не подписан, суд принимает во внимание балансовую принадлежность сетей, то есть определит, кому именно они принадлежат. Принадлежность сетей абоненту может следовать из проектной до­кумен­тации на принадлежащий ему объект, в состав которого входил участок теплотрассы, учет сетей в составе основных средств у абонента, наличие подписанных актов приема-передачи объектов и т.д.

Изменение зон ответственности можно обсуждать при заключении нового договора

Наличие определенных зон эксплуатационной ответственности в договоре энергоснабжения не лишает абонента по окончании срока действия данного договора и при обсуждении проекта нового договора представить свои возражения по границе балансовой принадлежности теплосетей.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. ­Минтопэнерго России 12.09.95 № Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежнос­ти тепловых сетей является линия раздела элементов теп­ловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.9 приказа Госстроя России от 13.12.2000 № 285 границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теп­лоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности — линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

При отсутствии соглашения о границах все решает балансовая принадлежность

Если соответствующий участок теплотрассы не учтен на балансе абонента в качестве основных средств, то при обсуждении проекта договора энергоснабжения абонент сможет настаивать на установлении в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не в соответствии с ранее утвержденной схемой, а по наружной стене принадлежащего ему объекта.

При отказе энергоснабжающей организации подписать с абонентом договор энерго­снабжения с актом разграничения по наружной стене объекта абонент будет вправе в судебном порядке потребовать заключения договора на приемлемых для себя условиях на основании ст. 445 ГК РФ, поскольку энергоснабжающая организация не вправе уклониться от его заключения.

Если теплосети по участку теплотрассы от наружной час­ти объекта абонента не учтены у абонента в составе основных средств, не передавались ему по акту приема-передачи, не входят в состав общей инфраструктуры принадлежащего ему объекта, нет и оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности в этом месте, поскольку при отсутствии балансовой принадлежности соответствую­щей части теплосетей эксплуатационная ответственность могла быть установлена только договором энергоснабжения.

Так, в одном деле, устанавливая зону эксплуатационной ответственности абонента по наружной части стены многоквартирного дома, суд исходил из того, что в материалы дела энергоснабжающей организацией не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что:

• спорные участки сети (от внешней границы стены многоквартирных домов до тепловых камер) относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирных домах;
• о наличии воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности;
• спорные участки сети за пределами стены дома используются исключительно для нужд этого дома (предназначены для снабжения энергией исключительно этого многоквартирного дома).

Акты о подключении, разграничении балансовой принадлежности, которые составляются по окончании технологического подключения к теплосетям и подписываются сторонами договора о технологическом подключении, также отсутствовали, как и доказательства того, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится земельный участок, находящийся за пределами периметра зданий.

Энергоснабжающая организация в ходе рассмотрения спора ссылалась на то, что сети ей также не принадлежат.

Но суд отметил, что отсутствие оформленных в установленном порядке до­кумен­тов, подтверждающих факт передачи спорных участков тепловых сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию названных участков сетей на управляющую многоквартирным домом компанию, не являющуюся их правообладателем (постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 № Ф09-10246/13 по делу № А60-2413/2013).

Аналогичное заключение суд сделал и в другом деле: отсутствие теплосетей в перечне объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что эти сети не относятся к объектам муниципальной собственности. Кроме того, отсутствие оформленных в установленном порядке до­кумен­тов о муниципальной собственности на указанные сети не является основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на абонента, не являю­щегося их правообладателем (постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 № Ф03-6856/2009 по делу № А04-1814/2009).

Еще в одном деле суд отметил, что спорные сети не находились на балансе абонента и не являлись элементом принадлежащего ему здания. Доказательства того, что эти сети создавались как неотъемлемая (обслуживающая) часть данного здания, энергоснабжающая организация не представила, в связи с чем суд отклонил ее довод о том, что ответственность за содержание указанных сетей по условиям договора энергоснабжения должна относиться на абонента (постановление ФАС Дальневос­точного округа от 28.06.2013 № Ф03-2673/2013 по делу № А59-3781/2012).

Инструменты давления на абонентов

Вместе с тем в случае отказа при заключении нового договора от принятия на баланс теплосетей следует учитывать, что энергоснабжающая организация будет вправе свои затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учесть при установлении тарифов на поставку теп­ловой энергии в горячей воде на основании ст. 8 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что приведет к удорожанию для абонента услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде.

Энергоснабжающая организация также вправе предъявить абоненту к возмещению свои затраты на ремонт и восстановление тепловых сетей, поскольку ухудшение их состояния пришлось на период, когда они находились в зоне его эксплуатационной ответственности. Такое право на возмещение затрат и корреспондирующая этому обязанность абонента вытекают из условий договора энерго­снабжения и положений ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, энергоснабжаю­щая организация сможет задействовать и иные инструменты давления на абонента, сделав для него возврат теплосетей в ее ведение экономичес­ки невыгодным.

К примеру, если наряду с основными сетями по участку теплотрассы проходят промежуточные сети, которые энергоснабжающая организация задействует при поставке тепловой энергии абоненту в случае, когда основные сети требуют ремонта, она может перестать их использовать.

Это возможно при отказе абонента от включения в зону своей эксплуатационной ответственности участка теплотрассы от наружной стены принадлежащего ему объекта. Энергоснабжающая организация может просто не предоставить промежуточную сеть, учитывая, что имеется основная сеть, сделанная специально под абонента.

Что касается основной сети, энергоснабжающая организация может отказаться использовать эту сеть для подачи тепловой энергии до того момента, пока абонент не возместит затраты на устранение недостатков. Например, сославшись на возможный прорыв сетей в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, что лишит абонента теплоснабжения.

Как видно в приведенной ситуации, даже если абонент откажется включить в свою эксплуа­тационную ответственность участок теплотрассы от наружной стены принадлежащего ему объекта, абонент все равно будет обязан произвести ремонт тепловых сетей, при этом платить за тепловую энергию он будет по повышенному тарифу. Кроме того, не исключено, что энергоснабжающая организация может отключить абонента от промежуточных сетей, что делает отказ от пролонгации договора энергоснабжения с утвержденным актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности нецелесо­образным.