Постановление АС Московского округа от 13.04.2015 № Ф05-3352/2015
При проведении выездной проверки налоговики вправе запрашивать предоставление копий документов, даже если ревизоры имели возможность ознакомиться с оригиналами.
В компании проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговики затребовали копии документов. В установленный десятидневный срок компания копии документов не представила. В дальнейшем проверка была приостановлена. После ее возобновления компания в связи с большим объемом запрашиваемых документов представила только часть копий. Налоговики привлекли компанию к ответственности по ст. 126 НК РФ. Она оспорила решение налоговиков в суде. В защиту своей позиции компания сослалась на то, что у нее отсутствовала обязанность по представлению копий документов, поскольку налоговикам была предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами.
Но суды всех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что в Налоговом кодексе нет положений, которые бы освобождали налогоплательщика от выполнения требования налогового органа о предоставлении копий документов при проведении у него выездной налоговой проверки. Порядок представления документов по требованиям налоговых органов является единым. Кроме того, компания не воспользовалась правом, предоставленным п. 3 ст. 93 НК РФ, о направлении в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требования.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № Ф02-1184/2015
Налоговики при проведении проверки покупателей не вправе запрашивать у продавца книгу покупок.
Налоговая инспекция в рамках проведения встречной налоговой проверки контрагента компании запросила у нее книгу покупок за IV квартал 2013 г. Но компания книгу покупок не представила.
Налоговики привлекли ее к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за отказ в представлении документов по запросу налогового органа. Компания обратилась в суд.
Суды всех инстанций поддержали компанию. Они выяснили, что книга покупок была затребована у компании в связи с необходимостью проверки сделки по продаже компанией контрагенту имущества. Но в книге покупок компании не могут содержаться данные о такой сделке. Поэтому этот документ не касается деятельности проверяемого лица. Суды также отметили, что истребование книги покупок в полном объеме за определенный квартал не соответствует целям проверки отдельных налогоплательщиков.
Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А56-4823/2014
Компенсация за использование автомобиля в служебных целях, который управляется работником по доверенности, не облагается НДФЛ.
В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение компанией налоговой базы по НДФЛ на сумму компенсаций за использование сотрудниками в служебных целях транспортных средств, управляемых ими на основании доверенности.
Отказывая в удовлетворении заявления компании о признании решения налоговиков недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 188 ТК РФ указал, что не облагаться НДФЛ может только компенсация за использование личного имущества работников. А поскольку в интересах работодателя использовались транспортные средства, принадлежащие работникам не на праве собственности, а управляемые ими по доверенностям, у компании отсутствовали основания для освобождения от налогообложения спорных выплат.
Но апелляционный суд не согласился с этим выводом. Он отметил, что Трудовой кодекс не обязывает работодателя проверять наличие у работника права собственности на используемое при выполнении трудовой функции имущество. Управляемый по доверенности автомобиль по отношению к третьим лицам не может восприниматься иначе как находящийся во владении и пользовании лица, которому он передан.