Альтернативные обязательства: что изменилось с принятием новой редакции ГК РФ

С 1 июня 2015 г. Гражданский кодекс РФ значительно преобразился. В частности, Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» существенно изменил содержание статьи об исполнении альтернативных обязательств и дополнил Кодекс новыми ­правилами.

Ранее норма ст. 320 ГК РФ об исполнении альтернативных обязательств звучала следующим образом: должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Данная трактовка влекла за собой трудности в ситуации, когда должник систематически нарушал сроки оплаты либо совершения действия.

С 1 июня 2015 г. в общих положениях об обязательствах ГК РФ появились три новые статьи (п. 6, 19 и 20 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»): ст. 308.1 «Альтернативное обязательство», ст. 308.2 «Факультативное обязательство», ст. 320.1 «Исполнение факультативного обязательства»; а в ст. 320 появились более развернутые правила об альтернативных обязательствах, со ссылками на ст. 308.1 ГК РФ.

Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ст. 308.1 ГК РФ).

В соответствии с прежней редакцией ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 г., стороны также могли урегулировать в своих соглашениях альтернативные и факультативные обязательства, но лишь изредка прибегали к таким возможностям в силу отсутствия достаточной нормативной базы. Прежняя редакция ГК РФ содержала краткое определение альтернативного обязательства, что не отвечало потребностям участников гражданского оборота.

Возможность выбора — важный элемент альтернативного обязательства

Согласно новому подходу, изложенному в ГК РФ, альтернативное обязательство — это обязательство, у которого существует несколько альтернативных предметов, только один из которых должен быть в итоге исполнен. По этому обязательству должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий либо воздержаться от совершения одного из двух или нескольких действий.

Право выбора указанных действий по умолчанию принадлежит должнику. В то же время, закон и иные правовые акты могут предоставить право выбора кредитору или третьему лицу. Более того, они также могут получить право выбора, если стороны согласуют это в своем договоре (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ). Но как только управомоченное лицо выберет, какое именно действие оно будет или не будет совершать, обязательство перестанет быть альтернативным (п. 2 ст. 308.1 ГК РФ). Причем отменить сделанный выбор и совершить иное, пусть даже и указанное в договоре действие (или воздержаться от его исполнения), по общему правилу, нельзя. Такое поведение будет считаться ненадлежащим исполнением договора.

Если должник, имеющий право выбора, не сделает выбор в пределах установленного для этого срока, то право выбора перейдет к кредитору. То есть он будет вправе самостоятельно выбрать то действие, которое должник должен совершить или от совершения которого он должен воздержаться, и потребовать от должника, чтобы тот совершил соответствующие действия или воздержался от их совершения.

Аналогичный подход уже был предложен Президиумом ВАС РФ в п. 17 информационного письма от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». В нем была представлена ситуация, когда товарищество передало предприятию запасные час­ти к автомобилю, а последнее в обмен на них должно было по своему выбору передать автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей. Так как предприятие не произвело расчеты ни одним из предусмотренных способов, то товарищество, руководствуясь ст. 463 и 486 ГК РФ, отказалось от исполнения договора и потребовало от ответчика оплаты продукции и процентов. Суд сделал следующий вывод: поскольку у предприятия было право выбора исполнения своих обязательств перед товариществом, то у истца при неисполнении предприятием оптовой торговли своих обязательств возникает такое же право выбора в защите нарушенных прав.

В пункте 2 ст. 320 ГК РФ предусмотрена и обратная ситуация — когда право выбора предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока. В таком случае также происходит переход права выбора, но уже к должнику. Он сможет сам выбрать, какое из предусмот­ренных в договоре действий совершить.

Конструкцию альтернативных обязательств использовали на практике и до внесения изменений в ГК РФ. Например, в инвестиционных отношениях. Так, в одном из дел суд отметил, что условие до­говора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвес­тирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно ст. 320 ГК РФ по его выбору (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А33-8866/2009к140). Активно применялись альтернативные обязательства и в кредитных отношениях: кредитными договорами истцу может быть предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства по кредитным договорам в час­ти требований, предъявляемых к его обеспечению (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу № А55-18176/2010).

Сделать альтернативным можно и обязательство об оплате. Например, на случай прекращения договора поставки можно предусмотреть, что покупатель в течение определенного срока весь полученный товар обязан оплатить или возвратить продавцу (постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу № А40-87662/12-77-865).

Так как в альтернативном обязательстве присутствуют элементы различных догово­ров, то его включение в договор может говорить о его смешанном характере (например, п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»). Однако не являются смешанными договоры, в которые включено альтернативное обязательство, если составляющие его исполнения свойственны обязательству одного вида (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Это касается ситуаций, когда должник, например, обязан передать одну или другую вещь, выполнить одну или другую работу.

При формулировании условий альтернативного обязательства важно учесть ряд нюансов

Для того чтобы обязательство считалось альтернативным, необходимо в договоре преду­смотреть следующее.

Прежде всего, указать два или более действий, одно из которых обязан совершить должник (кредитор, третье лицо) или от исполнения одного из которых он обязан воздержаться.

Предметы альтернативного обязательства могут быть разнородными (например, передать определенную вещь или выполнить оговоренную работу) или однородными (например, передать одну или другую вещь).

Условия договора о действиях, одно из которых обязан совершить должник, могут быть сформулированы следующим образом.

Пример

«Покупатель обязуется исполнить обязательство либо путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, либо выполнением подрядных работ по ремонту того-то». «Подрядчик получает оплату за выполняемые работы по сносу принадлежащего Заказчику строения в виде металла, который будет получен при разборе здания. При этом если общее количество металла, полученного в результате разборки здания, превысит 210 000 тонн, то Подрядчик имеет право выбрать любой из предложенных способов оплаты Заказчику металла, превышающего установленный предельный уровень: оплата из расчета столько-то руб­лей за 1 (одну) тонну металла сверх установленного Сторонами предельного уровня или выполнение работ по очистке и подготовке строительной площадки согласно техническому заданию, указанному в приложении 3 к Договору, или выполнение работ по демонтажу бетонного ограждения земельного участка, принадлежащего Заказчику и расположенного по такому-то адресу. О выб­ранном способе оплаты стоимости металла, превышающего установленный предельный уровень, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика в такой-то срок».

Действия по исполнению альтернативного обязательства могут различаться по способу, времени и месту исполнения.

Следует отметить, что если предметы обязательства относятся к одному роду, то их необходимо индивидуализировать. В противном случае обязательство не будет считаться альтернативным, а будет родовым.

В договоре также необходимо устанавливать предельный срок для выбора действий (п. 1 ст. 320 ГК РФ). Например, так: «Покупатель обязан сделать выбор между перечисленными в п. 2.1 настоящего Договора действиями до 15 сен­тября 2015 г.».

Кредитор должен быть готов к тому, что должник вправе сделать выбор даже в самый последний день течения установленного срока. При этом следует различать «срок для выбора» и «срок для совершения действия». Если стороны согласуют только первый срок, то второй будет определяться на общих основаниях в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В связи с чем целесообразно согласовать сразу оба срока. Более того, следует преду­смотреть сроки для всех возможных исполнений, чтобы избежать ситуации, когда должник выберет исполнение действия, срок исполнения для которого не установлен. Например, в одном из дел стороны предусмотрели в догово­ре, что «поставщик обязан за свой счет устранять дефекты, выявленные в учебно-лабораторном оборудовании, или заменить на другое оборудование. Устранение дефектов производится в 20-дневный срок после получения сообщения от государственного заказчика о выявленных недостатках». Поставщик произвел замену оборудования, но спустя длительный срок. Суд пришел к выводу, что договор преду­сматривает альтернативное исполнение должником обязательства, при этом срок исполнения предусмотрен только для устранения дефектов, поэтому срок замены оборудования сторонами не установлен. В результате суд не нашел оснований для взыскания неустойки с должника (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу № А24-969/2013).

До тех пор, пока управомоченная сторона не выберет предмет исполнения в альтернативном обязательстве, контрагент не вправе требовать от нее исполнения, а также применять к нему какие-либо меры ответственности. Как только должник (кредитор, третье лицо) выберет, какое именно действие (действия) он будет или не будет совершать, и это станет известно кредитору (должнику), обязательство перестанет быть альтернативным (п. 2 ст. 308.1 ГК РФ). При этом оно не прекращается, прекращается только его альтернативность.

Сторона может сделать выбор разными способами:

• в письменном виде: должник сообщает кредитору о том, какое именно действие он избрал, путем направления уведомления или даже заключением дополнительного соглашения (постановление Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А71-11410/2014);
• действиями по исполнению обязательства: в таком случае выбор предмета исполнения и предоставление выбранного предмета совершаются одновременно.

Важно учитывать, что должник (кредитор, третье лицо) не сможет отменить сделанный выбор и совершить иное, пусть даже и указанное в договоре действие (или воздержаться от его исполнения). Такое поведение будет считаться ненадлежащим исполнением договора. Так, если должник сообщит кредитору о том, что избрал одно действие, а сам начнет совершать другое, то кредитор сможет:

• отказаться от приемки такого исполнения, так как оно не является надлежащим в силу ст. 309 ГК РФ;
• потребовать от должника совершить выбранное им ранее действие на основании п. 2 ст. 308.1 и ст. 309 и 310 ГК РФ;
• предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением договора, или уплате установленной в договоре неустойки.

Так, в одном из споров покупатель допустил просрочку возврата тары. При этом договор наряду с обязанностью вернуть многооборотную тару содержал и альтернативное обязательство покупателя уплатить поставщику стоимость тары по залоговой цене, указанной в накладной в день получения продукции. Суд особо отметил, что в такой ситуа­ции поставщик «был вправе отказаться от предъявления требования о возврате и, учитывая альтернативный характер данного обязательства, заявить требование о взыс­кании с ответчика стоимос­ти невозвращенной тары (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А31-5225/2010). При этом кредитор не может отказаться от исполнения, которое ему предоставит должник.

Последствия случайной гибели одного из предметов

На практике нельзя исключать риск случайной гибели одного из предметов исполнения обязательства. Этот факт, когда ни одна из сторон не отвечает за наступившую невозможность реализации обязательства, прекращает альтернативность, превращает правоотношение в простое обязательство с одним предметом (ординарное, простое обязательство). Случай в такой ситуации «уничтожает выбор» и дальнейшее исполнение до­говора происходит по общим правилам.

Однако если в гибели предмета есть вина одной из сторон, то законодательство не регулирует такую ситуацию. Решение зависит от сочетания двух моментов: первый — кто имел право выбора предмета исполнения — должник или кредитор (третье лицо), второй — чья вина стала причиной гибели одного из двух альтернативных предметов.

1. Вина кредитора, право выбора у кредитора. В таком случае за кредитором остается право выбора. Только он теперь должен выбрать:

• потребовать передачи оставшегося предмета и при этом уплатить цену погибшего предмета;
• остановить выбор на погибшем предмете и тем самым прекратить обязательство.

2. Вина должника, право выбора у кредитора. Кредитор вправе потребовать от должника:

• либо передать оставшийся предмет;
• либо возместить убытки.

3. Вина должника, право выбора у должника. В таком случае должник сохраняет за собой право выбора:

• передать кредитору оставшийся предмет;
• возместить убытки.

4. Вина кредитора, право выбора у должника. Должник может:

• выбрать погибший предмет и тем самым прекратить обязательство;
• исполнить другое условленное действие и потребовать от кредитора возмещения за погибший предмет.

Кстати, при недействительности одного из предметов альтернативного обязательства все обязательство не становится недействительным (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ).

Исполнение обоих ­предусмотренных ­обязательств по частям возможно только при согласии всех сторон сделки

При исполнении договора может возникнуть вопрос о том, можно ли исполнить обе альтернативы, но не полностью, а по частям. Ответ на это однозначный: по общему правилу, невозможно. Надлежащим будет считаться исполнение целиком одной из альтернатив. Должник при исполнении альтернативного обязательства, если иное не предусмотрено договором, не вправе предоставить часть одного и часть другого возможного предмета исполнения. Он может лишь выбирать, какое из действий совершать или не совершать (п. 1 ст. 308.1 ГК РФ), но не создавать новые действия путем комбинирования указанных в договоре.

При этом в договоре стороны альтернативного обязательства могут согласовать, что должник вправе:

• предоставить комбинированное исполнение (с указанием конкретных частей каждого из иных возможных предметов) как один из вариантов действий. В таком случае количество возможных вариантов исполнения альтернативного обязательства просто увеличится на одно действие;
• заменить перечисленные действия другим исполнением — комбинированным (также с указанием конкретных частей каждого из иных возможных предметов). В таком случае можно говорить о наличии факультативного обязательства, где возможные предметы исполнения, из которых должник должен выбрать одно, — основное обязательство, а комбинированное исполнение — факультативное (ст. 308.2 ГК РФ);
• предусмотреть возможность исполнения договора по час­тям. При этом для некоторых частей (или для каждой части) нужно согласовать вариативность предмета. В таком случае тот факт, что должник исполнит одну из частей и соответственно сделает выбор в отношении нее способа исполнения, не повлечет последствий для остальных частей обязательства. Они останутся альтернативными, и в отношении них должник сможет предоставить иное исполнение.