С 1 июня 2015 г. вступили в силу новые положения об обязательствах, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Некоторые из этих нововведений заставят компании более тщательно относиться к переговорам и обсуждению условий договора. Необдуманные действия на этой стадии могут повлечь финансовые потери для компании. Это связано с введением новых норм о преддоговорной ответственности.
Преддоговорная ответственность не является совершенно новым явлением для российского гражданского права. Однако раньше такая ответственность могла наступить лишь в частных случаях, так как нормы, ее регулирующие, касались конкретных случаев и их применение было «точечным». Теперь же она носит всеобъемлющий характер, и применение положений о преддоговорной ответственности может быть довольно обширным.
Преддоговорная ответственность в зарубежных правопорядках
Понятие преддоговорной ответственности было предложено немецким правоведом Рудольфом фон Йерингом для характеристики случаев возмещения ущерба при недействительности договора. Р. Йеринг выделил основания преддоговорной ответственности (причинение вреда), условия (вина) и разделил ее на виды:
1) ответственность за неспособность субъекта заключить договор;
2) ответственность ввиду невозможности исполнения договора;
3) ответственность из-за недостоверности воли.
Разработанная конструкция culpa in contrahendo, или квазидоговорной ответственности, будучи даже не упомянутой в Германском гражданском уложении (ГГУ), получила развитие в судебной практике, сложившись в полноценный институт гражданского права. С внесением изменений в ГГУ Законом о модернизации обязательственного права от 26.11.2001 разработанный доктриной институт culpa in contrahendo получил закрепление не только в немецком законодательстве (§ 241, 280 ГГУ), но и в законодательстве ряда европейских государств: ст. 311 Германского гражданского уложения, ст. 197—198 Гражданского кодекса Греции 1940 г., ст. 1337 и 1338 Гражданского кодекса Италии 1942 г., § 14 Закона об обязательном праве Эстонии, ст. 12 Закона о договорах Израиля. К идее преддоговорной ответственности, развитой германским гражданским правом, близка доктрина promissory estoppels в англо-американском праве. Законодательство таких стран, как США и Австралия, напрямую не устанавливает ответственность за преддоговорные нарушения, но «налагает на стороны подразумеваемые обязанности вести начатые переговоры добросовестно и приложить все усилия, чтобы довести переговоры либо до их успешного завершения, либо до добросовестного отказа от них». Уже со второй половины XX века встречались судебные прецеденты, когда эта доктрина применялась к преддоговорным отношениям.
Некоторая унификация и гармонизация международного права в области преддоговорных отношений достигнуты уже сегодня. В 1994 г. Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в результате 20-летней работы были созданы Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА).
В них нашла отражение теория преддоговорной ответственности, направленная на ограничение недобросовестной деловой практики в форме вступления в переговоры без намерения достигнуть результатов. Добросовестность рассматривается как одна из основных идей, лежащих в основе Принципов УНИДРУА. Предполагается, что каждая сторона должна действовать в соответствии с принципами добросовестности и честной деловой практики даже при отсутствии специальных положений в течение всего срока договора, в том числе и при переговорном процессе.
Согласно Принципам УНИДРУА право стороны свободно вступать в переговоры и решать, на каких условиях заключать соглашение, не является неограниченным и не должно противоречить принципам добросовестности и честной деловой практики. Такие же положения содержат Принципы европейского договорного права, разработанные Европейской комиссией по договорному праву и принятые в 1999 г. (I и II части) и 2002 г. (III часть).
Преддоговорная ответственность до внесения поправок в ГК РФ носила частный характер
Предложение ввести в российское законодательство положения о преддоговорной ответственности было высказано в 2009 г. В соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» были разработаны предложения по изменению ГК РФ. В пункте 7.7 главы V Концепции развития гражданского законодательства РФ было отмечено, что в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК РФ следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков.
В итоге такие правила появились в п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, в котором сказано, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
При этом законодатель в абз. 2 п. 3 ст. 434.1 ГК РФ пояснил, что именно в рассматриваемом случае относится к убыткам, подлежащим возмещению недобросовестной стороной. Речь идет о расходах, которые были понесены другой стороной в связи со следующим:
- ведением переговоров о заключении договора;
- утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Тем самым ГК РФ теперь позволяет взыскать все расходы, которые понес участник переговоров, в том числе перед третьими лицами. Новая статья носит общий характер и будет применяться при заключении любого гражданско-правового договора.
В коммерческой практике после переговоров стороны нередко подписывают так называемые предварительные документы: соглашения, письма о намерениях и т. д., содержащие условия достигнутого соглашения, но одновременно указывают на необходимость подписания основного соглашения. В некоторых случаях стороны считают, что уже заключили договор, и подписание основного документа — лишь подтверждение уже имеющегося согласия. Но если хотя бы одна сторона дает понять, что не считает себя связанной условиями соглашения до момента подписания основного документа, договор, несмотря на наличие соглашения по всем условиям, не считается заключенным до тех пор, пока стороны не подписали основной документ.
До внесения изменений в ГК РФ регулирование преддоговорной ответственности наблюдалась лишь в частных случаях. Например, в ст. 507 ГК РФ предусматривается ответственность за недобросовестное поведение, выражающееся в уклонении от урегулирования разногласий, возникших при согласовании условий договора поставки. При заключении договора поставки товаров стороны должны руководствоваться правилами ст. 507 ГК РФ, в которой установлена обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Сторона, которая получила предложение по соответствующим условиям договора, но не приняла мер по согласованию условий договора поставки и не уведомила другую сторону об отказе от заключения договора, может быть привлечена к ответственности.
Представляется, что данное правило должно носить общий характер и применяться к большинству гражданско-правовых договоров. В частности, сложности и злоупотребления имеют место при заключении договора строительного подряда. Данные правила позволили бы защитить права слабой стороны договора.
В пункте 4 ст. 445 ГК РФ устанавливается ответственность за необоснованное уклонение от заключения обязательного для стороны договора. Так, согласно ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора в обязательном порядке, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (например, необоснованный отказ в заключении публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Неисполнение обязанности по раскрытию информации (duty of disclosure), обман или насилие на преддоговорной стадии может явиться основанием для возложения на недобросовестную сторону обязанности по возмещению реального ущерба при аннулировании сделок согласно ст. 178 и 179 ГК РФ. Преддоговорная ответственность также предусмотрена в случае оспаривания сделок по основаниям ст. 171, 172, 175—177 ГК РФ. Недобросовестное поведение, являющееся основанием для преддоговорной ответственности, может выражаться, согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ, также в необоснованном уклонении от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки и т. д.
В статье 448 ГК РФ предусмотрена возможность требовать возмещения убытков в случае уклонения от заключения договора по результатам торгов или от подписания протокола о результатах торгов.
Преддоговорная ответственность также установлена нормами ст. 429 ГК РФ за уклонение от заключения основного договора стороной, заключившей предварительный договор, а также нормами п. 3 ст. 426 ГК РФ в виде возмещения убытков при уклонении коммерческой организацией от заключения публичного договора. Положения ст. 495 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков в случае необоснованного уклонения от заключения договора розничной купли-продажи (при непредставлении информации о товаре), также можно отнести к ответственности за преддоговорные нарушения.
Правила о преддоговорной ответственности стали универсальными
С 1 июня 2015 г. в российский правопорядок введены правила о преддоговорной ответственности, принятые в зарубежных юрисдикциях. Теперь в ходе переговоров о заключении договора стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не допускать переговоры при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями являются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона не могла разумно этого ожидать.
Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытки связаны с расходами, понесенными другой стороной в связи с ведением переговоров, и с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Возмещение убытков не применяется к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров (ст. 434.1 ГК РФ). С новыми изменениями законодатель ввел возможность заключения договора путем обмена информацией по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Введение преддоговорной ответственности сторон за недобросовестное ведение переговоров означает расщепление рамочного договора на два рода правовых последствий. С одной стороны, основной комплекс прав и обязанностей, связанных, например, с поставкой и оплатой, будет находиться в замороженном виде до момента согласования существенных условий. До этого момента договор не считается заключенным.
С другой стороны, если в рамочный договор включены какие-то особые, специфические условия, которые затем нарушила одна из сторон, то уже можно говорить о привлечении нарушителя к преддоговорной ответственности. Речь идет об условиях о конфиденциальности, эксклюзивности дальнейших переговоров (когда стороны договариваются о том, что на период действия рамочного договора они обещают не вести переговоры по заключению аналогичных сделок с другими контрагентами), пророгационном соглашении о рассмотрении споров в том или ином суде или третейской оговорке, оговорке о применимом праве, условии о порядке согласования допсоглашений и т. д.
Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которую передает ей другая сторона в качестве конфиденциальной, первая сторона обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее в своих целях независимо от того, будет заключен договор или нет. При нарушении этой обязанности она должна будет возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В такой ситуации рамочный договор, несмотря на отсутствие в нем существенных условий, является юридически значимой сделкой. Нарушение ее условий может служить основанием для привлечения к ответственности недобросовестной стороны.
Например, стороны могут прописать в рамочном договоре условие о том, что молчание будет рассматриваться как акцепт на поступившую оферту в части заключения допсоглашений. Например, если контрагент получил проект допсоглашения на объем отгрузки в очередной период поставки и молчал в течение двух недель, то молчание будет рассматриваться как акцепт. Ранее это было невозможно в силу прямого запрета, содержащегося в п. 2 ст. 438 ГК РФ.
По общему правилу не допускается злоупотребление правом, однако добросовестность стороны презюмируется до тех пор, пока не доказано обратное. Поведение должника подлежит оценке с позиции соответствия требованию о надлежащем исполнении обязательств (ст. 306 ГК РФ). В обязательствах из причинения вреда добросовестность не учитывается, учету подлежит вина лица, причинившего вред (ст. 1064 ГК РФ), и потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ).
В гражданском праве России имеются эффективные институты, обеспечивающие права потерпевшей стороны: взыскание неосновательного обогащения, возмещение вреда из деликта, ответственность за злоупотребление правом, признание договора, заключенного под действием обмана или заблуждения, недействительным (ст. 179 ГК РФ), ответственность за недобросовестную конкуренцию, взыскание убытков (ст. 15 ГК РФ) как универсальная мера ответственности и пр.
Категория culpa in contrahendo — вина при ведении переговоров, преддоговорная ответственность, недобросовестное ведение переговоров — представляет собой одно из внедоговорных оснований возникновения обязательств. Кроме того, содержанием обязательства из преддоговорной ответственности (как и деликтного) является гражданско-правовая внедоговорная ответственность, выражающаяся в том, что правонарушитель несет дополнительные невыгодные имущественные последствия своего поведения.
Преддоговорная ответственность по российскому гражданскому праву представляет собой самостоятельный вид внедоговорного обязательства, содержание которого составляет ответственность за нарушение обязанности добросовестного ведения переговоров, вина при ведении переговоров. Понятие «переговоры» включает в себя как ведущиеся устно консультации, так и предварительную переписку между предполагаемыми участниками договора. Несомненно, приглашением, началом переговоров является направление оферты. Но и простое размещение рекламы, объявлений, информации о фирме, не имеющих признаков оферты (в том числе публичной), при ознакомлении с их содержанием лицами, на которых такие материалы рассчитаны, можно рассматривать как начало переговоров, формирование первоначальных позиций сторон.
Оставляя неизменным общий порядок заключения договора, законодатель установил требования к проведению переговоров и ввел так называемую преддоговорную ответственность. При этом в ГК РФ установлена независимость преддоговорной ответственности от заключения договора. Правила ст. 434.1 ГК РФ применяются независимо от того, заключат ли стороны договор по результатам переговоров. Статья 434.1 ГК РФ носит общий характер и применяется к преддоговорным отношениям по поводу заключения любого гражданско-правового договора. При этом не имеет значения, заключили ли стороны договор по результатам переговоров (п. 6 ст. 434.1 ГК РФ).
В отличие от ответственности, предусмотренной договором, основной целью преддоговорной ответственности является постановка потерпевшего в позицию, в которой он был до вступления в преддоговорные отношения. Речь идет о возмещении «отрицательного» договорного интереса (reliance damages).
Статья 434.1 ГК РФ закрепила несколько правил ведения переговоров.
1. Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Это значит, что участники гражданских правоотношений могут свободно вести переговоры с неограниченным кругом потенциальных клиентов на предмет заключения договора и предлагать более подходящие для них условия заключения договора.
2. Стороны самостоятельно несут расходы, связанные с проведением переговоров (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона вступает в переговоры для того, чтобы получить прибыль в результате заключения договора. Она несет издержки, зная, что ценность исполнения их покроет.
3. Стороны не отвечают за то, что соглашение не достигнуто (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Отсутствие такой ответственности вполне логично. Переговоры — это процесс согласовательный, он не обязательно должен повлечь заключение договора.
4. Стороны обязаны действовать добросовестно (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). Это ключевой принцип ст. 434.1 ГК РФ.
5. Сторона, получившая конфиденциальную информацию, обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). Здесь речь идет об информации, полученной в ходе переговоров о заключении договора, если она идентифицирована как конфиденциальная. Обязанность не раскрывать информацию и не использовать ее не зависит от того, будет ли заключен договор. При ее нарушении виновная сторона должна возместить другой стороне убытки, которые возникнут в результате раскрытия конфиденциальной информации или ее использования для своих целей.
6. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ). Законодатель указал, что стороны с помощью такого соглашения могут конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров и установить порядок распределения расходов на ведение переговоров. Кроме того, следует отметить, что «соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений». Например, ее можно установить на случай неявки на переговоры, непредставления каких-либо документов либо (что не менее актуально) разглашения конфиденциальной информации.
Отметим, что первые три правила являются диспозитивными — п. 1 ст. 434.1 ГК РФ содержит оговорку: «Если иное не предусмотрено законом или договором».
Недобросовестные действия контрагента позволяют другой стороне требовать взыскания убытков
Особое внимание стоит уделить принципу добросовестности при ведении переговоров. Именно на нем основано действие ст. 434.1 ГК РФ. Действие принципа добросовестности отражено в том числе на стадии ведения переговоров в п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Однако п. 2 ст. 434.1 ГК РФ конкретизировал, что именно понимается под добросовестностью при ведении переговоров.
Под недобросовестными действиями при ведении переговоров понимается, в частности, вступление в переговоры или их продолжение «при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной». Кроме того, приведены определенные действия, которые при проведении переговоров предполагаются недобросовестными. В частности, это такие действия, когда одна сторона:
- предоставляет другой стороне неполную или недостоверную информацию (в т. ч. умалчивает об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны);
-
- внезапно и неоправданно прекращает переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). При этом сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
Основанием преддоговорной ответственности является неисполнение обязанности добросовестного ведения переговоров. Подлежащие возмещению убытки потерпевшего должны определяться с учетом положений ст. 12 ГК РФ, то есть в размере негативного договорного интереса, предполагающего восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
К сведению
Соотношение требования из culpa in contrahendo с другими исками
Наиболее близкими по содержанию к институту culpa in contrahendo являются кондикционные и деликтные обязательства. От первых преддоговорная ответственность отличается тем, что субъект обязанности не обогащается и не получает никакого сбережения имущества, то есть на стороне правонарушителя отсутствует имущественная выгода. А от вторых — тем, что убытки лицо несет в силу собственных действий, хотя и положившись на добросовестность контрагента, вина которого выражается в формировании у партнера особой веры в заключение договора либо в его действительность: иными словами, нет факта причинения вреда — основания деликтной ответственности.