30 июня 2015 г. состоялось заседание Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по промышленному развитию и Экспертного совета Комитета Госдумы по промышленности. Тема — законодательные проблемы развития народных и кооперативных (коллективных) предприятий. Многочисленные попытки внести изменения в федеральный закон о народных предприятиях, принятый в 1998 г., блокируются. Тормозится и создание в России предприятий, совладельцы которых — сами работники. Но об их праве на справедливую долю произведённого дохода и формах хозяйствования, соответствующих российским традициям, не раз говорили наши великие предшественники. Неужто нет пророков в своём Отечестве?..
*****
Открыл заседание заместитель председателя Комитета Государственной думы ФС РФ по промышленности, исполняющий обязанности председателя Комитета ТПП РФ по промышленному развитию Павел Дорохин.
В заседании приняли участие вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров, заместители директора ЦЭМИ РАН Георгий Клейнер и Виктор Дементьев, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по промышленному развитию, член Экспертного совета Комитета Государственной думы ФС РФ по промышленности Владимир Юртеев, представитель Евразийской экономической комиссии Максим Иванов, руководители региональных ТПП и народных предприятий, специалисты. Мероприятие проводилось в формате видеоконференции.
П. Дорохин подчеркнул значимость развития предприятий коллективной формы собственности, в особенности российских народных предприятий, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Он призвал участников к серьёзному системному разговору, чтобы подготовить предложения руководству страны и создать условия для организации таких предприятий во всех регионах России.
Вице-президент ТПП РФ В. Чубаров отметил активное сотрудничество федеральной Палаты с Комитетом Госдумы по промышленности, в частности, совместную работу по разработке закона о промышленной политике, акцентировав внимание собравшихся на предстоящей работе по претворению его положений в жизнь. Он подчеркнул актуальность рассматриваемой темы и в целом проблемы производственной и потребительской кооперации как основной движущей силы развития отечественного сельского хозяйства.
Г. Клейнер посвятил своё выступление анализу деятельности коллективных предприятий как организационно-правовой формы, способной сыграть позитивную роль в развитии отечественной экономики. На сегодня количество народных и кооперативных (коллективных) предприятий в регионах России явно недостаточно. Многие из них сосредоточены в Липецкой области, которая благодаря вниманию губернатора Олега Королева и Липецкой ТПП имеет соответствующую программу их поддержки и развития. Необходимо перенять этот полезный опыт другим регионам, заинтересованным в развитии малого и среднего бизнеса. В перспективе это могло бы привести к массовому созданию коллективных предприятий в российской экономике.
От имени руководства ТПП РФ В. Чубаров вручил Г. Клейнеру почётный знак ТПП России — за активную работу над законопроектом «О промышленной политике в Российской Федерации» и большой вклад в дело развития отечественного предпринимательства.
С презентацией на тему «Экономическая и социальная эффективность предприятий с долевым участием работников — народных предприятий РФ» перед собравшимися выступил Владимир Бестолков, генеральный директор ЗАО работников «Народное предприятие Набережно-Челнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» Республики Татарстан — первого народного предприятия в современной России, получившего этот статус в 1998 г.
По его словам, коммерческие предприятия с долевым участием работников (в РФ — народные предприятия) — это эффективная форма организации бизнеса, способствующая достижению высоких экономических показателей, повышению конкурентоспособности, обладающая высоким социальным эффектом. Согласно результатам опроса, работники народного предприятия отмечают высокую степень удовлетворенности условиями труда и отдыха, состоянием социальной сферы, уровнем заработной платы и корпоративной культуры. В. Бестолков ознакомил собравшихся с основными этапами развития предприятия, ставшего ведущим комбинатом целлюлозно-бумажной отрасли страны и крупным налогоплательщиком Республики Татарстан (более подробно см. «Народное предприятие из Набережных Челнов — среди лидеров отрасли» — здесь же).
О достижениях в развитии коллективных форм хозяйствования рассказал начальник Управления экономики администрации Липецкой области Анатолий Чумарин. В области успешно действует долгосрочная программа развития народных предприятий и кооперативов. На сегодняшний день зарегистрированы 14 народных предприятий и десятки кооперативов. Он отметил, что экономика страны на нынешнем этапе развития должна быть социализирована, и акционерные общества работников могут и должны сыграть ведущую роль в этом важном для государства процессе.
В последующих выступлениях были предметно рассмотрены законодательные и практические проблемы становления и развития народных и кооперативных (коллективных) предприятий, требующие скорейшего решения.
*****
После обсуждения докладов и выступлений других участников заседания, за основу был принят проект резолюции.
Подчёркнута актуальность и растущая значимость совместного решения бизнесом и властью проблем законодательного обеспечения активного развития коллективных (народных и кооперативных) предприятий, совершенствования механизмов и инструментов повышения эффективности их хозяйственной деятельности в условиях экономических санкций против Российской Федерации.
Руководству ТПП России и Государственной думы предложено обратиться к главе российского государства Владимиру Путину и председателю правительства Дмитрию Медведеву с просьбой встретиться в 2015 г. с руководителями коллективных предприятий, ведущими учёными и специалистами в этой области, провести Всероссийское совещание по проблемам коллективной собственности, посвятить одно из заседаний Госсовета вопросам демократизации экономических отношений.
Необходимо создать постоянно действующую Рабочую экспертную группу для координации законодательных и нормативно-правовых инициатив науки, бизнеса и власти, относящихся к коллективным формам хозяйствования. В частности, направить на рассмотрение Госдумы разработанные проекты поправок и дополнений в Федеральный закон от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».
Признано целесообразным, чтобы Правительство РФ предусмотрело в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу мероприятия по созданию новых и поддержке имеющихся народных и кооперативных (коллективных) предприятий, содействовало развитию коллективной собственности работников.
Ещё одна важная функция ТПП РФ и других предпринимательских объединений и союзов — содействие развитию доступной информационно-разъяснительной и образовательной деятельности.
Проект резолюции будет доработан с учётом поступивших предложений, итоговый документ заседания будет направлен руководству ТПП России, в Государственную думу и Президенту РФ В. Путину (http://tpprf.ru/ru/interaction/committee/kpr/meetings/na-zasedanii-komiteta-rassmotreli-aktualnye-problemy-razvitiya-narodnykh-i-kooperativnykh-kollektivn/).
*****
Коллективные формы хозяйствования в экономике не панацея, но заслуживают внимательного анализа и обоснованного применения. Однако российская власть до настоящего времени игнорирует призывы обратить внимание на предприятия, принадлежащие трудовым коллективам, и достигнутые ими успехи в производственной деятельности.
Отсюда следует, что не только широкой публике, но и правительственным чиновникам неведомы соответствующие высказывания знаменитых российских мыслителей о труде, капитале, богатстве и справедливости. Напомнить — нелишне и поучительно…
*****
Михаил Ломоносов (1711—1765, «Успехи современного естествознания», № 1, 2007 г.): «Трудовая активность работников будет выше, если люди сами пустят в дело собственные силы и средства для исцеления себя от лени…» (здесь и далее выделено мной. — В.Т.).
*****
Дмитрий Голицын (1734—1803, ЦГАДА, ф. Голицыных, д. 1120, письмо от 19 июля 1771 г.): «Для чего крестьянину работать, если плоды труда достанутся другому?».
*****
Валериан Николаевич Майков (1823—1847, «Об отношении производительности к распределению богатства», 1842 г., опубликовано в 1891 г.): «Политическая экономия должна иметь в виду не вещи, а людей, увеличение количества и возвышение качества вещей тогда только важно, когда через то увеличивается благосостояние всех членов общества…
Мы скорее готовы сравнить положение работника в промышленном государстве с положением бедуина, изнемогающего в пустыне в виду роскошных оазисов, питающих счастливое племя избранных…
Что касается до богатого класса хозяев, то не ожидайте от них добровольных уступок в пользу угнетённых. Совесть этого привилегированного члена общества убаюкивается сознанием, что он не один так действует, что хозяева составляют если и малочисленный, то всё-таки самый блестящий и самый сильный класс в государстве…
Работники должны были бы иметь часть права собственности на произведённые ими ценности…, получать известную часть барышей, получаемых от продажи их изделий.
Делаясь подёнщиком, человек приобретает только возможность существовать и не умереть с голоду…Подёнщина уничтожает тот масштаб распределения богатства, который указывает нам общий человеческий смысл и чувство справедливости, т.е. качество и количество труда.
Итак, если справедливо, что подёнщина есть безмолвный заговор богатых против бедных; если справедливо, что при господстве этой системы человек покупает себе право на жизнь, отказываясь от права собственности на свои произведения; если справедливо, что эта система противна естественному распределению богатства по количеству и качеству туда; если справедливо, наконец, то, что она доводит человека до безличности, — то справедливо и то, что сменить её может только такой порядок вещей, при котором… работникам будет предоставлено право собственности на их произведения, качество и количество труда признается масштабом распределения богатства, наконец, человеку возвращён будет характер человеческий.
Альтернатива подёнщине — дольщина, существенное различие её от первой заключается в том, что каждое лицо, труд или капитал которого необходимо играет роль в производстве промысла, получает дивиденд, долю из чистых барышей, приносимых промыслом. В признании дольщины заключается всё разрешение современной задачи об улучшении участи рабочего класса..., водворении равновесия между интересами хозяев, капиталистов и работников…
При системе дивидендов работник постоянно имеет в виду возможность в будущем обеспечить себя и своё семейство, если только захочет трудиться в настоящем. Эта мысль всегда вдохновительна, и работник, под её влиянием, трудится охотно, с жаром, со сладким сознанием цели своих усилий.
Далее, никогда так не развивается в человеке нравственное чувство и сознание собственного достоинства, как в том положении, когда доходы его состоят в возможно справедливой оценке его труда по качеству и количеству; это развивает в нём благородную гордость, с которою неразлучно радение о всём, что составляет обстановку жизни.
При господстве дольщины значительно уменьшится враждебное отношение хозяев и работников, потому что интересы их сделаются общими…, выгоды их сливаются, ибо успех предприятия делается равноутешительным и для хозяина, и для работников».
*****
Николай Добролюбов (1836—1861, «Деревенская жизнь помещика в старые годы», Полное собрание сочинений в 6 томах, т. 1, с. 274): «Не принуждённый труд без вознаграждения, а свободная, живая деятельность, полная радостных надежд на собрание плодов, на неотъемлемую собственную жатву того, что посеяно»…
*****
Николай Чернышевский (1828—1889; «Николай Чернышевский: труд создаёт и сохраняет капитал» — см. здесь же): «Чем обширнее становится размер хозяйства, тем меньше возможности одному хозяину усмотреть за постоянно возрастающим числом работников, за подробностями дела, принимающего громадную величину… Вместо наёмного труда выгодою дела требуется тут уже другая форма труда, более заботливая, более добросовестная к делу. Тут нужно, чтобы каждый работник имел побуждение к добросовестному труду не в постороннем надзоре, который уже не может уследить за ним, а в собственном своём расчете...; чтобы вознаграждение за труд заключалось в самом продукте труда, а не в какой-нибудь плате, потому что никакая плата не будет тут достаточно вознаграждать за добросовестный труд» («Примечания к „Основаниям политической экономии“ Милля», ПСС, т. IX, с. 221—222).
«Капитал… поддерживается лишь постоянным воспроизведением через труд и по сущности дела не имеет ни малейшей независимости от труда, который один и создаёт, и сохраняет его. Из этого легко видеть, что всякая претензия приписывать капиталу не только преобладание над трудом, но хотя бы какую-нибудь самостоятельность, должна считаться уклонением от нормального экономического порядка» (там же, с. 164).
«Рабочая плата может иметь удовлетворительную высоту лишь тогда, когда ход промышленных дел будет основываться не на наёмной работе; иначе сказать, величина рабочей платы может быть удовлетворительна лишь тогда, когда в действительности не будет наёмного труда..., когда… этот элемент (зарплата. — В.Т.) будет сочетаться в одних руках с прибылью, когда отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе… Интерес прибыли противоположен интересу рабочей платы, прибыль стремится поглотить рабочую плату» («Очерки из политической экономии по Миллю», ПСС, т. IX, с. 487, 516).
«Нация имеет два интереса:
1) Люди особенно даровитые, особенно счастливые или особенно деятельные, которые могут успешно выдерживать конкуренцию, могут успешно рисковать.
2) Люди обыкновенные желают жить безбедно и обеспеченно.
Для первых существует огромное поприще частной собственности, в которой все предоставлено счастию, дарованию, силе или ловкости. Вторым нужно обеспеченное достояние..., так чтобы трудящийся всегда имел средства к труду, средства, независимо ни от кого и ни от чего в мире» («О поземельной собственности, ПСС, т. IV, с. 437—438, 468).
*****
Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907; «Дмитрий Менделеев — гениальный русский экономист» — см. здесь же): «Вся наша история представляет пример сочетания понятий азиатских с западноевропейскими… Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признаёт, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным.
Труду принадлежит будущее, ему воздадут должное, нетрудящиеся будут отверженными — и печальная, очень крупная ошибка многих новейших учений состоит именно в смешении работы с трудом, рабочего и трудящегося... Работу можно дать, к работе принудить, присудить, труд — свободен был и будет, потому что он по природе своей волен, сознателен, духовен... Работа не творит, она есть только видоизменение единых сил природы... Небывалое, действительно новое делает лишь труд; его нет в природе, он в вольном, духовном сознании людей, живущих в обществе.
Труд непременно обусловливается полезностью совершаемого не для одного себя, но и для других... И та же взаимность общей и своей личной пользы выражена во внешности экономическими условиями мены или реальными условиями платы за труд.
В идеале можно себе представить заводы и фабрики, основанные на складочных капиталах, поступивших от самих же работников и потребителей, действующих на тех же или на других фабриках и заводах».
Информация к размышлению
Понимая значение труда, Д. Менделеев шутил: «Какой я химик, я политико-эконом! Что там „Основы химии“, вот „Толковый тариф“ — это другое дело!»
«Артельно-кооперативный способ борьбы со злом капитализма... считаю наиболее обещающим в будущем и весьма возможным для приложения во многих случаях в России, именно по той причине, что русский народ, взятый в целом, исторически привык к артелям и к общественному хозяйству…
Нужно передавать убыточные предприятия с надлежащим контролем артельно-кооперативному хозяйству, а не закрывать их… обрекая трудящихся на безработицу.
В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение»…
*****
Наш великий современник Святослав Фёдоров (1927—2000) утверждал: «Нужно изменить сам характер современных производственных отношений, превратить наёмников в хозяев производства, чтобы каждый работающий человек имел полное право распоряжаться продуктом своего труда. Если мы совместно производим, то и должны совместно владеть тем, что произвели. Механизм прост: надо передать предприятие в собственность трудовому коллективу, сделать его народным.
Народные предприятия больше похожи на традиционную русскую артель, где люди сообща трудятся и сообща делят общий доход, исходя из количества и качества труда каждого. Они возрождают справедливые отношения между людьми, заменяя наёмный труд свободным.
Демократия — это, прежде всего, справедливость в распределении того общественного продукта, который люди сообща создают, справедливое распределение результатов труда между теми, кто их произвёл.
Главным капиталом всё больше становится человек, его интеллект, его творческие возможности. Будущее самоуправленческое общество восстановит естественную связь между трудом и его оценкой, преодолеет противоречия между работником и собственностью, трудом и капиталом, возьмёт всё лучшее, что было у прошлого государственного социализма и нынешнего капитализма, соединит коллективизм людей с личной инициативой отдельного человека. Свободный труженик возродит Россию!»
*****
Принципиальный момент. Наибольший экономический эффект от коллективной собственности возможен лишь при системном развитии различных форм самоуправления — местного (территориального), производственного и общественного.
Информация к размышлению
Необходимость содействовать возрождению в российском обществе коллективных ценностей в гармонии с индивидуальными и государственными интересами актуальна и объективна. В современном взаимозависимом мире единичные (отдельные) действия неэффективны по определению.
В работе «Заветные мысли» (1905 г.) Д. Менделеев писал: «Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямыми статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной» (Выделено. — В.Т.).
Как не процитировать Андрея Вознесенского: «Есть пороки в моём отечестве, зато и пророки есть…»
P.S. Генеральный директор народного предприятия «Набережночелнинский КБК им. С.П. Титова» Владимир Иванович Бестолков скоропостижно скончался 9 июля 2015 г. на 58-м году жизни.
Своим самоотверженным трудом и достижениями он оставил яркий и незабываемый след не только в истории комбината, но и в общероссийском движении за массовое создание предприятий, принадлежащих работникам.
Его статьи и выступления, посвящённые совершенствованию действующего законодательства, изучению и распространению передового отечественного и зарубежного опыта, — важный вклад в развитие коллективных форм хозяйствования.
Опытный руководитель, инноватор, скромный и деликатный в общении, преданный своему делу человек — таким останется Владимир Иванович Бестолков в нашей памяти.