*****
По мнению Р. Гринберга, предложение Минфина ограничить индексацию пенсий, увеличив их не более чем на 5%, и отказаться от учёта фактического уровня инфляции — «беспрецедентный шаг в новейшей российской истории, и шаг ошибочный в экономическом и политическом отношении». Даже с учётом социальных доплат (здесь и далее — «Российская газета», 2 августа 2015 г.).
Информация к размышлению
Возможный отказ от реальной индексации пенсий перекликается с вступившим в силу 1 июля 2015 г. скандальным решением по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В первом случае правительственные финансисты предлагают «затянуть пояса» во имя инвестиций и будущего роста отечественной экономики. Во втором — сроки долгожданного капремонта неопределённы и размыты (на десятилетия!), а средняя продолжительность жизни — низка, что противоречит смыслу нововведения.
Вызовет определённое напряжение и значительно выросший новый налог на землю, кадастровая оценка которой вызывает немало вопросов и даже судебных разбирательств. Таким образом, сформулированный в статье вопрос, можно ли экономить на пенсионерах, у которых это будущее вообще-то может и не наступить, становится по своей сути знаковым.
Резкое снижение покупательной способности данной категории граждан не только переведёт их из зоны бедности в зону нищеты, но и ударит в том числе по внутреннему спросу на приобретаемые преимущественно ими и многими другими российскими гражданами отечественные продукты питания и товары. Следовательно, тем самым ударит по программе импортозамещения.
Р. Гринберг: львиная доля доходов пожилых людей расходуется на еду, квартплату, лекарства, где рост цен наиболее высок и заметно опережает уровень официальной инфляции. Кроме того, динамика действительного улучшения материального положения пенсионеров существенно уступает темпам роста богатства меньшинства, что свидетельствует о неравенстве доходов.
Отказ от индексации пенсий не ниже уровня инфляции увеличит число нуждающихся в социальных доплатах и обесценит ожидаемый экономический эффект.
Пытаясь обосновать режим всё более жёсткой экономии, правительство забывает, что такие действия «однозначно ведут к закреплению стагнации и дальнейшему удушению предпринимательского климата» (выделено мной. — В.Т., там же).
Информация к размышлению
1. Правительство обсуждает величину индексации пенсии в 2016 г. на среднем уровне 7%. Позиция социального блока — индексация пенсий на размер фактической инфляции — 11,9% (NEWSru.com/Экономика, 13 августа 2015 г.). Вряд ли ошибёмся, предположив, что инфляция будет двузначной.
2. Доклад МВФ (данные наблюдений в 150 странах в течение четырёх лет): экономика идет на подъём, когда растут доходы именно бедной части населения. Увеличение на 1% доходов наиболее состоятельных 20% населения сокращает ВВП на 0,1%. Аналогичный рост доходов наименее состоятельных 20% населения увеличивает ВВП на 0,4% («Ведомости», 13 августа 2015 г.).
Р. Гринберг: увеличение доходов наиболее бедных слоёв населения не идёт в накопления, а практически сразу расходуется. Отсюда «расширение программ соцвыплат малообеспеченным может стать важным механизмом преодоления экономического спада и восстановления экономики».
*****
По данным Global Wealth Report (2012 г.), Россия занимала первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России. В Индии и Индонезии 1% богачей владеет 49 и 46% всего личного богатства. Среднемировой показатель — 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%.
Россия — мировой лидер по доле наиболее состоятельных 5% населения (82,5% всего личного богатства страны) и 10% населения (87,6%) («Российская газета», 2 августа 2015 г.).
Информация к размышлению
За последние 30 лет произошёл глобальный рост неравенства доходов. В США доля национального дохода самой богатой части населения в 2005 г. достигла почти 25% (в 1970 г. — около 10%). Похожая (но с меньшими цифрами) тенденция наблюдается в большинстве стран западного мира. В России данный показатель за тот же период был выше («Ведомости», 4 августа 2015 г.).
По мнению Р. Гринберга, «наступило время, когда богатые должны доказать свой реальный патриотизм, принять большее участие в решении проблем и народа России, создавшего их состояния» (выделено мной. — В.Т.).
Резервы бюджетной экономии и возможность увеличить доходы учёный видит в наведении порядка в расходах, отказе от малоэффективных и недоработанных проектов и программ, введении прогрессивного налога для мобилизации средств богатых граждан.
При этом он констатирует: «Ограничение заработков высокооплачиваемых чиновников и функционеров гораздо более сложное дело, чем социальные изъятия у российского населения, не имеющего практики ни лоббизма, ни сопротивления негативной социальной политике властей. Но действительное преодоление кризиса, безусловно, потребует отказа от узкоклассовых интересов и подходов к управленческим решениям. Не следует ли именно это считать патриотизмом? Конечно, для этого нужна сильная политическая воля» (выделено мной. — В.Т.).
Однако настораживают меры антисоциальной направленности. Прежде всего «так называемые структурные реформы, которые приводят к коммерциализации образования, здравоохранения, культуры и науки». Подобные действия правительства возвращают страну «в первозданный архаичный капитализм XVIII—XIX веков».
Информация к размышлению
Пессимизм финальной части интервью Р. Гринберга перекликается с не менее пессимистичным заключением французского экономиста Томаса Пикетти. Для борьбы с растущим глобальным неравенством он предложил подумать о глобальном прогрессивном налоге на богатство.
В отличие от налога на доходы от капитала, такой налог должен более справедливо оценивать и облагать налогом очень крупные состояния. Ставка налога не должна превышать нескольких процентов. Налог на богатство надо адаптировать к капитализму XXI века. Но в современных условиях, по признанию Т. Пикетти, это нереально («О капитале и справедливости в XXI веке», «Политэкономия vs экономикс» — см. здесь же).
Вместе с тем богатые граждане всё чаще становятся объектом особого внимания со стороны налоговых органов, которые создают для работы с ними специальные подразделения. По данным исследования Capgemini и фонда RBC Wealth Management, благосостояние граждан с доходом более 1 млн долл. увеличилось за пять лет почти до 20 трлн долл., а в 2013 г. превысило уровень в 50 трлн долл. В Великобритании примерно половину подоходных налогов платит всего 3% населения. С 2010 по 2013 г. налоговые ставки для наиболее обеспеченных граждан ЕС выросли в семи странах ЕС, с 2004 по 2010 г. ставки повысили только Финляндия и Швеция («Ведомости», 14 августа 2015 г.).
*****
«Правительство отказалось увеличить подоходный налог для богатых» («Финмаркет», 12 августа 2015 г.) и не поддерживает законопроект, предусматривающий введение прогрессивной шкалы и дифференцированное налогообложение. Предлагается освободить от уплаты НДФЛ граждан, чей доход ниже прожиточного минимума (в 2015 г. — 5965 руб. в месяц), до 13,3% увеличить ставку тем, у кого зарплата выше 35 000 руб. в месяц, для россиян, чей доход составляет 40 000 руб. в месяц, ввести ставку 13,6%, 50 000 — 14,1%, 100 000 — 15%, 200 000 — 15,5%, 1 млн — 15,9% («Известия», 12 августа 2015 г.).
В официальном заключении говорится, что это «приведёт к увеличению налоговой нагрузки на наиболее экономически активную часть населения, в том числе индивидуальных предпринимателей» («Известия», 12 августа 2015 г.).
Рассмотрение законопроекта в Госдуме запланировано на октябрь 2015 г.
Информация к размышлению
Заметим, в России нет налога на наследство. Сторонники его введения отмечают, что крупные состояния, передаваемые по наследству, снижают мотивацию к труду у всей цепи поколений наследников. Кроме того, прямые налоги, в особенности подоходный налог, также снижают мотивацию к труду. Налог на наследство лишен этого недостатка и не связан с трудовыми доходами.
Уинстон Черчилль: этот налог «предотвращает образование класса богатых бездельников» (http://izvestia.ru/news/589785#ixzz3ibVlB9xW).
На встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков заявил: минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в условиях текущей инфляции занижен, его повышение на 7% проблему не решит. Сегодня МРОТ составляет не более 55% от прожиточного минимума, хотя некоторое время назад достигал 70% и более. Необходимо довести показатель МРОТ до уровня прожиточного минимума («Российская газета», 29 июля 2015 г.)
*****
Согласно предварительной оценке Росстата ВВП России во II квартале 2015 г. в физическом выражении снизился относительно аналогичного периода прошлого года на 4,6%.
Ранее глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявлял, что в III квартале экономическая ситуация в России должна улучшиться, а по итогам года спад ВВП не превысит 2,6—2,8% (ТАСС, 10 августа 2015 г.).
По данным экс-министра Алексея Кудрина, темпы экономического роста в период с 2012 по 2018 гг. составят в среднем 1,4% в год. Темпы роста ниже среднемировых приведут к уменьшению доли российской экономики в мировой до 2,7% к 2020 г., — минимального процента за всю новейшую историю страны. Если Россия не реорганизует работу государственного аппарата, не сделает упор на развитие инфраструктуры. судебной системы, правоохранительной системы по части работы с бизнесом, через 5—7 лет станет экономикой второго уровня (ТАСС, 18 июня 2015 г.).
Он предположил, что осенью легче не станет, неоплачиваемые отпуска, перевод сотрудников на неполный рабочий день проблему не решат — начнутся массовые увольнения.
Информация к размышлению
А. Кудрин 11 лет (с 2000 по 2011 гг.) занимал пост министра финансов. Его главный принцип: «лишние нефтедоллары» вредят экономике. Доступные инвестиции в промышленность и сельское хозяйство, в развитие инфраструктуры практически отсутствовали. Минфин и Центробанк «накачивали» Стабфонд и увеличивали золотовалютные резервы.
Сергей Глазьев, академик РАН, помощник президента РФ: на один рубль, работающий в экономике, приходилось больше трёх рублей, зарезервированных на счетах ЦБ, преимущественно в иностранных активах. К 2006 г. финансовые власти изъяли из экономики страны порядка 9 трлн руб., при этом денежная база, находившаяся в обращении, составляла порядка 2,2 трлн руб. («Труд», 19 июня 2015 г.).
Вместе с академиком впору задаться вопросами: почему чем больше валюты поступало от экспорта нефти, тем меньше кредитных ресурсов доставалось российских предприятиям, почему приток иностранных инвестиций сокращал возможности внутренних накоплений, почему вместе с бюджетным профицитом рос государственный внутренний долг? И почему в «тучные годы» не осуществляли в должной мере назревшие реформы и развитие инфраструктуры — то, к чему сегодня «лучший министр финансов» так настойчиво призывает?
*****
Правомерность подобных вопросов подтверждает мнение граждан страны о ближайших «перспективах» рубля (табл.1, Коммерсант», 17 августа 2015 г.).
Таблица 1. Что будет с рублем в сентябре текущего года?, %
|
Укрепится |
11,01% |
|
Стабилизируется |
17,39% |
|
Упадет |
59,09% |
|
Его нельзя будет обменять на валюту |
12,51% |
Ответ 60% россиян — «Упадёт» — красноречиво свидетельствует об отношении к деятельности правительства и Центробанка.
Между тем, Россия продолжает наращивать вложения в облигации Казначейства США (US Treasuries), увеличив их в июне на 1,4 млрд долл. — до 72 млрд долл. Об этом свидетельствуют данные Минфина США и Федеральной резервной системы (https://slon.ru/posts/55244).
Информация к размышлению
Павел Медведев, российский финансовый омбудсмен так объясняет кажущийся парадокс: вкладывая деньги в доллары, правительство, лет через пять, когда средства могут срочно понадобиться, окажется в серьезном выигрыше. И сможет поддержать за счет этого учителей, пенсионеров и др. В отсутствие глубоких экономических реформ другой тактики у российских властей нет («Росбалт», 19 августа 2015 г.).
*****
Согласно данным Росстата спад ВВП во II квартале 2015 г. удвоился, составив 4,6% после спада на 2,2% в I квартале. По мнению аналитиков Moody's Investors Service, продолжающийся два квартала подряд экономический спад означает, что Россия официально находится в состоянии рецессии (NEWSru.com/Экономика, 14 августа 2015 г.).
Слабый экономический рост прогнозируется не ранее 2016 г. (табл. 2, «Впереди замедление спада, затем долгая стагнация», «Экономика и жизнь», 7 августа 2015 г. — см. здесь же).
Таблица 2. Динамика российского ВВП (прогноз МВФ и консенсус-прогноз ВШЭ), %
|
Год |
МВФ |
ВШЭ |
|
2015 |
–3,4 |
–3,7 |
|
2016 |
0,2 |
0,3 |
|
Среднесрочная перспектива |
1,5 |
2,0 |
Заметим, даже по столь оптимистичным прогнозам темпы роста российского ВВП будут меньше мировых.
Отсюда следует, что нужно не только искать пути преодоления экономического кризиса, но и глубоко вникнуть в причины существующих проблем. Тезисные объяснения типа «последствия ошибок предшественников — санкции — временные трудности» и др. уже не срабатывают. Необходимы фундаментальный системный подход, объективный научный анализ, долгосрочное стратегическое видение и публичное обсуждение предложений и рекомендаций. а не конъюнктурные объяснения и выводы по принципу «Чего изволите?».
И вот уже глава правительства Дмитрий Медведев поручает разработать вместо бесславно почившей «Стратегии-2020» очередную стратегию социально-экономического развития РФ — теперь до 2030 г.
Информация к размышлению
В соответствии с ФЗ «О стратегическом планировании» Белый дом утвердил правила работы над стратегиями долгосрочного развития страны и ее макрорегионов. Главным ведомством в вопросе определения и описания национальных долгосрочных целей названо Минэкономразвития.
Днём раньше Белый дом зафиксировал правила подготовки «Основных направлений деятельности правительства» (ОНДП), учитывающие опыт конфликтной антикризисной работы ведомств над ОНДП весной 2015 г. Теперь правительство будет обязано фиксировать цели и отчитываться о выполнении («Коммерсант», 19 августа 2015 г.).
Однако текущая волатильность цен на сырьё повышает риски ошибок макроэкономического прогнозирования. По этой причине Минфин предлагает отказаться от подготовки бюджета на 3 года и ограничиться 2016 г., сокращая горизонт прогнозирования до минимума. А ведь ещё пару лет назад правительство требовало от госкомпаний разработки стратегий на 5 лет («Прайм», 2 сентября 2015 г.).
*****
Но удастся ли при разработке предварительных ориентиров исходных целевых установок избежать чиновничьего «междусобойчика»? На каких дискуссионных площадках, в каких научных и прочих кругах, доступных думающей публике, началось или начнётся обсуждение? Какие группы экспертов будут привлечены? Не окажемся ли, в очередной раз восклицая «Ба, знакомые всё лица!», у разбитого корыта?
Юрий Крупнов, глава Института демографии, миграции и регионального развития, подчёркивает, что «России нужно поднимать, а во многом и создавать заново такие капиталоёмкие отрасли, как машиностроение, электроника, химия... На какие деньги, если западное финансирование перекрыто, а внутрироссийское неподъёмно? Под разговоры про опору на собственные силы за год фактическая ставка кредита промышленности выросла в 1,3 раза — до 15,5%. Неудивительно, что инвестиции упали на 18%» («Труд», 7 августа 2015 г.).
Он уверен, что экономический кризис в России стал результатом неолиберальной модели экономики. Деиндустриализация страны продолжается. Нужна другая экономическая модель, но «правительство отказывается это понимать, действуя по принципу „нам бы день продержаться“»...
Информация к размышлению
1. За четыре месяца Резервный фонд и Фонд национального благосостояния выросли соответственно с 3,95 до 4,3 трлн руб. и с 4 до 4,4 трлн руб.
В Фонде развития промышленности Минпромторга на ближайшие четыре года имеется лишь 70 млрд руб. В ФНБ только за последний квартал прибавились и будут оставаться без движения 400 млрд руб. (там же).
2. Для программы поддержки проектного финансирования Центробанк готов выделить 100 млрд руб. под 11—12% годовых.
Сравним: промышленные предприятия США кредитуются под 2,25%. В Японии, ряде европейских стран ставки ещё ниже.
3. Для преодоления технологического отставания в России требуется увеличить долю капиталовложений с 20% как минимум до 26% ВВП (в Китае — 46%) (там же).
*****
Эксперты ВШЭ отмечают, что время для реформ в России упущено: «до 2018 г. повестку будут формировать выборы парламента и президента — этот период не предполагает реформ». Страну ждёт потерянное десятилетие, в течение которого отставание от развитых стран будет увеличиваться (NEWSru.com/Экономика, 14 августа 2015 г.).
Экс-министр финансов Алексей Кудрин прогнозирует к 2020 г. долю России в мировом ВВП не более 2,6%. Главная экономическая проблема — структурные диспропорции, которые не могут решить рассчитанные до 2018 года антикризисная программа и Основные направления деятельности правительства (NEWSru.com/Экономика, 2 сентября 2015 г.).
У правительственных чиновников ни дня покоя: суетливые действия и постоянно корректируемые прогнозы, сверх меры плодящиеся структуры, якобы призванные содействовать инновационному развитию, а на самом деле лишь успешно пожирающие беднеющие финансовые ресурсы. Не счесть множества проектов, программ и прочих «инновационных» разработок разного уровня.
Только отражают они не глобальные тренды, а сиюминутные ведомственные пристрастия, не фундаментальные принципы мотивации тех, кто производит товары и оказывает услуги, а конкретные интересы богатеющего меньшинства и функционеров при власти. Иными словами, являются не столько вкладом в системное формирование до сих пор отсутствующей общенациональной стратегии развития, сколько частными «деталировками» их задумок и субъективных взглядов на мир.
Отсюда далеко не впечатляющие итоги, к которым пришла страна за четверть века российских реформ («Политэкономия vs экономикс», «Capex — между индустриальным и постиндустриальным», «Экономика homo sapiens. Что дальше?» — см. здесь же).
Конечно, есть и достижения. Но, перефразируя В.И.Ленина, скажем: сравнивать результаты надо не с тем, что было, а с тем, что должны были достигнуть, если бы…
Информация к размышлению
Константин Сонин, профессор Чикагского университета и ВШЭ: документы отраслевых министерств и правительства демонстрируют глубокое непонимание происходящего сейчас. Так, у «импортозамещения» есть небольшое количество (но очень крупных!) бенефициаров. Это владельцы фирм-производителей, которые защищены импортными барьерами от конкуренции и получают каждодневные выгоды. Но российским гражданам, особенно бедным (порядка 23 млн россиян — В.Т.) наносится огромный ущерб — рост цен на продовольствие вынуждает их сокращать расходы на еду и все остальное («Ведомости», 17 августа 2015 г.).
Сегодня мало кто помнит, что в январе 1995-го инфляция составляла 20% в
месяц («РБК», 18 августа 2015 г.). Наблюдаемый в наши дни — более двадцати лет спустя — очередной обвал рубля может снова сделать эту цифру актуальной.
По данным «Левада-Центра» самыми острыми проблемами россияне считают рост цен (78%), сокращение доходов (42%) и рост безработицы (36%). Характеризуя экономическую политику властей в условиях кризиса, 55% респондентов заявили, что правительство справляется с этой работой средне, 37% — что плохо. Лишь 4% россиян уверены, что власти хорошо борются с финансовым кризисом, инфляцией, безработицей и т.д. (NEWSru.com/Экономика, 1 сентября 2015 г.).
Информация к размышлению
Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН:
1. В январе - июле 2015 г. родившихся — на 0,8% меньше, умерших — на 1,5% больше, «естественная убыль» населения — в 4 раза больше, чем в 2014 г. Скачок в числе смертей из-за болезней, а не в связи с «прочими причинами» (криминал, катастрофы, несчастные случаи). На 8% стало меньше браков — боятся обязательств в сложные времена. Невозможно все это не связывать с кризисом 2014—2015 гг. (https://www.facebook.com/yakov.mirkin/posts/1673579032879877).
2. ВВП на душу населения в 2014 г. в России — 12,9 тыс. долл. На 2015 г. прогнозируется спад — до 8,2 тыс. (расчёты МВФ). Столько же в Китае. В 4 раза больше, чем в Украине. Выше, чем в Болгарии («Российская газета», 2 сентября 2015 г.).
3. Каждое поколение россиян теряет свои активы, а новое начинает жизнь с нуля. Приблизительно один раз в 20–25 лет. Это верно для XX века, а может быть, и для XXI века. Каждую семью за последние 25 лет грабили 3–4 раза (разные люди и в разных формах, не считая государства). Только 1–2% активов российской семьи способны пережить 3–4 поколения («Slon.ru», 3 сентября 2015 г.).
На недавнем совещании по экономическому развитию глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что ситуация в экономике РФ остаётся сложной из-за набора общеизвестных, но разнонаправленных факторов влияния: «Это и наши структурные проблемы, накопленные, и нестабильность на рынках энергоносителей, прежде всего, рынках углеводородов, … которая в последнее время стала более значимой, более выпуклой на рынках капитала, сложности, которые испытывают крупнейшие экономики, и, наконец, санкционное давление на нашу страну» (http://russian.rt.com/article/113723).
Повторил сказанное и на заседании Евразийского межправительственного совета: «Положение дел в мировой экономике является сложным и не до конца просчитываемым... На экономике РФ помимо указанных факторов сказывается санкционное давление… Мы обязаны это учитывать при определении нашей собственной экономической политики» («Финмаркет», 8 сентября 2015 г.).
Но пока правительство перечисляет известные ему факторы, простые граждане уже испытывают их ощутимое влияние …
Аналитический центр газеты «Экономика и жизнь» выяснил отношение читателей к действиям российского правительства (табл.3).
Таблица 3. Способно ли нынешнее российское правительство обеспечить переход на путь успешного социально-экономического развития?, %
|
Не способно |
76 |
|
Способно |
16 |
|
Затрудняюсь ответить |
8 |
Итоги опроса в комментариях не нуждаются, и не только убеждают, но и корректируют утверждение в заголовке: не там ищем, не те сели…