В статье 7 Конституции РФ записано: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Политики и чиновники, как правило, избегают однозначных оценок реального положения дел в столь деликатной сфере, используют многочисленные оговорки, ссылаются на аккуратно подобранные цифры и прикрываются планами, согласно которым счастье будет непременно всем, надо только немного подождать (или потерпеть).
*****
Как следует из российской Конституции, важнейшей задачей государства, именующего себя социальным, является утверждение принципов равенства и справедливости.
Государство обязуется охранять труд и здоровье людей, гарантирует минимальный размер оплаты труда, поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивает систему социальных служб, устанавливает государственные пенсии, пособия и т.д.
Это подразумевает, в частности, улучшение материального положения и условий жизни граждан, эффективную занятость, повышение качества рабочей силы, образования и охраны здоровья, увеличение продолжительности жизни, развитие социальной инфраструктуры.
Но жизнь вносит свои коррективы, и не все эксперты готовы быть объективными аналитиками, а не ангажированными толкователями. В таких случаях целесообразно прибегнуть к результатам опросов авторитетных социологических служб.
Ниже представлены некоторые интересующие нас данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ, пресс-выпуск № 2878, 13 июля 2015 г.), Левада-Центра («Неравенство и доходы», пресс-выпуск, 14 июля 2015 г.) и аналитического центра газеты «Экономика и жизнь».
ВЦИОМ
Подавляющее большинство россиян (более чем три четверти опрошенных) считают сегодня несправедливым распределение доходов (табл. 1). Вывод о том, что число таких респондентов сократилось (с 84 до 77%), сути дела не меняет: в стране недопустимо высокое имущественное расслоение.
Таблица 1. Как вы считаете, справедливо или нет у нас распределяются доходы, блага между людьми, %
|
Годы |
1990 |
2015 |
|---|---|---|
|
В основном справедливо |
4 |
8 |
|
Скорее справедливо, чем несправедливо |
4 |
11 |
|
Скорее несправедливо, чем справедливо |
41 |
21 |
|
В основном несправедливо |
43 |
56 |
|
Затрудняюсь ответить |
8 |
4 |
Указание на то, что данная точка зрения больше присуща тем, кому за 60 лет, малообразованным и малообеспеченным (82—83%), а не 18—24-летним, студентам и гражданам с высокими доходами (69—73%), малосущественно. С тем, что блага между людьми в целом распределены верно, согласны менее 20% россиян.
Почти в три раза (с 15 до 40%) выросло число уверенных, что определённые группы людей получают неоправданно высокие доходы (табл. 2). Узаконенность подобной ситуации (например, доходы топ-менеджеров) сократила востребованность нелегальных каналов, в частности, взяток (19 против 32%). Порядка четвери опрошенных указали на неоправданно низкие доходы пенсионеров, инвалидов. Но если на несбалансированность распределения доходов в 1990 г. указывали 70% респондентов, то в 2015 г. — уже 86%. Это подтверждает тенденцию углубления социальной дифференциации, что частично объясняет и снижение с 23 до 7% числа тех, кто указывает на присутствие уравниловки в оценке доходов.
Таблица 2. В чем вы видите несправедливость распределения доходов, %
|
Годы |
1990 |
2015 |
|---|---|---|
|
Некоторые группы людей получают неоправданно высокие доходы |
15 |
40 |
|
Часть населения получает неоправданно низкие доходы: пенсионеры, инвалиды и т.д. |
23 |
27 |
|
Многие получают нелегальные доходы, взятки |
32 |
19 |
|
Господствует уравниловка: и трудолюбивые люди, и лодыри получают одинаково |
23 |
7 |
|
Другое |
— |
3 |
|
Затрудняюсь ответить |
7 |
4 |
Логичен и вывод об увеличении числа бедных россиян (табл. 3): в этом уверены 82% опрошенных (69% в 1990 г.). Показательно, что противоположного мнения — не очень много или мало — придерживаются всего 12%.
Таблица 3. Как вы думаете, в нашей стране бедных людей много или мало, %
|
Годы |
1990 |
2015 |
|---|---|---|
|
Много |
69 |
82 |
|
Не очень много |
13 |
10 |
|
Мало |
4 |
2 |
|
Трудно сказать определенно |
14 |
5 |
Причину бедности (табл. 4) большинство видит в недостаточной помощи со стороны государства (69%), человеческой лени (74%), отсутствии возможности у выросших в бедных семьях получить необходимое образование (67%). Иными словами, с одной стороны, люди продолжают верить в патернализм государства, но с другой — считают, что каждый должен сам проявлять инициативу, а не «лежать на печи», «ждать у моря погоды» и т.д.
Таблица 4. Вы согласны или не согласны со следующими утверждениями, %
|
Годы |
1990 |
2015 |
||
|---|---|---|---|---|
|
Люди живут бедно, потому что государство не предоставляет достаточной помощи семьям |
||||
|
Согласен |
72 |
69 |
||
|
Не согласен |
16 |
26 |
||
|
Затрудняюсь ответить |
12 |
5 |
||
|
Люди живут бедно, потому что некоторые люди ленивы по своему характеру |
||||
|
Согласен |
55 |
74 |
||
|
Не согласен |
34 |
23 |
||
|
Затрудняюсь ответить |
11 |
3 |
||
|
Люди живут бедно, потому что выросшие в бедных семьях люди имеют меньше возможностей получить образование |
||||
|
Согласен |
56 |
67 |
||
|
Не согласен |
34 |
29 |
||
|
Затрудняюсь ответить |
10 |
4 |
||
Общее мнение (табл. 5): безусловно нуждающиеся россияне — те, кому едва хватает денег на еду (99%), и те, для кого затруднительно приобретение одежды (81%). Половина граждан (49%) считают бедными людей, для которых проблема — приобретение крупной бытовой техники и мебели. Для 10% россиян порог бедности — отсутствие денег на личный автомобиль.
Таблица 5. Какие из пяти групп с различными доходами относятся к бедным (2015 г.), %
|
Едва сводят концы с концами. Денег не хватает даже на продукты |
99 |
|
На продукты денег хватает, но покупка одежды уже затруднительна |
81 |
|
Денег хватает на продукты и одежду, но покупка холодильника, телевизора, мебели для них проблема |
49 |
|
Могут без труда купить холодильник, телевизор, мебель, но на автомобиль денег нет |
10 |
|
Могут позволить себе практически все: машину, квартиру, дачу и многое другое |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
1 |
В «рублёвом исчислении» к разряду бедных опрошенные отнесли семьи с уровнем доходов в месяц на одного члена семьи порядка 11 000 руб. и менее (табл. 6).
Таблица 6. Семьи с каким уровнем доходов в месяц на одного члена семьи вы бы отнесли к разряду бедных?
|
Год |
2015 |
|---|---|
|
Средняя сумма |
11 173,00 руб. |
Информация к размышлению
Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ: в целом, «за прошедшие четверть века мы избавились от уравниловки в оплате труда и существенно меньше стали беспокоиться о коррупции. Однако неоправданно низкие доходы массовых групп населения (пенсионеры, молодые родители и др.) не стали выше, а неоправданно высокие доходы узких групп не сократились, а только выросли» (там же).
Таким образом, важнейший итог опроса — в российском обществе растёт несправедливое распределение доходов и углубляется социальное неравенство.
Левада-Центр
Логичным продолжением социологического исследования стал опрос Левада-Центра, позволивший выявить позицию россиян относительно неравенства доходов.
70% опрошенных уверены, что в современной России честно заработать миллионы рублей невозможно (табл. 7). Противоположной точки зрения придерживаются 20%. И хотя число первых сократилось на 13%, а вторых возросло на 7%, результат подтверждает устойчивое и скорее негативное отношение большинства к преуспевающему меньшинству, заработавшему свои богатства неправедным путём.
Характерно, что даже если это легальные заработки, 47% против их получения, и лишь 11% с этим согласны (табл. 8). Почти треть положительно относятся к миллионным доходам, но при условии, что деньги заработаны честно.
Таблица 7. Как вы считаете, можно ли сейчас в России честно зарабатывать миллионы рублей, %
|
Варианты ответа |
Декабрь 2006 |
Январь 2008 |
Апрель 2013 |
Июнь 2015 |
|---|---|---|---|---|
|
Да |
13 |
22 |
19 |
20 |
|
Нет |
83 |
70 |
73 |
70 |
|
Затруднились ответить |
4 |
9 |
7 |
10 |
Таблица 8. Как вы относитесь к тому, что у нас в стране появились люди, легально получающие миллионы, %
|
Варианты ответа |
Ноябрь 1989 |
Апрель 1992 |
Сентябрь 1996 |
Январь 1999 |
Август 2003 |
Январь 2008 |
Апрель 2013 |
Июнь 2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ничего не имею против |
9 |
18 |
18 |
14 |
17 |
13 |
13 |
11 |
|
Положительно, если эти деньги заработаны честно |
34 |
36 |
34 |
34 |
30 |
30 |
28 |
30 |
|
Я против, поскольку честно такие деньги не заработаешь |
45 |
37 |
33 |
42 |
44 |
48 |
48 |
47 |
|
Я против таких денег, даже если они заработаны честно |
9 |
7 |
7 |
4 |
5 |
6 |
8 |
8 |
|
Затруднились ответить |
4 |
3 |
9 |
6 |
4 |
4 |
3 |
5 |
Выявлена достаточно сохранившаяся склонность к уравнительности: с 2005 г. по настоящее время не изменилось число тех, кто считает, что всякое неравенство доходов вредно — нужно стремиться, чтобы его вообще не было (28%, табл. 9).
Таблица 9. Какое из следующих высказываний о неравенстве доходов вам ближе, %
|
Варианты ответа |
Апрель 2002 |
Апрель 2008 |
Июнь 2013 |
Июнь 2015 |
|---|---|---|---|---|
|
Сильное неравенство доходов полезно — люди видят, куда стремиться, и лучше работают |
8 |
7 |
6 |
9 |
|
Неравенство доходов допустимо, но только если разрыв между бедными и богатыми не слишком велик |
61 |
66 |
64 |
60 |
|
Всякое неравенство доходов вредно — нужно стремиться, чтобы его вообще не было |
28 |
23 |
28 |
28 |
|
Затруднились ответить |
3 |
4 |
3 |
3 |
Однако отношение к неравенству доходов в российском обществе устойчивое и взвешенное: неравенство доходов допустимо, если разрыв между бедными и богатыми не слишком велик. Чрезмерное неравенство в доходах не отвечает консолидирующим общество представлениям о справедливости.
Информация к размышлению
По данным опроса 2012 г. «О чём мечтают россияне: идеал и реальность», выполненного Институтом социологии РАН и НИУ ВШЭ, для большинства россиян характерно стремление к обществу с меньшей дифференциацией доходов («Конференция в ВШЭ. Социальное неравенство — „красный свет“ на пути прогресса» — см. здесь же).
83% полагают, что разница в доходах слишком велика, 65% считают несправедливой нынешнюю систему распределения частной собственности. Для 45% населения справедливое общество означает социальную справедливость, равные права для всех и сильное государство, заботящееся о своих гражданах.
Ключевые элементы, разделяемые большинством россиян вне зависимости от их собственного положения и личного благополучия: равенство возможностей для всех, активная роль государства в системе социальной защиты, разумная дифференциация в доходах, отражающая образование, квалификацию и трудовую эффективность каждого человека.
При этом те, кто хотел бы жить в справедливом обществе, продолжают видеть основным фактором обеспечения и гарантии справедливости именно государство (там же).
Характерно, что одним из опасных и тормозящих рыночные преобразования последствий сформировавшегося в России отношения к созданию больших состояний, является отсутствие людей с желанием начинать свой бизнес (2% по сравнению с 46% в США) (Slon.ru, 16 октября 2013 г.).
Аналитический центр «ЭЖ»
С представленными результатами социологических исследований в высокой степени коррелируют данные опросов, выполненных в 2011—2013 гг. АЦ «ЭЖ» («Кому достаётся „дырка от бублика“» — см. здесь же). Опрашивали читателей газеты и порядка 27 000 студентов экономических специальностей вузов из 21 региона РФ (табл. 10).
Таблица 10. Считаете ли вы справедливым распределение национального богатства в России, %
|
Варианты ответа |
Читатели «ЭЖ» |
Студенты-экономисты |
|---|---|---|
|
Не считаю |
88 |
55—61 |
|
Считаю |
6 |
6—10 |
|
Затрудняюсь ответить |
3 |
12—18 |
|
Справедливо частично |
3 |
9—19 |
Как следует из представленных данных, большинство россиян живут, учатся и работают с убеждением, что всё, созданное предыдущими поколениями россиян и производимое ныне в современной России, распределяется и потребляется несправедливо. Противоположное мнение менее чем у 10% опрошенных.
Оценки студентов не столь категоричны (меньше реальных знаний, практического опыта и др.), но не меняют общую картину: в России национальное богатство и производимый доход распределяются и потребляются несправедливо.
Информация к размышлению
Томас Пикетти, французский экономист: «Не стоит называть экономическое неравенство полностью отрицательным явлением, ведь в теории оно таковым не является, без него, например, невозможны экономический роcт и инновации. Проблема заключается в масштабах неравенства: сегодня капитал наиболее обеспеченных людей планеты растёт в три раза быстрее средних доходов оставшегося населения. Такое неравенство сводит на нет социальную мобильность и серьёзно угрожает будущему демократии» (выделено мной. — В.Т., «Приватизация: неоднозначный юбилей» — см. здесь же).
Он же: если взять российский список Forbes, то нетрудно заметить: в советский период всех этих состояний (олигархов. — В.Т.) не существовало. Но в России в 1990-х — 2000-х гг. процесс приватизации не был чем-то естественным или спонтанным. Люди, которые в результате этого процесса стали владельцами предприятий с огромным объёмом природных ресурсов, не изобрели нефть или газ. То есть нельзя сказать, что они сами сделали своё состояние. Для того чтобы завладеть природными ресурсами, российским олигархам не пришлось много работать… Не нужно исходить из того принципа, что заслуги предпринимателей оцениваются исключительно по размеру их капиталов (Forbes.ru, 4 декабря 2015 г.).
*****
Сегодня много говорят о человеческом капитале, роль которого необратимо увеличивается на индустриальной стадии и становится доминирующей в инновационной экономике или экономике знаний, основной вид производства которой — интеллектуальный продукт и высокотехнологичные услуги.
Материальное производство в постиндустриальной экономике остаётся важным и необходимым, однако не доминирующим компонентом, гарантированно удовлетворяющим обоснованные (но уже не бесконечно множащиеся) потребности человека. Это, безусловно, архисложная проблема, и к поиску адекватных ответов в целом мировое сообщество пока не готово.
Очевидна взаимосвязь между эффективностью, общественно полезной отдачей человеческого капитала и достигнутым уровнем социальной справедливости. И на глобальном, и на национальном уровне не избежать судьбоносных решений, непринятие или имитация которых будет препятствовать прогрессу и лишь обострит «болезнь».
Социальная справедливость всё чаще воспринимается как неотъемлемое право индивида на долю национальных благ, соответствующую его трудовому вкладу. Однако глобальное перераспределение дохода от труда к капиталу растёт, дестабилизирует общество, формирует протестные настроения, лишает большинство граждан мотивации и стимулов к заинтересованному, производительному труду.
Неудивительно, что в последние годы теме социального неравенства уделяется пристальное внимание.
Информация к размышлению
Исследования ОЭСР показывают, что с 1980-х гг. неравенство доходов в странах — членах ОЭСР стабильно росло, что замедлило темпы экономического роста. Если тогда доходы 10% наиболее состоятельных людей были в среднем в семь раз больше, чем у 10% наименее обеспеченных, то в 2013 г. этот показатель достиг 9,6. В США в 2007—2014 гг. он вырос с 15,1 до 18,8, в Великобритании равен 10,5, во Франции —7,4, в Германии — 6,6, в Швеции – 5,8. Финансовое расслоение ведёт к деградации общественного устройства и падению доверия к институтам («Ведомости», 22 мая 2015 г.).
Особый интерес вызвал многолетний труд Т. Пикетти («О капитале и справедливости в XXI веке» — см. здесь же). Можно утверждать, что выявленные закономерности ставят под сомнение существующий порядок присвоения общественного продукта, характерный для материального производства, но вступающий в противоречие по мере развития производства нематериальных продуктов (табл. 11).
Таблица 11. Должно ли из права собственности на средства производства следовать безусловное право их владельца присваивать результаты общественного труда, полученные с помощью этой собственности, %
|
Варианты ответа |
Читатели «ЭЖ» |
Студенты |
|---|---|---|
|
Не должно |
62 |
54—60 |
|
Должно |
29 |
35—39 |
|
Другое |
7 |
9—13 |
|
Затрудняюсь ответить |
2 |
<2 |
Свыше половины респондентов разного возраста не считают справедливой ситуацию, когда результаты общественного труда безоговорочно достаются собственникам средств производства. Традиционную точку зрения разделяют менее трети читателей газеты и менее 40% студентов (что опять-таки можно объяснить меньшим практическим опытом, недостатком знаний и др.).
Следовательно, в глобальных масштабах растёт противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения общественно производимого продукта.
*****
Однако системное решение, позволяющее фундаментальную проблему социального неравенства и взаимоотношений между трудом и капиталом перевести из состояния противоречий и конфронтации в режим эффективного и естественного сотрудничества, когда капитал выступает гарантом справедливого распределения дохода и социального благополучия, а многочисленные пользователи социальных благ заинтересованы в росте капитала, в настоящее время отсутствует.
Информация к размышлению
Марк Пирсон, заместитель директора ОЭСР по занятости, труду и социальным вопросам: чтобы сократить неравенство, надо в приоритетном порядке активно создавать рабочие места, предоставляющие возможность карьерного роста, сокращать разницу в доходах мужчин и женщин, сделать более доступным образование для детей из наименее обеспеченных семей, устранить препятствия, мешающие работать матерям. Но равенство возможностей (например, в доступе к высшему образованию) не обязательно сократит равенство в доходах («Ведомости», 22 мая 2015 г.).
По мнению экспертов ОЭСР, целесообразно повышение налогов для наиболее состоятельных граждан. Но эффективность фискальных мер ограничена: «Наиболее рациональная политика должна устранять причины неравенства, а не бороться с ним на поздней стадии» (выделено мной. — В.Т., там же).
Неравенство как антитеза «уравниловке» — естественное общественное явление. Но у неравенства как социальной несправедливости есть фундаментальная причина — отчуждение большинства производителей от капитала и доходов. Отсюда очевидное предложение — сделать работника труда работником капитала, совместно с другими работниками владеющим средствами производства и результатами труда («Народные предприятия России», «Может ли экономика быть справедливой», «Коллективные предприятия — проблемы и перспективы» и др. — см. здесь же).
Однако крепнущий тренд XXI века на развитие массового сотрудничества в различных сферах общественной жизни и коллективных форм хозяйствования в экономике («Политэкономия vs есоnomics», «Ресурсы и капиталы» и др. — см. здесь же) пока не получил должного признания и распространения.
В Торгово-промышленной палате РФ 16 ноября 2015 г. состоялся Промышленный форум «Народные предприятия и развитие коллективных форм хозяйствования», подтвердивший перспективность и актуальность массового создания в российской экономике предприятий, принадлежащих работникам. Подробная информация — в одной из следующих статей.
С Новым годом!