Промышленная политика и импортозамещение в России

Инвестиционный банк «ВТБ Капитал» выпустил аналитический материал, посвященный ситуации с импортозамещением в России — курс на него объявлен высшим руководством страны, с импортозамщением связаны надежды и на рост российской экономики. Но сокращение промышленного производства в 2015 г. (3,4%) заставило пессимистически оценивать перспективы импортозамещения, а вместе с ним и экономического роста в целом.

Как пишет «ВТБ Капитал», импортозамещение следует рассматривать в контексте промышленной политики в целом. И вот, проведя покомпонентный анализ составляющих промышленного производства и статей федерального бюджета, экономисты «ВТБ Капитала» пришли к следующим основным выводам.

Первый. Промышленная политика в форме субсидий из федерального бюджета в основном направлена на поддержку: 1) сельского хозяйства, которое получает наибольшие субсидии в пересчете на рубль добавленной стоимости; 2) обрабатываю­щих отраслей, где ее роль во многом сводится не к изменению структуры экономики, а к поддержке занятости, что следовало бы отнести к мерам социальной политики.

Второй. За цифрами официальной статистики, свидетельствующими о сокращении промышленного производства, скрывается более важный тренд — ребалансировка экономической активности как между секторами, так и внутри них.

Третий. Недостаток свободных для перераспределения ресурсов и жесткие бюджетные ограничения создают риски нарушения рыночного равновесия, тем самым ограничивая возможности промышленной политики.

Необходимо заметить, продолжают экономисты, что увеличение доли отечественного производства в потребительских, инвестиционных и промежуточных товарах, то есть импортозамещение, — это лишь одна из составляющих государственной промышленной политики, призванной воздействовать на распределение экономической активности между секторами, на разделение трудовых ресурсов и капитала. К инструментам промышленной политики также относятся бюджетные субсидии, особые режимы налогооб­ложения, предоставление доступа к специальным видам кредитования и государственным контрактам и т.д.

Государство помогает развитию в тех случаях, напоминают экономисты, когда с рыночных позиций тот или иной проект выглядит слишком рискованным или слишком долгосрочным: выход в новый сектор, увеличение мощностей, внедрение новых технологий и т.п. Тогда государство может предоставить необходимое субсидирование или задействовать иные способы поддержки. Активная промышленная политика широко применялась и применяется и в развитых, и в развивающихся странах — от Японии и Финляндии до Бразилии и Китая. Как правило, основные усилия государства направляются на стимулирование инвестиций и диверсификацию экспорта, развитие более технологичных отраслей. Но в такой экономике, как российская, не располагающей достаточными свободными ресурсами, будь то рабочая сила или капитал, промышленная политика может стать способом принудительного перераспределения ограниченных ресурсов и навязывания схемы, основанной в большей степени не на законах рынка, а на представлениях государства о том, «как надо».

Пока что, считают экономисты «ВТБ Капитала», в правительстве существуют два альтернативных подхода, претендующих на роль промышленной политики. Первый — позиция Минэкономразвития: развивать конкуренцию. Второй — позиция Минпромторга: необходимо создавать равные условия для всех игроков, стимулируя импортозамещение в тех секторах, где особенно сильна зависимость от импорта, и поддерживая отрасли, сильнее других пострадавшие от изменения макроэкономи­ческой конъюнктуры (в частности, автомобильную).

По факту же основными бенефициарами промышленной и импортозамещающей политики стали Минсельхоз и министерства социального блока. Последний вошел в число бенефициаров потому, что в обрабатывающих отраслях основными получателями субсидий стали наиболее крупные автопроизводители, производители железнодорожного подвижного состава и оборонные предприятия, то есть поддержка направлена не на ускорение экономического роста, а на поддержание занятости.

Редки случаи, когда непосредственной причиной «истории успеха» являются контрсанкции. Чаще это результат ранее начатых инвестиций. В качестве примера «ВТБ Капитал» приводит фармацевтическую промышленность. В 2015 г. выпуск в ней вырос на 10,6% в годовом выражении. Но это стало возможным благодаря исследованиям и инвестициям, начатым в 2011 г., когда химико-фармацевтическая промышленность была лидером по росту инвестиций в основной капитал. План мероприятий по импортозамещению в фармацевтической промышленности был утвержден Минпромторгом только год назад и едва ли мог стать существенным фактором этого роста.

Динамика ВВП по видам экономической деятельности, %, год к году

Источник: Росстат, расчеты «ВТБ Капитала»