Традиционно договор займа воспринимается как передача займодавцем заемщику определенной суммы, выраженной в рублях. Однако Гражданский кодекс РФ не запрещает передавать взаймы и иные объекты гражданских прав, которые определяются родовыми признаками, — ценные бумаги, вещи, иностранную валюту. Правда, при этом сторонам необходимо учитывать не только особенности выбранного ими предмета договора, но и ограничения, установленные законодательством.
Договор займа является одной из наиболее востребованных договорных конструкций в гражданском обороте. Данная договорная модель опосредует отношения по предоставлению на условиях возвратности, платности (безвозмездности) и срочности заемных ресурсов (денежных средств и вещей, определяемых родовыми признаками), позволяя займодавцу извлекать выгоду от размещения своих временно свободных средств, а заемщику открывая доступ к использованию заемного капитала для ведения предпринимательской деятельности и для иных нужд.
По договору займа работают все микрофинансовые организации и другие коммерсанты для размещения за плату временно свободных денежных средств, а также обычные граждане — для извлечения дохода от предоставления друг другу доступа к заемному капиталу, который позволяет получить больший доход, чем, к примеру, по банковским депозитам, хотя и при большем риске.
Несмотря на кажущуюся простоту договора займа, его использование порождает немало вопросов, касающихся различных аспектов взаимоотношений займодавца и заемщика в процессе его исполнения. Сложности у участников оборота, главным образом, возникают, когда в качестве предмета договора выступают не деньги, а иные вещи, определенные родовыми признаками. Такая возможность прямо предусмотрена п. 1 ст. 807 ГК РФ и используется в гражданском обороте коммерсантами в условиях недостатка ликвидности, а также в определенных сегментах товарного рынка, где его участникам проще оперировать имуществом, а не деньгами. Специфику использования такого предмета договора неденежного займа необходимо четко понимать для того, чтобы правильно применять на практике.
Валютное законодательство разрешает выплачивать заем в инвалюте
По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). Однако денежное обязательство может подлежать оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Денежные обязательства при расчетах между резидентами РФ могут быть номинированы в иностранной валюте, но должны производиться в рублях (п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ). Поэтому если в договоре займа денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на оплату его в рублях, оно должно рассматриваться как подлежащее оплате в рублях (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Например, граждане часто выдают займы не в рублях, а в иностранной валюте (например, в евро или долларах США), прямо указывая на это в расписке или договоре. Поскольку закон не исключает нахождения в собственности граждан иностранной валюты, то производство расчетов в иностранной валюте не нарушает требования закона.
На договор займа в иностранной валюте распространяются те же требования, что и на рублевый договор займа (Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.07.2014 по делу № 33-1742). За просрочку возврата валютного займа, если распиской или договором не предусмотрена неустойка, на его сумму могут быть начислены проценты по средней ставке банковского процента по краткосрочным валютным кредитам на основании информации с сайта ЦБ РФ или справки одного из ведущих банков (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу № 33-20667).
Номинируя свое заемное обязательство в иностранной валюте с условием об оплате в рублях, стороны должны учитывать риски колебания валют. Для займодавца будет выгодным согласовать в договоре займа условие о том, что заем с процентами подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не ниже определенного курса (например, не ниже 50 руб. за 1 долл. США). Если официальный курс валют ЦБ РФ будет выше согласованного сторонами минимального значения, то стороны будут применять его.
Виртуальная валюта — не средство платежа в РФ
Предметом займа не могут быть такие объекты, как титульные знаки, используемые на интернет-площадках, поскольку закон подобной возможности не предусматривает. Эти титульные знаки или их денежный эквивалент не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ, в отличие от российского рубля или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Поэтому их нельзя будет взыскать с заемщика. Использование подобного денежного суррогата сопряжено с высоким риском утраты своих реальных денежных средств, вложенных в покупку виртуальной валюты, перечисление которой не признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Это касается не только биткойнов, но и любой иной виртуальной валюты.
Суды придерживаются мнения, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств. Они также не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.
В связи с этим к виртуальным денежным средствам недопустимо употребление термина «право собственности», тогда как заем предполагает передачу в собственность заемщику денежных средств либо вышеуказанных вещей (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 33-7246, Белгородского областного суда от 07.08.2012 по делу № 33-2273).
Титульные знаки нельзя рассматривать также и в качестве электронных денежных средств, под которыми понимаются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (ч. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Это вызвано тем, что размер денежных средств истца учитывался в виртуальной валюте, при этом сама выпускающая такую валюту организация не являлась оператором электронных денежных средств (далее — ЭДС), который вправе осуществлять перевод ЭДС. В качестве данного оператора может выступать только кредитная организация, уведомившая Банк России о начале осуществления соответствующей деятельности (п. 1.4 памятки «Об электронных денежных средствах», утв. информационным письмом ЦБ РФ от 11.03.2016 № ИН-017-45/12).
Отметим, что в судебной практике можно обнаружить примеры, когда суды не отказывали в защите участникам оборота, предоставившим взаймы деньги через электронный кошелек, оценивая соответствующие договоры не в качестве договоров займа, а в виде непоименованных договоров, к которым по аналогии закона (ст. 6, п. 2 ст. 421 ГК РФ) могут применяться правила о займе (постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 29.11.2013 по делу № 4-Г-12/2013). Некоторые суды даже признают допустимыми доказательствами выписки в подтверждение исполнения денежных обязательств, полученные посредством использования системы WebMoney (постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2009 № Ф09-6563/09-С5 по делу № А71-516/2009-Г13).
Однако такие случаи единичны, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требований, основанных на данных о перечислении денег посредством указанной системы, что влечет для участников оборота повышенные риски утраты своих денег, поэтому от ее использования следует отказаться (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу № 33- 17113).
Для ценных бумаг и драгоценных металлов предусмотрены ограничения
Ценные бумаги могут выступать в качестве предмета договора займа, если они относятся к родовым вещам (например, обыкновенные именные акции эмитента в определенном количестве в рамках одного выпуска, которые могут смешиваться с аналогичными акциями того же рода и качества). Если же ценная бумага обладает признаками индивидуально-определенной вещи (например, вексель на определенную сумму под процентную ставку с указанием срока предъявления к платежу), то быть предметом договора займа она не может. Если же векселей с одинаковыми параметрами было выпущено несколько, то нет препятствий для их передачи взаймы, поскольку в данном случае речь идет уже о вещи, определяемой родовыми признаками.
Вексель сам по себе выполняет функцию удостоверения заемного обязательства векселедателя, который под выпуск данной ценной бумаги привлекает денежные средства. Поэтому векселедатель не вправе передать по договору займа свой же собственный вексель, однако сможет передать вексель иного векселедателя (например, банковский вексель).
Предметом договора займа не могут быть драгоценные металлы, поскольку их свободное обращение на территории РФ запрещено. Однако стороны договора вправе использовать указание на конкретный драгоценный металл как эквивалент для определения размера заемного обязательства.
В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Согласно Указу Президента РФ от 22.02.92 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них относятся к продукции, свободная реализация которой запрещена. К драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).
В связи с этим в договоре займа может быть согласована сумма займа и, соответственно, ее возврат в эквиваленте драгоценного металла, свободная реализация которого запрещена. В этом случае при уклонении заемщика от выполнения обязательства взысканию в пользу займодавца подлежит не сам драгоценный металл, а его эквивалент в денежном выражении. Размер долга по договору займа в денежном эквиваленте может быть определен на основе курса золота по отношению к рублю ЦБ РФ (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2014 по делу № 33-6877).
Вещи, определенные родовыми признаками, можно передать взаймы
Заем может быть предоставлен в виде вещей, определяемых родовыми признаками (например, десять цистерн емкостью 25 000 галлонов с топливом), с обязательством заемщика возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то есть потребляемых заменимых вещей, измеряемых числом, весом, мерой и др., выражающими их эквивалентный объем. Вступая в правоотношения по поводу таких вещей, стороны имеют в виду род вещей (тонна угля, тысяча рублей и т.д.), а не индивидуально определенную вещь (автомобиль, оборудование и т.п.).
Такой договор, как и обычный денежный заем, считается заключенным с момента передачи соответствующих вещей. Без передачи предмета договора права и обязанности у сторон по нему не возникают.
В договоре неденежного займа сторонам необходимо определить наименование и количество передаваемых вещей, требования к их качеству и комплектности. При отсутствии указания на конкретные требования к качеству передаваемых взаймы вещей оно определяется на основании применимых стандартов, ГОСТов, обычно предъявляемых требований. Такого же либо иного согласованного в договоре займа, рода и качества вещи подлежат возврату займодавцу. Так, например, стороны договора займа могут договориться о передаче взаймы угля с определенного месторождения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2014 по делу № А19-6271/2012).
При отказе заемщика от возврата переданных ему взаймы вещей займодавец вправе потребовать их передачи в судебном порядке на основании ст. 12, 309 и 310 ГК РФ. В предмет судебного исследования по такому делу входит решение вопроса о наличии (отсутствии) у заемщика обязанности совершить в рамках договора займа действия по возврату вещей; выяснение того обстоятельства, имеются ли у должника вещи такого же рода и качества, которые были предметом займа, не утрачена возможность их приобретения и возврата займодавцу (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2013 по делу № А19-6271/2012). При отсутствии у заемщика на момент рассмотрения иска займодавца в наличии родовых вещей, подлежащих возврату в качестве займа, суд может удовлетворить требования займодавца о взыскании их стоимости в деньгах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2011 № Ф03-1821/2011 по делу № А51-12603/2010), при этом денежный эквивалент определяется исходя из рыночной стоимости подлежащих возврату вещей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.11.2009 № Ф03-5915/2009 по делу № А24-29/2009).
Иск о возврате денежного эквивалента в связи с отсутствием у заемщика в наличии родовых вещей заявляется займодавцем по общим правилам о возмещении убытков в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу № А27-13223/2012).
Поскольку у заемщика родовых вещей для возврата займодавцу в наличии может не быть, требование об их передаче может быть трудно исполнимым, что создаст для займодавца необходимость в дальнейшем поставить перед судом, обязавшим заемщика вернуть вещи, вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, потребовав вместо передачи вещей уплаты их стоимости в деньгах (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В связи с этим займодавцу лучше сразу в договоре займа установить возможность потребовать от заемщика по окончании срока, на который выдавался заем, возврата родовых вещей либо их денежного эквивалента по выбору самого займодавца. Такая возможность займодавцу как кредитору предоставлена ст. 308.1 ГК РФ, которая позволяет сторонам определить несколько вариантов исполнения обязательства (альтернативное обязательство).
В договоре займа на случай возврата не родовых вещей, а денежных средств, можно указать либо конкретную стоимость вещей, либо включить условие о том, что она будет определяться исходя из рыночной цены подлежащих возврату родовых вещей на момент предъявления займодавцем требования о возврате займа (постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2009 № Ф09-6108/09-С5 по делу № А47-9765/2008).
Стороны могут также договориться о том, что по окончании срока, на который выдавался заем, по выбору займодавца подлежат возврату либо родовые вещи, либо денежная сумма в определенном размере с указанием на возможность определить рыночную стоимость подлежащих возврату вещей. В таком случае займодавец сможет заказать оценку рыночной стоимости родовых вещей и, если полученная величина окажется выше указанной в договоре займа фиксированной стоимости, потребовать уплаты в свою пользу денег в большем размере.
Защита прав займодавца при нарушениях контрагента
Если при выдаче и возврате займа в виде вещей, определенных родовыми признаками, были переданы вещи ненадлежащего качества, то по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применяются правила о договоре купли-продажи, в частности, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества. Сторона договора займа, получившая от своего контрагента вещи ненадлежащего качества, сможет потребовать от нее по своему выбору безвозмездного устранения недостатков вещей в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков вещей. Если в переданных вещах имеются существенные недостатки, пострадавшая от нарушения сторона сможет также отказаться от договора займа и потребовать возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).
Однако в силу специфики договора займа как реального договора в случае передачи займодавцем заемщику меньшего количества вещей, чем было изначально оговорено, у последнего не возникает права требовать недостающего количества по правилам ст. 480 ГК РФ, поскольку в этом случае договор займа будет считаться заключенным на то количество вещей, которое фактически было передано взаймы.
При этом заемщик, не согласный с передачей ему меньшего количества вещей, чем то, на которое он рассчитывал, не лишен возможности отказаться от их получения и не принимать на себя заемное обязательство без риска быть привлеченным займодавцем к ответственности, поскольку договор займа в этом случае вообще не будет считаться заключенным.
Такие спорные ситуации лучше заранее предусмотреть в договоре неденежного займа, установив соответствующие последствия, чтобы они имели силу договорного обязательства и заинтересованной стороне не пришлось обосновывать правомерность использования аналогии закона.
За нарушение заемщиком срока возврата родовых вещей в договоре займа может быть установлена неустойка в виде фиксированной стоимости в деньгах. Кроме того, применительно к рассматриваемому договору займа его стороны вправе использовать такой инструмент, как вещная неустойка. Вещная неустойка так же, как и обычная неустойка, устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности, в случае просрочки исполнения. Отличие от обычной неустойки заключается в том, что ее предметом являются не денежные средства, а вещи. В договоре займа стороны могут согласовать, что за нарушение заемщиком срока возврата вещей, определенных родовыми признаками, в пользу займодавца дополнительно подлежит передаче определенное количество этих же либо иных вещей в качестве меры ответственности. На передачу вещей в этом случае также следует распространить общие правила договора займа о последствиях передачи вещей ненадлежащего качества.
Следует при этом учитывать, что, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество (ст. 333 ГК РФ), поскольку на вещную (товарную) неустойку также распространяются правила, касающиеся неустойки (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Во избежание путаницы в порядке определения размера ответственности заемщика за нарушение срока возврата неденежного займа на этот случай в договоре займа будет целесообразно установить штраф в виде фиксированной денежной суммы, взимаемой единовременно или за каждый день просрочки, что не противоречит закону.