Судебные штрафы: если участников спора не вышло призвать к порядку

Процессуальное законодательство предусматривает такой специфический вид ответственности, как судебные штрафы, которые могут применяться к участвующим в деле лицам. Перечень случаев, в которых арбитражный суд или суд общей юрисдикции вправе прибегнуть к такому методу воздействия, установлен в законе. Часто оценка наличия основания для применения судебного штрафа является субъективной (например, имело ли место неуважение к суду), но в любом случае пример поведения, на которое должны ориентироваться стороны по делу, дает судья.

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, необходимо при этом учитывать, что такая критика во всяком случае не должна нарушать общепринятых норм вежливости, разумности и добросовестности.

Для противодействия недобросовестному процессуальному поведению участников спора в распоряжении суда имеется действенный и эффективный инструмент обеспечения порядка в судебных заседаниях, надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и пресечения различных злоупотреблений. Таким инструментом является судебный штраф, который возлагается на нарушителя в порядке и в размерах, предусмотренных законом, и взыскивается в доход федерального бюджета.

Основания для применения судебного штрафа не ограничены

Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании — в том же, где присутствует нарушитель, с целью оперативного пресечения нарушения (Определение КС РФ от 22.03.2012 № 559-О-О), или в отдельном, если он на нем не присутствовал. Неявка нарушителя при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе когда он не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 по делу № А33-4944/2015), не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.

Определение суда о наложении штрафа подлежит немедленному исполнению, даже при его обжаловании. Нарушитель вправе подать жалобу на определение в течение десяти дней с момента его получения (ч. 6 ст. 120 АПК РФ). Наложение судебного штрафа является исключительной мерой, которую суд реализует в крайнем случае, однако ее использование относится к дискреционным полномочиям суда, который может по своему усмотрению отказаться ее применять.

Для применения штрафа суд оценивает все заслуживающие внимания обстоятельства дела, которые влияют на принятие решения: в чем конкретно выразилось допущенное участником процесса нарушение и насколько существенным оно является, имелась ли у него реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности или нет, имелись ли какие-то препятствия для исполнения обязанностей (постановление АС Московского округа от 14.12.2015 № Ф05-8259/2015), существуют ли уважительные причины такого поведения и др. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2296/2015).

Приведенный в ст. 119 АПК РФ перечень случаев, в которых суд вправе наложить штраф на нарушителя, не является исчерпывающим. Это могут быть самые различные действия, которые явно направлены на дезорганизацию судебного процесса, затруднение рассмотрения дела по существу и, в конечном итоге, на умаление судебной власти, подрыв ее авторитета, которые необходимо пресекать. К таким действиям могут относиться не только активные действия или бездействие участников процесса, совершенные непосредственно в судебных заседаниях по делу, например, заявление необоснованных ходатайств, в том числе неоднократно (постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по делу № А70-9973/2012), ненаправление сторонам отзыва и иных процессуальных документов по делу (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 № Ф02-5946/2014), выраженное субъективное недоверие к суду, не подкрепленное конкретными фактами, высказывания о пристрастности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2013 № Ф03-6518/2013), но и иные проступки, например, составление процессуальных документов с использование оскорбительных и уничижительных формулировок, личных выпадов в адрес судей, что является недопустимым и противоречит общепринятым стандартам профессионального поведения.

Следует учитывать, что штраф применяется за конкретное нарушение, допущенное в судебном процессе, и он никак не связан с судебными актами, принимаемыми по делу. Если нарушитель был оштрафован за неисполнение в установленный срок судебного решения, то даже последующая отмена такого судебного акта не освобождает его от обязанности заплатить штраф (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу № А22-3003/2012).

Пример порядочного поведения подает судья

В настоящее время требование об ответственном и сдержанном поведении в процессе относится и к самим судьям, которые должны профессионально и добросовестно руководить ходом разбирательства, обеспечивать всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку некоторые из них не только не реагируют на неэтичное поведение отдельных участников спора, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании. Эта проблема была отмечена еще в постановлении Пленума ВС РФ от 07.02.67 № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» и, к сожалению, не утратила своей значимости до сих пор, более того, стала еще актуальней.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах (16.12.66, Нью-Йорк) закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18). Таким образом, личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и спорить с государством в лице любых его органов. Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из приведенных норм следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ).

В силу положений ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Более того, судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Как указано в ч. 4 ст. 10 названного Кодекса, судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Неуважение к суду является злоупотреблением правом

Определение о наложении штрафа обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 20.07.2015 № 305-ЭС15-7212.

Нарушителю не удастся обосновать свою несдержанность утверждением о том, что высказанная им жесткая критика представляет собой гражданскую позицию, направленную на привлечение внимания, например, суда кассационной инстанции к проблемам, возникшим при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях. Ведь в отношении судей законодательством предусматривается повышенный уровень правовых гарантий ввиду необходимости обеспечения надлежащего осуществления правосудия. Посягательство на достоинство судьи, который олицетворяет судебную власть — власть РФ при осуществлении правосудия, является посягательством на институт государственной власти.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (п. 2, 6 Международного кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 г.), п. 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой в Брюсселе 25.11.2006, и Кодекса профессиональной этики европейских юристов от 28.10.88, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, и др.).

Представители лиц, участвующих в деле, вправе использовать различные средства выразительности. Вместе с тем они обязаны проявлять подобающие юристу — представителю лица, участвующего в деле, достоинство, вежливость, терпение, тем самым исключая потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти РФ.

В частности, выбранный представителем невежливый, без должной терпимости стиль изложения доводов в процессуальных документах, адресованных лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса и суду, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности, о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе. В связи с чем за такое процессуальное поведение суд вправе наложить штраф (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015 № С01-339/2015).

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации», жалоба № 5964/02).

Участнику спора следует всегда в судебном заседании вести себя сдержанно, вне зависимости от перспектив своего дела, поскольку в противном случае он рискует быть оштрафованным за неуважение к суду, как это произошло с одним предпринимателем. Он оспаривал приказ о приостановлении своей алкогольной лицензии и в судебном заседании договорился до того, что заявил о якобы имевших место закупках самим судом, в котором рассматривалось дело, не имеющим соответствующей лицензии, водки у организации оптовой торговли, аккредитованной в Магаданской области, также не имеющей лицензии, и использования алкогольной продукции арбитражным судом в качестве противозамерзающей жидкости при эксплуатации автомобиля в зимнее время (для протирания стекол) и о невозможности привлечения арбитражного суда к ответственности. Предприниматель, правда, потом оговорился, что его высказывание относится к деятельности арбитражного суда как юридического лица и субъекта гражданского оборота, однако все равно за изложенные в жалобе сведения суд наложил на него штраф (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2005 по делу № Ф03-А80/05-1/596).

В гражданском процессе судебный штраф можно отменить

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса, и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158 ГПК РФ).

Наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа преследует цель обеспечить порядок в судебном заседании в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя наложение штрафа лишь в качестве крайней меры воздействия, закон не предполагает произвольного, немотивированного лишения участников процесса их процессуальных прав. Нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, может выражаться в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

В отличие от арбитражного процесса, ГПК РФ допускает сложение и уменьшение размера судебного штрафа. Соответствующее заявление нарушитель вправе подать в тот же суд, который принял определение о наложении штрафа, в десятидневный срок с момента получения определения. Такое заявление также рассматривается в десятидневный срок. На определение суда об отказе произвести сложение или уменьшение штрафа может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК РФ). Обжалование самого определения о наложении штрафа нормами ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предусмотрено (Определение Тюменского областного суда от 02.03.2015 по делу № 33-1172/2015), хотя на практике это не является препятствием для отмены такого определения, если у суда не было оснований для наложения штрафа.

Если же участник не допустил совершения конкретных действий, свидетельствующих о явном противодействии суду и о стойком нежелании соблюдать порядок в судебном заседании, которые можно расценивать как нарушение порядка в судебном заседании, то у суда нет оснований для наложения штрафа. Соответствующее определение может быть отменено (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.02.2015 по делу № 33-883/2015, Определение Липецкого областного суда от 26.09.2013 по делу № 33-2478а/2013).

Исходя из анализа сложившейся судебной практики, можно выделить следующие случаи, когда вышестоящие суды признают недопустимым наложение нижестоящими судебными инстанциями штрафов в связи с отсутствием для применения такой меры законных оснований:

• отсутствие в запросе суда конкретного срока на представление истребуемых документов (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу № 33-16873);

• отсутствие в судебных актах указания на обязательность их представления, что может расцениваться участниками спора как наличие у них права выбора соответствующего процессуального поведения исходя из позиции по делу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 № Ф04-1638/2015);

• нерассмотрение ходатайства нарушителя о продлении ему срока на представление доказательств (постановление АС Московского округа от 12.10.2015 № Ф05-14344/2015) и др.

Суд вправе, но не обязан наложить судебный штраф

И в гражданском, и в арбитражном процессе применение штрафа, являющегося крайней мерой, возможно в исключительных случаях, когда предупреждение суда, адресованное участнику процесса, не возымело действия. Суд вправе наложить штраф по своему усмотрению, притом что в любом случае использование данной меры является его правом, а не обязанностью. Суд при оценке обстоятельств конкретного нарушения учитывает различные факторы, характеризующие в совокупности поведение нарушителя, его отношение к допущенным нарушениям, которые прямо влияют на принятие решения о наложении штрафа:

• длительное неисполнение судебного акта — в течение нескольких лет (постановление АС Поволжского округа от 28.01.2016 № Ф06-4952/2013);

• затягивание процесса в связи с непредставлением истребуемых доказательств, что ведет к нарушению прав сторон по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу № 33-32408);

• уже имевшие место случаи наложения судебного штрафа и просто нарушений порядка в судебном заседании, за которые суды не стали штрафовать нарушителя, ограничившись предупреждением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу № А79-3057/2007);

• добровольное устранение негативных последствий допущенного нарушения, в частности, представление, хотя и с нарушением установленного срока, запрошенных судом доказательств, если это не привело к затягиванию сроков (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу № 33-6532), и др.

Таким образом, в судебном процессе участники обязаны вести себя добросовестно и разумно, не совершать нарушений и любых действий, ущемляющих права и законные интересы своих процессуальных оппонентов и подрывающих авторитет судебной власти, поскольку в противном случае они могут быть подвергнуты финансовым санкциям со стороны суда, рассматривающего дело. Размер налагаемого штрафа будет невысоким, однако в любом случае сам факт его применения судом негативно сказывается на репутации участника процесса и на отношении к нему судьи, что при прочих равных условиях чревато для него негативными последствиями (например, отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения).

Размеры штрафов в арбитражном процессе (ст. 119 АПК РФ) (таблица 1)

Размеры штрафов в гражданском процессе (глава 8 ГПК РФ) (таблица 2)