Число «крупных» малых предприятий резко сократилось

I квартал текущего года, согласно данным Росстата, отметился сильным сокращением числа малых предприятий (без микропредприятий) и их работников. В то же время, в целом за внешне слабыми показателями по обороту и капитальным инвестициям есть виды экономической деятельности, МП которых здорово нарастили и выручку, и капвложения.

Читатели, видимо, уже поняли, что речь пойдет об основных показателях деятельности только малых предприятий — юридических лиц с численностью сотрудников свыше 15 и до 100 человек и годовым оборотом с верхним лимитом в 800 млн руб.

Итоги I квартала таких МП представлены в таблице, но ее данные мало о чем говорят без их оценки в динамике. Ее же попытка приводит к выводу, что со II квартала по конец 2015 г. число малых предприятий увеличилось всего на сотню и количество их работников тоже подросло незначительно. А вот все самое интересное по этим показателям случилось именно в I квартале 2016 г. Поэтому по количеству малых предприятий и их работников сравнение проведем с результирующими данными за 2015 г., а по обороту и инвестициям в основной капитал — относительно I квартала прошлого года.

Итак, в I квартале этого года число «крупных» МП составило округленно 172 800, и неожиданно оказывается, что по сравнению с итогом за 2015 г. их количество сократилось на 69 900, или на 28,8% — больше чем каждое четвертое предприятие «почило». Особенно людей жаль — численность работников малых предприятий снизилась на 1 395 300, на 21% — каждый пятый и более.

По представленным Росстатом видам экономической деятельности относительные изменения за I квартал количества МП и их работников выглядят так:

• сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — –18,2 и –14,4% соответственно;

• рыболовство, рыбоводство — без изменений и –3%;

• добыча полезных ископаемых — –16,7 и –10,1%. В частности, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых — –25 и +7,3%;

• обрабатывающие производства — –22,4 и –14%;

• производство и распределение электроэнергии, газа и воды — –17,65 и –6,4%;

• строительство — –32,6 и –24,5%;

• оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — –28,2 и –15,1%. Из них: торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт — –22,7 и –10,7%; оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами — –28,7 и –12,1%; розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования — –28,6 и –19,7%;

• гостиницы и рестораны — –17 и –19,1%;

• транспорт и связь — –29,8 и –23,1%; в частности деятельность железнодорожного транспорта — –50 и +14,9%, связь — –31,25 и –26,2%;

• операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — –38,5 и –33,6%; в частности научные исследования и разработки — –46,7 и –44,2%;

• образование — –33,3 и –27,8%;

• здравоохранение и предоставление социальных услуг — –23,8 и –26,55%;

• предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг — –31,6 и –23,3%.

Как видим, в представленных данных есть даже два положительных значения: при относительно сильном сокращении числа МП выросла численность работников в добыче углеводородов и на железнодорожном транспорте.

Заметим, что для более объективного восприятия приведенных расчетов стоит учитывать масштаб сравнительной базы — нередко небольшие в абсолютном выражении изменения могут приводить к впечатляющим относительным подвижкам в силу ее малости. В данном случае яркий тому пример — сокращение количества железнодорожных МП на сотню привело к уполовиниванию их рядов.

Если это учитывать, то можно заметить, что хуже статистика по тем видам деятельности, которые ближе к конечному потребителю, к кошелькам населения — строительство, недвижимось, торговля, услуги. Что и понятно.

Два случая, думается, заслуживают отдельных слов. У сельскохозяйственных МП сокращение их численности и персонала на общем фоне не столь большое, но и маленьким его не назовешь, особенно учитывая, что действующее эмбарго на продукты питания из известных стран дало селу отличную фору. По этому поводу стоит напомнить, что в сельхозпроизводстве немало лет доминирует тенденция, поддерживаемая государством, на развитие крупных производств. Малый же сельхозбизнес, как показал еще прошлый кризис, «мельчает».

И второе. Малые предприятия, ведущие исследования и разработки, напрямую от доходов россиян, конечно, не зависят, и почти двойное сокращение их численности и сотрудников можно объяснить разве что кризисным падением финансирования НИОКР со стороны государства и корпораций. Что печально.

Но посмотрим теперь, что у малых предприятий с оборотом и инвестициями в основной капитал.

По сравнению с I кварталом 2015 г. оборот МП в январе — марте этого года подрос на 1,15%. Цифра слабая, а учитывая, что его объем приводится в действующих ценах, считать ее можно даже отрицательной. Для сравнения: по официальной статистике, потребительская инфляция в I квартале 2016 г. в годовом сопоставлении составила 8,4%.

Между тем не угнаться инфляции за приростом оборота МП в сельском хозяйстве — +28,3%, в рыболовстве — +30,1%, добыче — +29,1%. Даже в обработке его увеличение выше ее уровня — +9,7%.

Вообще, показательнее назвать виды деятельности, квартальная выручка малых предприятий которых в годовом измерении сократилась. Это строительство (–3,9%), розничная торговля (–5,3%), гостиницы и рестораны (–10,4%), операции с недвижимостью, аренда и услуги (–11,7%), увы, наука с разработками (–25,6%), образование (–36,4%), здравоохранение и социальные услуги (–34,5%), прочие услуги (–5,9%). Таковы прямо очевидные жертвы падения доходов населения.

Капитальные инвестиции МП в I квартале, следуя в общем русле инвестиционной апатии, сократились год к году на 3,9%. Однако стоит напомнить, что в целом по экономике они снизились в январе — марте на 4,8%. Причем по видам деятельности нашлись МП, проявившие инвестиционный «героизм».

Так, в рыболовстве и рыбоводстве они увеличили капитальное инвестирование в три раза, в обработке — на 27%, в строительстве — на 4%, на транспорте и в связи — на 12,5% (связь — +66,7%).

Первая тройка инвестиционных антилидеров — исследования и разработки (–71,4%), розничная торговля (–55,6%) и торговля автотранспортом (–53,85%). По укрупненным видам деятельности в лидерах по относительному сокращению капитальных инвестиций — предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (–50%), гостиницы и рестораны (–50%) и добыча полезных ископаемых (–45,5%).

Отметим, что даже в сельском хозяйстве, которому по названным выше причинам открыта «зеленая улица», малые предприятия в I квартале снизили капвложения в годовом сопоставлении на 4,3%.

В заключение еще раз вспомним о сокращении числа МП. Падение всего за квартал почти на 29%... И это после того, как с июля 2015 г. для отнесения предприятия к малым вдвое увеличили норматив по обороту и значительно ослабили ограничения по участию в их уставном капитале. Совсем другого ожидалось. Хорошо бы увидеть, что параллельно происходило с микропредприятиями, с малыми «индивидуалами». Но под пристальное изучение статистиков они попадают раз в пять лет, а предварительные результаты сплошного наблюдения за деятельностью малого и среднего бизнеса в 2015 г. должны появиться лишь к концу текущего года. Хотя и так очевидно, что малому бизнесу сейчас очень несладко.

Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) по видам экономической деятельности в I квартале 2016 г.