Как взыскать упущеную выгоду: анализ кейса

В последнее время законодательство вслед за судебной практикой в значительной мере ослабило требования, предъявляемые к истцам, обращающимся в суд за взысканием убытков, — теперь доказывать их точный размер не требуется, достаточно установить его с разумной степенью достоверности. Но одно дело, когда речь идет о взыскании реального ущерба, и совсем другое — о взыскании упущенной выгоды. Что необходимо доказать истцу, чтобы взыскать упущеную выгоду?

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы лица, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (ст. 15 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25) разъясняет, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

Иными словами, есть некие обычные условия гражданского оборота, которые существовали у потерпевшего до момента нарушения его права. Они могут быть плохими или хорошими, прибыльными или убыточными. Важно, что эти условия являются обычными конкретно для этого потерпевшего. При этих обычных условиях гражданского оборота потерпевший получает некий доход и планирует получать его и дальше.

Но когда неожиданно происходит нарушение прав потерпевшего, он не может больше иметь тот уровень доходов, который у него был ранее.

Эта разница между фактически полученными доходами и доходами, которые потерпевший мог бы получить, если бы нарушения права не произошло, и составляет упущенную выгоду.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Иными словами, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. То есть, с одной стороны, если упущенная выгода будет компенсировать лучшее положение, нежели существовало до момента нарушения, это будет приводить к возникновению неосновательного обогащения на стороне потерпевшего. Очевидно, что возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8). А с другой стороны, недостаточный размер упущенной выгоды не восстановит права потерпевшего.

Поэтому определение размера упущенной выгоды — задача не из легких.

Что входит в предмет доказывания упущенной выгоды?

В предмет доказывания по спорам о возмещении упущенной выгоды входят следующие условия:

• факт совершения противоправных действий;

• наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возможными убытками;

• факт наличия упущенной выгоды;

• размер упущенной выгоды.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (Определение Верховного суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011).

Соответственно, чтобы взыскать упущенную выгоду, необходимо доказать реальную возможность получения выгоды. Доказательствами могут быть:

• предпринятые для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ);

• любые другие доказательства возможности извлечения выгоды, например данные о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — постановление № 7).

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Традиционно доказывание убытков, особенно упущенной выгоды, в России представляет большую сложность. Некоторое время назад обосновать в суде сколь-нибудь значимую сумму упущенной выгоды было почти невозможно. Но благодаря формированию судебной практики появились ориентиры и критерии, практические примеры, на которые можно опираться при доказывании упущенной выгоды.

В частности, в п. 14 постановления № 25 Верховный суд РФ разъяснил, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 14.04.2015 № 14-КГ15-1).

В конечном итоге оценка размера упущенной выгоды производится судом по собственному усмотрению, исходя из разумной степени достоверности требований истца.

Предлагаем на примере конкретного дела (дело № А61-2645/2015) рассмотреть подходы судов к определению размера упущенной выгоды.

Позиция истца

Сельхозпроизводитель (истец) с 2006 г. арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором он выращивает кукурузу, подсолнечник, пшеницу, ячмень (подтверждено документально справкой сельского поселения).

В 2010 г. часть земельного участка площадью 16,2 га (узкая полоса земли вдоль федеральной автомобильной трассы) сельхозпроизводитель передал ответчику во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ — капитального ремонта газопровода. В период проведения работ контролирующий орган обнаружил уничтожение плодородного слоя почвы на этом участке, что повлекло за собой многочисленные судебные разбирательства.

Одним из требований сельхозпроизводителя было взыскание упущенной выгоды за период с 2012 по 2019 гг., пока земельный участок нельзя будет использовать по назначению. Он потребовал возместить ему упущенную выгоду в размере около 147 млн руб., обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.

Сельхозпроизводитель (истец) намеревался засаживать спорный земельный участок площадью 16,2 га высокоурожайным картофелем сорта «Удача». При этом отметим, что остальную часть участка площадью почти в 1000 га он по-прежнему засеивал яровыми культурами.

В подтверждение сделанных приготовлений к засадке картофеля «Удача» представлены соглашение о намерении заключить договор купли-продажи картофеля, копия договора аренды картофелесажалки, а также копия свидетельства на трактор.

По мнению истца, урожайность картофеля «Удача» составляет 50 000 кг с гектара, что подтверждено им рекламой из интернета. Аналогичным образом подтверждены и потребительские цены на картофель (в том числе сведениями с официального сайта Росстата).

Соответственно, расчет был произведен по формуле: средняя потребительская цена картофеля «Удача», умноженная на урожайность картофеля с одного гектара, умноженная на количество гектаров — 16,2. Расчет общей суммы упущенной выгоды см. в таблице.

Таблица

Год	Цена (руб./кг)	Урожайность (кг/га)	Размер упущенной выгоды на 16,2 га (руб.)
2012	12,51	50 000	10 133 100
2013	23,06	50 000	18 678 600
2014	24,30	50 000	19 683 000
2015	24,30	50 000	19 683 000
2016	24,30	50 000	19 683 000
2017	24,30	50 000	19 683 000
2018	24,30	50 000	19 683 000
2019	24,30	50 000	19 683 000
ИТОГО			146 909 700

Что противопоставил истцу ответчик?

Позиция ответчика заключалась в следующем:

Истец никогда не засеивал спорный земельный участок.

Результатами экспертизы, произведенной на основании снимков космической съемки, установлено, что спорный земельный участок 16,2 га никогда истцом не засеивался.

Таким образом, поскольку истец никогда не извлекал экономическую выгоду из спорного земельного участка, требовать взыскания упущенной выгоды, по мнению ответчика, он не вправе.

Истец не мог получить заявленную упущенную выгоду.

Истец не мог засеивать спорный земельный участок в силу запрета распашки участка в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Отсутствуют приготовления или иные доказательства возможности извлечения упущенной выгоды:

1) соглашение о намерениях не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды, что подтверждается судебной практикой (например, Определением от 13.11.2013 № ВАС-15559/13 по делу № А73-11756/2012 ВАС РФ оставил в силе акты нижестоящих судов, в которых они отказали в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, основанной на заключении соглашения о намерении, квалифицировав договор о намерениях в качестве предварительного. Суды указали, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательства относительно имущества);

2) поскольку сельхозпроизводитель занимается засадкой только яровых культур, неразумно предполагать, что именно спорный земельный участок маленькой площади около трассы планировался к засадке картофелем;

3) в отношении аренды картофелесажалки не представлены доказательства его исполнения — передачи по акту приема-передачи или оплаты по договору аренды;

4) трактор используется не только для засадки картофеля.

Кроме того, указанные доказательства являются, по мнению ответчика, недопустимыми, так как представлены только в копиях, а оригиналы утеряны.

На будущее время упущенную выгоду взыскать нельзя.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иными словами, гражданское законодательство позволяет потерпевшей стороне взыскивать только те убытки, которые у нее уже возникли.

Судебной практикой подтверждается невозможность взыскания упущенной выгоды за будущий (ненаступивший) период.

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 № 18АП-12834/2010 по делу № А07-14449/2010 суд указал, что действующее законодательство возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время не предусматривает, взысканию подлежат убытки, которые уже понесены потерпевшим.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А45-20578/2010 отказано в иске компании о взыскании будущей упущенной выгоды, возникшей за период с июня 2008 г. (отзыв свидетельства о включении истца в Реестр владельцев складов временного хранения) по октябрь 2012 г. (окончание срока действия свидетельства). По мнению суда, наличие у истца доходов от оказания услуг по обработке и хранению груза в 2008 г. не доказывает то обстоятельство, что поклажедатели в последующем ввозили бы на территорию Российской Федерации товары, а также то обстоятельство, что они размещали бы эти товары на складах истца. Вероятность получения истцом будущего дохода, сопоставимого с его доходом в предшествующие периоды, не может быть положена в основу вывода о доказанности конкретного размера упущенной выгоды.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 № 09АП-9192/2015, 09АП-9193/2015 по делу № А40-127871/13 суд отклонил доводы ответчика о включении в расчет сальдо встречных обязательств сторон упущенной выгоды в виде платы за финансирование за период после прекращения договора лизинга, поскольку довод о наступлении упущенной выгоды за будущий период основан на предположительных суждениях, которые не могут быть положены в основу выводов суда.

Решением АС Нижегородской области от 22.10.2010 по делу № А43-7264/2008 отказано во взыскании упущенной выгоды на будущий период, поскольку она носит предположительный характер и не является, по мнению суда, достаточным основанием для вывода о том, что доход истцом в не меньшем размере будет получен и в будущем.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А26-10678/2012 отказано во взыскании упущенной выгоды, возникшей вследствие простоя некачественно отремонтированного судна, на будущий срок, поскольку представленное документальное обоснование, касающееся размера планируемых доходов арендатора от эксплуатации судна, касалось будущего периода, исходя из наличия ряда рамочных договоров с грузополучателями. Такого рода экономическое обоснование, по мнению апелляционного суда, не в полной мере соответствует понятию упущенной выгоды, учитывая тот факт, что упущенная выгода как вид убытков предполагает учет не только планируемой выручки, но и учет расходов, которые неизбежно возникают у арендатора в процессе эксплуатации судна. Документально подтвержденных сведений о том, что именно данное судно предполагалось к использованию при заключении рамочных договоров с грузополучателями, истцом также не представлено.

Анализ судебных актов

Суд первой инстанции в удовлетворении иска сельхозпроизводителя отказал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности и невозможности взыскания упущенной выгоды на будущее время.

Вторая инстанция — Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, удовлетворив исковые требования в части прошедшего срока: с 2012-го по II квартал 2016 г. в размере около 78 млн руб. Доводы ответчика об отсутствии у истца намерения выращивать на участке сельскохозяйственные культуры апелляция отклонила. Она указала, что истец, находясь в столь неопределенной ситуации, не мог предпринимать какие-либо конкретные действия, направленные на получение в 2012 г. и последующий период выгоды от использования земельного участка, в том числе заключать договоры на приобретение семян, на реализацию выращенного урожая и т.д.

Какие перспективы у этого дела в кассации (дело перешло на рассмотрение АС Северо-Кавказского округа, следующее заседание состоится 4 октября 2016 г.)?

Известно, что какое-то время назад взыскать упущенную выгоду, не представив очевидных доказательств приготовлений к получению дохода (например, уже заключенный договор на поставку), было практически невозможно. Такой жесткий подход судов представляется нелогичным: зачем нести расходы на приготовления к получению дохода, который, как уже точно известно, не будет получен?

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ситуации нарушения прав нельзя требовать от истца фактических доказательств приготовлений к получению выгоды, что в целом соответствует последним разъяснениям Верховного суда РФ.

Но где проходит грань разумного подхода к определению размера упущенной выгоды?

Предполагаем, что судам следует буквально руководствоваться позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 3 постановления № 7, в котором, с одной стороны, не ограничивается возможность доказывания упущенной выгоды только фактическими приготовлениями, а с другой стороны — совершенно определенно указывает, что какие-то доказательства должны быть представлены истцом.

Итак, размер упущенной выгоды можно обосновать следующими доказательствами:

— если истец фактически осуществлял деятельность и получал доход до момента нарушения права, ему необязательно представлять доказательства приготовления. Достаточно показать прибыль от деятельности за период, предшествующий нарушению;

— если истец не осуществлял деятельность до момента нарушения права, он должен представить документальные доказательства реального приготовления к получению дохода или иные доказательства возможности ее извлечения.