Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы — в материале «ЭЖ».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены — аукционов (или конкурсов — для отдельных видов имущества). Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст. 110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу. Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

Способы востребования не реализованного на торгах имущества

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А72-1253/08-19/75).

Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей — судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

Для конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, предусмотрена «коллективная» передача заложенного имущества, то есть в соответствии с решением собрания кредиторов. До 1 сентября 2016 г. (до вступления в силу изменений Закона о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) существовало правило о том, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), а также при соблюдении очередности и пропорциональности (п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г.).

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу новые, более детальные правила погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве). Изменения внесены тем же Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ и будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Интересно, что с 1 сентября 2016 г. утратили силу указанные выше правила заключения с кредиторами соглашения об отступном, в частности:

• о том, что в качестве отступного не может быть передано имущество, обремененное залогом (абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

• о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче отступного (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

• о согласовании соглашения об отступном с собранием кредиторов (абз. 1 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Представляется, что до вступления в силу норм ст. 142.1 Закона о банкротстве для процедур, введенных после 1 сентября 2016 г. и до 21 декабря 2016 г., будет действовать тот же порядок передачи имущества в качестве отступного, который применялся до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Что было до 1 сентября 2016 г.?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 указано, что процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника. В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2013 № ВАС-17468/13 по делу № А35-5092/2010).

Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.06.2015 № Ф07-8896/2014 по делу № А56-39041/2013, прямая передача соответствующего права единственному кредитору не приводит к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам только в том случае, если размер субсидиарной ответственности определяется в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (без учета текущих платежей и требований «зареестровых» кредиторов).

По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме. Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена — лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст. 148 Закона о банкротстве имеют право получить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или так называемыми зареестровыми кредиторами, требования которых удовлетворяются после расчетов с реестровыми кредиторами.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. ВАС РФ указал, что для передачи имущества в качестве отступного текущим кредиторам решения собрания кредиторов не требуется в принципе: «Порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе, поскольку в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника» (Определение ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-3780/14 по делу № А81-2014/2013).

Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. Как минимум, цена, по которой имущество будет передаваться кредиторам, может быть слишком низкой, и большая часть требовании кредиторов по текущим платежам останется непогашенной и будет удовлетворяться из денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, что нарушит права реестровых и «зареестровых» кредиторов.

В другом деле (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013) суд признал соответствующими закону действия конкурсного управляющего, который при наличии решения собрания кредиторов о передаче имущества должника в качестве отступного передал имущество не реестровым кредиторам, а кредиторам по текущим платежам. При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Оставление за собой нереализованного имущества отдельными кредиторами

Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника (п. 1 ст. 148 и п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Здесь не используется термин «отступное», однако по своей сути передача имущества в погашение требований кредиторов согласно указанным нормам является не чем иным, как прекращением обязательств путем предоставления отступного, предусмотренным в ст. 409 ГК РФ.

Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного — по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов — подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 13АП-8970/2015 по делу № А56-42447/2006 указано: «На собрании кредиторов от 24.01.2013 было принято решение не принимать имущество в качестве отступного, после чего 25.01.2013 было направлено предложение конкурсным кредиторам принять спорное имущество. Также такое предложение было адресовано кредитору по текущим платежам ООО «Компания 207». Заявка о принятии имущества поступила лишь от ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа». Со ссылкой на положения ст. 148 Закона о банкротстве, имущество передано указанному кредитору, что оформлено Соглашением от 05.03.2013. ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа» направило 01.03.2013 гарантийное письмо о погашении требований кредиторов по текущим платежам... По смыслу положений ст. 148 Закона о банкротстве имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, в первую очередь предлагается кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены в ходе конкурсного производства». Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве применительно к данной процедуре остаются вопросы.

На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам. В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013 сформулирована иная позиция (что в первую очередь имущество следует предложить кредиторам по текущим требованиям), с которой стоит согласиться. В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего.

В другом деле (постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2015 № Ф07-11014/2013 по делу № А13-10826/2012), несмотря на доводы кредиторов, которые ссылались на положения ст. 148 Закона о банкротстве и понуждали конкурсного управляющего заключить с ними соглашение о передаче им имущества в отсутствие положительного решения собрания кредиторов, суд указал: «Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями ст. 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от 16.01.2015 принято решение об утверждении нового порядка продажи спорного имущества должника».

Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, когда речь идет об оставлении за собой имущества кредиторами? Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного?

К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет. Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 № Ф01-6079/2014 по делу № А29-7711/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А29-1671/2008). Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства.

Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Новый порядок передачи имущества в качестве отступного

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу правила о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которые будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество может быть передано в качестве отступного по решению собрания или комитета кредиторов кредиторам третьей очереди при отсутствии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди. Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам — негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям (см. ст. 186.8 и 189.96 Закона о банкротстве, которые утратят силу с 21 декабря 2016 г.). Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

Во-первых, в новой ст. 142.1 Закона о банкротстве указано, что приведенный в ней порядок действует в части погашения требований кредиторов к должнику — юридическому лицу. Однако в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве применительно к банкротству граждан речь идет о том, что кредиторы могут принять имущество и (или) права требования в счет погашения своих требований, если финансовый управляющий не сможет реализовать их в установленном порядке.

Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам?

Ранее в ст. 142 Закона о банкротстве содержались общие нормы, касавшиеся погашения требования кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, которые в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применялись к банкротству граждан постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы главой X Закона банкротстве. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. 142.1 Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.

Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

Во-вторых, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, теперь путем предоставления отступного смогут погашаться только требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, при отсутствии требований приоритетных очередей. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Представляется, что такое имущество должно предлагаться управляющим в рамках «индивидуальной» процедуры с соблюдением очередности всем кредиторам в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, которая претерпела изменения, вступающие в силу 21 декабря 2016 г. Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. 142.1 Закона о банкротстве и прежней редакции ст. 142 и 148 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов законодатель оставил возможность индивидуальной передачи имущества.

На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.д. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам, первой и второй очереди целью было установление возможности передачи нереализованного имущества сразу учредителям или собственнику имущества унитарного предприятия.

В-третьих, п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает правило, согласно которому в случае, если законодательством РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), задолженности по уплате налогов (ст. 8 НК РФ).

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция.

Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на 100 руб., из них требования в размере 10 руб. принадлежат уполномоченному органу. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор (кредитор С) с суммой требований 30 руб. отказался от принятия отступного. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. (кредитор А) и 40 руб. (кредитор В), выразили в установленный конкурсным управляющим срок волю на принятие в качестве отступного делимого имущества стоимостью 20 руб. — например, дебиторской задолженности. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Требование кредитора А составляет 33% от совокупности требований кредиторов А и В, требования кредитора В — 67%. Получается, право требования в размере 6,6 руб. (33% от общей стоимости имущества в 20 руб.) переходит к кредитору А, а в размере 13,4 руб. — к кредитору В. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? Кредитор А перечисляет 33% от 10 руб. (размер требований уполномоченного органа) — 3,3 руб., кредитор В — 6,7 руб. То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа (см. таблицу).

Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. — принимать его кредиторам вообще нет никакого смысла, поскольку выплаты «денежным» кредиторам будут больше, чем принимаемое в качестве отступного имущество. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе.

Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. 142.1 Закона о банкротстве, то погашение требований кредиторов путем передачи отступного станет крайне редким явлением, поскольку соблюдаться должно слишком много условий, а принятие отступного во многих случаях будет просто невыгодно кредиторам.

На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное. Например, если требования трех кредиторов погашены на 5%, соответственно, такие кредиторы вместе перечисляют 5% на погашение требований «денежных» кредиторов. Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. 142.1 Закона о банкротстве, как показано выше, также требуют доработки. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

Таблица