Ненадлежащий способ

В связи с отсутствием законодательно закрепленных разъяснений о надлежащем способе защиты прав на недвижимое имущество в практической среде появились способы защиты, не предусмотренные действующим законодательством. Самое широкое распространение получил такой способ, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество. Причем предусмотренные гражданским законодательством вещно-правовые способы защиты, которые, казалось бы, и должны служить средством восстановления нарушенного права, зачастую игнорируются участниками спорных правоотношений. Рассмотрим, возможно ли признание судом недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, по поводу которого возник вещно-правовой спор?

Что говорит законодательство?

В современной судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав, по сей день продолжает существовать подход, рассматривающий как самостоятельный способ защиты гражданских прав признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество (Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2013 года).

Надо сказать, что юридическое сообщество уже давно успело привыкнуть к этому способу защиты права собственности на недвижимое имущество. Однако насколько верно в принципе признавать право недействительным? Правильно ли просить суд аннулировать запись в ЕГРП, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права? Как же следует на самом деле восстанавливать нарушенное право на недвижимость?

Перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный в ст. 12 ГК РФ, не содержит указания на возможность признания недействительным права на вещь. Однако данный перечень не является исчерпывающим, и способы защиты гражданских прав могут быть указаны в других законах (абз. 12 ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указание в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, казалось бы, должно расцениваться как предоставляющая возможность применения такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Истцы, как свидетельствует судебная практика, нередко обосновывают свои требования положением ст. 2 Закона о регистрации.

Однако в приведенной норме говорится не способе защиты права, а о порядке, в соответствии с которым право на недвижимость должно оспариваться. Смешивать названные категории недопустимо.

Отсутствие единого подхода

Как справедливо отмечает Е. Пугачев, в связи с отсутствием законодательно закрепленных разъяснений о надлежащем способе защиты, а также благодаря фантазии правоприменителей появились и, что немаловажно, получили широкое распространение такие способы защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи в ЕГРП (постановления ФАС ЦО от 22.10.2009 по делу № А54-2282/2008-С4; ФАС СКО от 04.03.2009 по делу № А32-8848/2007; ФАС МО от 03.10.2002 по делу № А40-47788/01-106-282)¹.

ВАС РФ, отказывая Определением от 31.01.2008 № 1024/08 по делу № А72-445/07-23/18 в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А72-445/07-23/18 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора, отмечает, что «доказательств того, что по иску заинтересованного лица зарегистрированное право собственности на указанные помещения было признано в судебном порядке недействительным, заявителем не представлено. При этом заявитель не лишен права на самостоятельное предъявление в суд такого требования, независимо от судебных актов, принятых по настоящему делу».

В то же время в судебной практике начинает складываться абсолютно противоположный взгляд на вопрос о возможности использования в качестве способа защиты признания недействительным зарегистрированного права.

С. Краснова по результатам исследования объемного практического материала обратила внимание на то, что в случае неправомерного изменения записи в ЕГРП потерпевшие заявляли требования разного рода: о признании внесенной записи в реестр или регистрации права недействительной, признании незаконными действий регистрирующего органа. Суды отказывали в удовлетворении таких требований, указывая, что данный способ защиты не предусмотрен в Законе о регистрации (постановления ФАС ДО от 21.02.2006 № Ф03-Ф73/05-1/4988; ФАС ЗСО от 12.10.2005 № Ф04-7153/2005)².

Отсутствие единого подхода к заявляемым требованиям и какой-либо единообразной судебной практики по данной категории дел приводило к тому, что по результатам их рассмотрения судебные инстанции указывали на избрание ненадлежащего способа защиты как не предусмотренного законодательством (постановления ФАС МО от 13.03.2006 № КГ-А41/1292–06, ФАС ЦО от 07.08.2008 по делу № А09-7738/07, ФАС ВСО от 29.09.2009 по делу № А33-17183/08)³.

Ряд оснований

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15148/08 впервые было подчеркнуто, что «поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения».

Ранее в актах судебно-арбитражной практики нижестоящих судов уже содержался аналогичный вывод. Факт его закрепления в постановлении высшей судебной инстанции дал направление соответствующей правоприменительной практике (постановления ФАС СКО от 27.05.2010 № А32-12117/2008, ФАС МО от 18.11.2009 № КГ-А41/10640-09, ФАС ПО от 02.02.2010 по делу № А57-9098/2009).

Подобное основание невозможности признания регистрации права недействительной поддерживается и в юридической литературе⁴.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22) разъяснили, что для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо обратится в суд с иском, решение по которому будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления № 10/22).

При этом в Постановлении № 10/22 также отмечено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в настоящее время – административных), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления № 10/22).

Регистрация права – это не сделка, не нормативно-правовой акт, не ненормативный правовой акт, а акт признания государством возникновения, перехода или прекращения права. Следовательно, зарегистрированное право (свидетельство о государственной регистрации права, запись в ЕГРП) подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты – признания права собственности, истребования из чужого незаконного владения и др.

Свидетельство о государственной регистрации, так же как и выписка из ЕГРП, – это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр. Оспоренное посредством предъявления соответствующего иска право прекращает их правоустанавливающий характер. Признавать их недействительными не нужно. Так же как и не нужно требовать аннулирования записи в ЕГРП. Решение суда, которым оспорено или установлено право, является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Так, в Обзоре судебной практики по гражданским делам ВС Чувашской Республики за I квартал 2015 года отмечено, что «заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права».

Признание права отсутствующим

Следует отдельно отметить, что Постановление № 10/22 вводит в практику такой способ защиты, как признание права отсутствующим. И хотя ГК РФ не предусматривает возможности применения указанного института, тем не менее она прямо закреплена в п. 52 Постановления № 10/22. Этот способ защиты может быть применен лишь в исключительных случаях. Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим – это разновидность негаторного иска (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

То есть между введенным высшими судами способом, именуемым «признание зарегистрированного права отсутствующим» и таким гибридным явлением, как признание недействительным зарегистрированного права, нельзя ставить знак равенства.

Федеральные арбитражные суды (том числе Арбитражный суд Республики Дагестан) полностью восприняли указанную выше правовую позицию (решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2015 по делу № А15-1649/2015; от 21.07.2015 по делу № А15-4127/2014).

Однако избранный высшими судебными инстанциями путь не был воспринят судами общей юрисдикции, в том числе районными и городскими судами Республики Дагестан. Не воспринята данная правовая позиция и ВС Республики Дагестан (апелляционные определения ВС Республики Дагестан от 20.01.2015 по делу № 33-4309; от 04.12.2015 по делу № 33-4562).

Отсутствие единой судебной практики по данному вопросу создает немало проблем при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. Вместо классических исков (таких как применение последствий недействительности сделки, истребование из чужого незаконного владения, признание права собственности и др.) лицо, право которого нарушено, заявляет пресловутое «признать зарегистрированное право недействительным», полагая, что это и есть тот самый способ, предназначенный для восстановления нарушенного равновесия.

Возникает вопрос: что должен сделать ответчик в итоге? Возвратить вещь истцу? Не чинить ему препятствия в чем-либо? В итоге цель, которую ставил перед собой истец, предъявляя иск о признании недействительным зарегистрированного права, не достигается, а права на недвижимость, по сути, не восстанавливаются.

Если ответчик по иску об оспаривании зарегистрированного права не совершит в пользу истца действия, необходимого для восстановления нарушенного права (возврат из незаконного владения и др.), то необходимо будет вновь судиться, то есть идти в суд с иском, соответствующим нарушению (об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности и др.).

Полагаем, что ВС РФ надлежит прекратить порочную практику «недействительности зарегистрированных прав» и направить суды районного звена по пути, избранному Постановлением № 10/22 еще в 2010 году. В противном случае субъектам гражданских правоотношений будет сложно обеспечить необходимую и полную защиту нарушенных прав на недвижимость в судебном порядке.