ФНС России Письмом от 29.08.2016 № ЗН-4-17/15799 сообщила, что зарплату иностранцу наличными рублями выдавать нельзя. Это следует делать только безналично через уполномоченные банки, поскольку такая выплата относится к валютным операциям и должна осуществляться в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Мы попытаемся разобраться, так ли это.
С первого раза не получилось
Споры по поводу того, законно ли выдавать работнику-иностранцу зарплату наличными рублями, начались более 10 лет тому назад.
В конце концов эту проблему решил Президиум ВАС РФ, который в Постановлении от 18.03.2008 № 15693/07 разъяснил, что порядок осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту, не установлен.
Валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гласит, что открытие банковских счетов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента.
Значит, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы.
Из этого следует, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.
Данную правовую позицию подтвердил еще раз ВАС РФ в Определении от 22.01.2014 № ВАС-191916/13.
Защитил Трудовой кодекс РФ
Тем не менее сотрудники территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора продолжили утверждать, что выдача зарплаты иностранцам рублями из кассы является административным правонарушением, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (штраф на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции).
Однако 8 ААС в Постановлении от 25.05.2015 № А70-15657/2014 напомнил проверяющим, что работодатель обязан руководствоваться еще и Трудовым кодексом РФ, ст. 136 которого требует, чтобы заработная плата выплачивалась работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечислялась на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
При этом действующим законодательством не предусмотрены обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.
Частью 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Проверяющие не доказали, что работники – граждане Казахстана открыли счета в уполномоченном банке, и не представили заявления от иностранных сотрудников на перечисление им заработной платы на банковский счет.
Таким образом, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, выплата работодателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
20 ААС в Постановлении от 20.01.2015 № А68-261/2014 обратил внимание на то, что у работников-иностранцев нет законодательно установленной обязанности открывать счета в уполномоченных банках для зачисления заработной платы.
Вместе с тем законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности работодателя открывать счета нерезидентам для зачисления заработной платы.
Кроме того, у работодателя не имеется установленной законом возможности понудить иностранного работника представить сведения о банковском счете (банковской карточке) после заключения трудового договора. В то же время у работодателя имеется установленная законом обязанность выплачивать иностранным работникам вознаграждение за труд.
Следовательно, работодатель правомерно руководствовался требованиями действующего трудового законодательства.
АС Тульской области установил, что при заключении трудовых договоров с работниками-иностранцами ЗАО в трудовом договоре предусмотрело выплату заработной платы безналичным способом (на карту). Работниками отдела кадров ЗАО до выплаты заработной платы были затребованы у иностранных граждан сведения о счете, необходимом для перечисления денежных средств, но они отказались от перечисления денежных средств на банковский счет. Отказ работники мотивировали отсутствием счета и сложностью его оформления. Большая часть работников оформила отказ соответствующим заявлением. Решением от 27.01.2014 № А68-9624/2013 АС Тульской области признал, что ЗАО были предприняты необходимые меры для соблюдения валютного законодательства, поэтому его вины в нарушении валютного законодательства нет.
Все течет, все меняется…
И вдруг Верховный Суд РФ в Постановлении от 06.03.2015 № 307-АД 15-691 по делу № А52-1002/2014 без оглядки на все вышесказанное неожиданно решил, что возможность осуществления такой валютной операции, как использование наличных денежных средств на выплату заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, такие действия работодателя составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Скрасило этот вывод только решение о том, что данное правонарушение можно в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать малозначительным и ограничиться устным предупреждением.
Однако надзорные органы на местах не стали признавать данное деяние малозначительным, заявляя, что оно повторяется из месяца в месяц. На это 14 ААС в Постановлении от 28.03.2016 № А66-15495/2015 указал, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности правонарушения. На этом основании суд применил к работодателю ст. 2.9 КоАП РФ.
ФАС СЗО в Постановлении от 02.02.2015 № А66-3079/2014 данное правонарушение признал малозначительным, поскольку сумма налагаемого штрафа не превысила 100 000 руб.
Впрочем, появились и организации, наказанные огромными штрафами.
К примеру, ООО выплачивало своим шестерым руководящим работникам – гражданам КНР заработную плату наличными рублями. ФАС ВСО в Постановлении от 25.08.2016 № А78-1056/2016 сослался на абз. 5 ст. 11 ТК РФ, по которому на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Поскольку работники ООО являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты ООО (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
На этом основании суд решил, что штраф по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 3 462 624 руб. (три четверти от выплаченной за проверяемый период суммы) является обоснованным, так как указанная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД 15-691. При этом признать данное нарушение малозначительным суд отказался.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что согласно подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранные граждане и лица без гражданства являются резидентами. Значит, им работодатель вправе выплачивать заработную плату наличными рублями без опасений.
А вот зарплата наличными иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, – это лотерея с непредсказуемыми последствиями.
Видимо, некоторые суды считают, что у работодателя достаточно неофициальных рычагов давления на работника-иностранца, чтобы тот завел себе счет в уполномоченном банке.