В российской правовой системе, впрочем, как и в европейской и американской, главным принципом судопроизводства является состязательность. Все равны перед законом и судом, следовательно, в судебном деле победит тот, кто убедит суд, судебный состав, судебную коллегию или присяжных заседателей в своей правоте. Залог успеха в этом деле – убедительная, грамотная речь.
Оцениваем шансы
Процессуальные кодексы РФ – АПК РФ, ГПК РФ – устанавливают единый и крайне важный критерий принятия судебного акта: «суд оценивает доказательства и выносит решение на основании собственного убеждения. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы». Таким образом, главная задача адвоката или юриста, представляющего интересы в судебном заседании, – убедить суд в своей правоте и предложить свою оценку представленным в деле доказательствам.
Перед тем как готовить речь, адвокату или юристу, осуществляющему представление интересов (далее – представитель), надлежит определить правовую позицию, действительные обстоятельства дела и оценить шансы на благополучный исход.
Например, в деле, где по договору займа, подписанному, оформленному и, кроме того, удостоверенному нотариально, должник не исполняет обязательства и не возвращает денежные средства, шанс представителю должника выиграть (или на профессиональном сленге – отбить) данное дело в суде невелик, вместе с тем отказываться от защиты рано.
Начиная работать над делом, знакомясь с фабулой, иском и обстоятельствами, имеющими юридическое значение, представитель должен проверить:
–наличие обстоятельств, указанных истцом: заключение договора и передачу по нему денежных средств (передача денежных средств по договору займа часто требует дополнительного подтверждения в виде расписки, поскольку сам договор займа может содержать лишь обязательства передать денежные средства в долг и не содержит доказательств их одновременной с договором передачи);
–условия договора займа в части срока и порядка возврата: наступили ли сроки требования у истца и имел ли он право обратиться в суд с соответствующим иском;
–самое важное – осуществлял ли должник, интересы которого защищает представитель, возврат (полный или частичный) данных денежных средств, подлежащих передаче, и если осуществлял, чем это подтверждается;
– важный вопрос, о котором не следует забывать, – сроки исковой давности. Не истекли ли они у истца к моменту предъявления судебных требований.
Получив ответы и документы, их подтверждающие, представитель может начинать формировать речь.
Краткость – сестра таланта
Идеальная речь – довольно краткая и касается существа заявленных в суде вопросов. Она должна содержать все основные условия и не быть слишком длинной и нудной, чтобы не утомить судью. Используя наш пример, можно составить речь так:
1. «Уважаемый суд! Действительно, между сторонами – истцом (кредитором) и должником, интересы которого я представляю, был заключен данный договор займа. Его условия были подписаны (согласованы) сторонами и предусматривали обязанность истца передать моему доверителю денежные средства в сумме N рублей и N копеек. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу данных денежных средств. Мой доверитель исполнения истцом данного договора и денежных средств не подтверждает, ввиду чего, руководствуясь ст. 812 ГК РФ, прошу считать данный договор незаключенным».
Подобный пример судебной риторики доносит до суда позицию ответчика максимально кратко, корректно и предельно ясно. И, что важно, ставит суд перед необходимостью изучить наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, а значит, ставит под вопрос позицию и добросовестность заявителя – истца. В случае непредставления оригиналов документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, требования истца будут отклонены, и представитель выиграет дело.
2. Допустим, все же в ходе судебного заседания истец находит и представляет в материалы дела расписку к договору займа, подтверждающую получение денежных средств ответчиком. Ну что же? Все проиграно? Ничего подобного. Представитель снова готовится к выступлению: «Уважаемый истец. Благодарю вас за представление документа, который отсутствовал в распоряжении моего доверителя, и обращаю внимание суда на то, что защищая его (должника) интересы я действую в целях обеспечения прав участников данных правоотношений – как должника, так и кредитора – и задаю вопрос лишь в отношении документов и обстоятельств, необходимых для полного и всестороннего исследования судом дела.
Итак, поскольку факт передачи денег установлен и подтверждается надлежащим доказательством, то я прошу обратить внимание суда на п. n договора, который предусматривает, что данный договор считается заключенным лишь с момента фактической передачи денежных средств. Поскольку данные денежные средства были уважаемым истцом переданы не сразу после подписания договора, а лишь спустя 1,5 года, то срок для возврата указанных денежных средств моим доверителем (ответчиком) не наступил.
Мой доверитель не отказывался и не отказывается от исполнения данного договора и планирует исполнить возложенные на него обязательства в положенный срок. Гражданский кодекс РФ не предусматривает защиты прав «на будущее». Требования уважаемым истцом заявлены преждевременно. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований прошу отказать».
Использованный пример нивелирует некую бестактность, допущенную ранее. Передача денежных средств имела место и, конечно, должник о ней знал. Вместе с тем корректность высказывания, приведенная ранее («не подтверждает» не равно «оспаривает»), позволяет представителю говорить о том, что определенные обстоятельства могут и должны подтверждаться лишь определенными доказательствами. Их представление – оригинал на обозрение суда, копия для приобщения в материалы дела – обязательно. Каждая из сторон должна доказать то, на что она ссылается в иске. Непредставление данных доказательств – основание для отказа в иске. И продолжение дела может быть только в случае их предъявления.
Но даже в случае, если те обстоятельства, на которые ссылается истец – фактическая передача денег– имели место, означает ли это, что требования подлежат удовлетворению? Нет, если не соблюдены условия договора. У должника – ответчика, которого защищает представитель, – есть право, установленное договором: иметь данные денежные средства в своем владении и пользовании и вернуть их не ранее обозначенной даты.
Без представленной расписки мы бы не знали, что дата фактической передачи денег была позже. А в условиях договора указано, что он заключен с даты фактической передачи. Значит, представитель действует правильно и срок для оплаты еще не наступил. Действия суда в данном случае – отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
3. Если мы имеем дело с просроченным обязательством со стороны ответчика- должника, и основания для удовлетворения иска имеются? В этом случае необходимо вырабатывать позицию, позволяющую продемонстрировать суду добросовестность должника в том виде, в котором это можно сделать на дату судебного заседания. Например, так: «Уважаемый суд, уважаемые стороны! Прошу приобщить в материалы дела документ, подтверждающий погашение (в полном объеме или частично) задолженности, о взыскании которой заявлено истцом при рассмотрении судебного дела. В связи с чем прошу в удовлетворении иска отказать».
Погашение доказанной и просроченной задолженности до вынесения судом решения позволяет нашему представителю формально выиграть дело, поскольку суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований. И, как следствие, это позволяет сохранить денежные средства представляемому: расходы судебные и представительские в данном случае истцу не возмещаются. В этом варианте, безусловно, краткость – сестра таланта. А период рассмотрения дела позволил существенно увеличить период невозврата ответчику денежных средств.
4. В завершение следует упомянуть о волшебной возможности срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда у истца возникли основания требовать исполнения обязательства.
В случае, если истец данный срок пропустил, то даже при наличии всех подтверждений, оригиналов, доказательств ему в удовлетворении иска будет отказано. Речь представителя может выглядеть так: «Уважаемый суд, уважаемые стороны! Изучив представленные истцом доказательства, утверждаю, что срок исковой давности пропущен. Исполнение обязательства должно было быть совершено х хх хххх года. С этого момента прошло более трех лет. Соответствующий иск в суд поступил х хх хххх года, то есть спустя три года и х месяцев, в связи с чем, я заявляю об истечении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
В данном случае в удовлетворении требований истца судом будет отказано.
Основные принципы
Таким образом, проанализировав принципы судебной риторики, следует выделить следующие:
1.Предметность (суть иска и позиция представителя по нему).
2.Наличие доказательств (достаточно, не достаточно, какие оригиналы должны быть предъявлены и предъявлены ли они; подлинны представленные документы или нет; подлежат ли данные доказательства оспариванию).
3.Наличие ответственности (когда возникает, в связи с чем, и у кого).
4.Действия сторон, связанные с исполнением договора (имели место или нет).
5.Подтверждение добросовестности представляемого (важно, поскольку суд выносит решение на основании собственного убеждения и необходимо пояснить, чем нарушены права представляемого, если он истец, и почему он действовал добросовестно, однако не сумел исполнить обязательства в полной мере, если представляемый – ответчик).
6.Ссылки на нормы права (статьи соответствующего законодательства, подлежащего применению).
7.Перечень судебной практики (цитирование нецелесообразно, поскольку, во-первых, увеличит размер речи, а во-вторых, судья, в случае если захочет ознакомиться, будет читать полный текст документа а не выдержки и цитаты в пояснениях сторон).
8.Конкретность (вопросы, касающиеся исключительно рассмотрения спора).
9.Краткость.