Приказное производство в современной российской правовой системе существует уже более двенадцати лет, однако ВС РФ, неоднократно дававший разъяснения по вопросам применения отдельных институтов процессуального законодательства1, к вопросам приказного производства до недавнего времени отдельно не обращался. И вот 27.12.2016 Пленум ВС РФ принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».
Из истории
Судебный приказ – это судебный акт, который выносится мировым судьей или судьей арбитражного суда субъекта РФ по заявлению об истребовании движимого имущества или о взыскании денежных сумм по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является закрытым.
Отличие судебного приказа от решения суда состоит в том, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом.
Приказное производство как разновидность упрощенного судебного производства существовало (правда, в несколько иной форме) в дореволюционном российском процессуальном праве начиная с судебной реформы 1864 года. Позднее этот институт был включен в ГПК РСФСР 1923 года (ст. 210–219), однако в 30-х годах прошлого века положения о приказном производстве из процессуального законодательства были исключены.
В российском процессуальном законодательстве институт приказного производства появился в 1995 году с внесением изменений в действовавший на тот период ГПК РСФСР 1964 года. Впоследствии эти нормы были воспроизведены в ГПК РФ 2002 года.
Арбитражные суды получили право выносить судебные приказы сравнительно недавно. Поскольку практика судов общей юрисдикции подтвердила эффективность этой формы упрощенного судопроизводства, действие института судебного приказа было распространено и на гражданское судопроизводство в арбитражных судах. Правовое регулирование приказного производства в арбитражном процессе осуществляется нормами главы 29.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2016).
Бесспорность
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) состоит из шести разделов и включает разъяснения общих положений, положений, касающихся требований, заявляемых в порядке приказного производства; порядка приказного производства; исполнения судебного приказа; обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции, и заключительные положения.
В разделе, посвященном общим положениям и требованиям, заявляемым в порядке приказного производства, Верховный Суд разъясняет вопросы, касающиеся определения термина бесспорности, понятия денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, оснований требований, заявленных в рамках приказного производства, а также требований, не подлежащих рассмотрению в приказном производстве.
Поскольку судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, а определение бесспорности ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат (хотя признаки бесспорности в нормах о приказном производстве указаны), Верховный Суд обратил особое внимание на то, что понимается под бесспорными требованиями.
Согласно п. 3 Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:
–требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;
–достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;
–должник должен признавать заявленные требования.
Ранее в Определении от 10.05.2016 № 43-КГ16-2 Верховный Суд указывал, что по смыслу положений ст. 125 ГПК РФ «судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства». С учетом указанного Определения бесспорность требования, рассматриваемого в порядке приказного производства, означает отсутствие спора о праве.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О также исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.
В пункте 4 Постановления Верховный Суд разъяснил, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование и т. п.
Из пункта 4 Постановления также следует, что наличие спора о праве, а также несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами, может вытекать из документов, представленных в суде взыскателем вместе с заявлением о выдаче приказа. В таком случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.
Бесспорный характер требования, которое заявляется в рамках приказного производства, согласно п. 7 Постановления освобождает взыскателя от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ставшего обязательным с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд. Соблюдение досудебного порядка не требуется также в случаях, когда после отмены судебного приказа взыскатель обращается в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
О сроках
Возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть заявлены должником в 10-дневный срок со дня получения его копии (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).
Если такие возражения поступили в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.
Если возражения поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. В пункте 30 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Требования
Если заявление о выдаче судебного приказа основано на решении налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, сам по себе факт наличия представленных должником в арбитражном суде возражений должника относительно такого решения не будет являться препятствием для рассмотрения требования в порядке приказного производства. Однако, если должник обжаловал решение налогового органа в вышестоящем органе, судебный приказ не может быть выдан арбитражным судом вне зависимости от результатов рассмотрения такой жалобы (п. 10 Постановления).
Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в перечень требований, по которым судебный приказ может быть выдан мировым судьей, отдельно были включены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ). До внесения этих изменений такие требования рассматривались как требования, основанные на письменной сделке, заявленные на основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015).
В пункте 11 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан также по требованию об оплате услуг иных (помимо телефонной) видов связи (например, телематической). Это применимо также к ситуации, когда судебный приказ выдается арбитражным судом (п. 1 ст. 229.1 АПК РФ).
Несмотря на то, что как ГПК РФ, так и АПК РФ содержат закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, в п. 12 Постановления Верховный Суд разъяснил, по каким требованиям выдача судебного приказа невозможна. К таким требованиям, в частности, относятся требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, а также требования кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства (такие требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве).
В этом же п. 12 Постановления Верховный Суд обратил внимание на то, что положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются к рассматриваемым арбитражными судами делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ).
Порядок разъяснен
Разъясняя порядок приказного производства, Верховный Суд указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано как по общей территориальной подсудности, так и по альтернативной или договорной подсудности, при этом правила договорной подсудности могут применяться и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (п. 13 Постановления).
В соответствии с п. 14 Постановления заявление о выдаче судебного приказа может быть подписано представителем взыскателя, причем даже в том случае, если в выданной представителю доверенности указаны полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления и не оговорены отдельно полномочия на подписание и подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 15 Постановления Верховный Суд разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (ст. 69, 70 НК РФ).
Если заявление о выдаче приказа подается в арбитражный суд, взыскатель должен направить копию заявления и прилагаемых к нему документов должнику (п. 16 Постановления).
Согласно п. 18 Постановления заявление о выдаче приказа может быть подано в суд также в электронной форме.
Определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд рассматривает такие жалобы единолично и без вызова сторон (п. 22 Постановления).
В пункте 25 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, равно как предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, а также на то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.
Поскольку судебный приказ вступает в законную силу сразу после его выдачи и является одновременно исполнительным документом, его обжалование в апелляционном порядке законом не предусмотрено.
Вместе с тем судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба на судебный приказ, выданный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ, а кассационная жалоба на судебный приказ, выданный арбитражным судом, подается в суд кассационной инстанции по правилам ст. 275 АПК РФ через арбитражный суд, выдавший приказ (п. 43 Постановления).
Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) также вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке применительно к ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ (п. 44 Постановления).
1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2, от 26.06.2008 № 13, от 19.06.2012 № 13, от 11.12.2012 № 29, от 24.06.2008 № 11, от 19.12.2003 № 23, от 21.01.2016 № 1, от 29.03.2016 № 11, от 20.04.2006 № 8, от 27.06.2013 № 22, от 13.12.2012 № 35, от 29.11.2007 № 48 и др.