Залоговое право традиционно считается одним из приоритетных и неоднозначных разделов гражданского законодательства, переживших несколько этапов реформирования. Третий этап реформы залогового права связан с внесением ряда важных изменений в ГК РФ в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». С учетом данных изменений проведем анализ отдельных видов залога, а также рассмотрим первостепенные вопросы и рисковые ситуации при практической реализации конкретного вида залога.
Товары в обороте
Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Обозначим ряд проблем практического применения норм данного вида залога.
Степень детализации признаков предмета залога. На практике от решения данного вопроса зависит судьба действия и исполнения договора залога. Позиция судов неоднозначна. В ряде случаев из-за отсутствия подобающей индивидуализации заложенного имущества договоры признаются незаключенными, поскольку нет возможности выделить предмет залога из однородных вещей (например, должны быть указаны физические свойства (цвет, состав, температура и т. п.), место и способ хранения). Однако в настоящее время судебная практика все больше склоняется к тому, что очень детальную информацию нет необходимости размещать в договоре, поскольку п. 1 ст. 357 ГК РФ позволяет залогодателю изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Более того, предмет залога может быть определен и родовыми признаками (существенная новелла в абз. 2 п. 1 ст. 357 ГК РФ).
Судебная практика по вопросу признания надлежаще заключенным договора залога товаров в обороте, а также относительно признания надлежаще согласованным условия о предмете залога: постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 № 1663/01, ФАС МО от 24.12.2010 по делу № А40-146881/09, ВВО от 14.10.2013 по делу № А43-30821/2012, УО от 02.12.2013 по делу № А76-7283/2012).
Вопрос определения предмета залога посредством указания его родовых признаков и места нахождения. Предмет залога может быть определен посредством этих критериев. Отсутствие одного из них приведет к неопределенности предмета договора, а следовательно, признанию договора незаключенным либо недействительным, что представляет собой существенный правовой риск для залогодержателя в виде невозможности рассчитывать на получение материальных благ, на которые рассчитывал залогодержатель при достижении соглашений с залогодателем.
В данной части возникает вопрос практического характера: товар был в определенном месте, а потом его там нет, товар отсутствует. Означает ли это прекращение залога? Как быть с обращением взыскания на заложенное имущество? К сожалению, однозначного ответа не дает ни закон, ни судебная практика. Однако очевидно нарушение прав залогодержателя. В этой части даже третий этап реформы залогового права не решил данную проблему, что указывает на необходимость дальнейшего развития обсуждаемого правового института.
Вопрос с уменьшением стоимости заложенных товаров в обороте ниже установленного договором минимума. Отчуждение заложенных товаров без замены противоречит ст. 357 ГК РФ и влечет недействительность (ничтожность) сделки по отчуждению. Следовательно, требуется механизм защиты прав добросовестных приобретателей и залогодержателей – право залогодержателя приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих печатей и знаков (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Тем самым исключается применение реституции либо возможность ее применения, поскольку операция по продаже заложенных товаров де-юре невозможна.
Однако ситуация по несоблюдению обязанности по замене товаров в залоге не должна влиять на действительность сделок по отчуждению залогодателем товаров в обороте. При этом предметом залога после передачи товаров приобретателю предполагаются не отчужденные товары в обороте, а предоставленные залогодателем взамен. Например, в описи заложенных товаров в обороте имеется имущество, являющееся товарными запасами залогодателя для осуществления торгово-закупочной деятельности. Соответственно в договоре залога уже зафиксированы возможности замены предмета залога, но обязательно его последующего восполнения при уменьшении стоимости либо отчуждении.
Операции по последующему залогу товаров в обороте и зеркальная ситуация – залог товаров в обороте в качестве последующего залога. В законодательстве нет запрета на совершение таких сделок, однако ввиду комплексных характера и процедуры реализации, рекомендуется прибегать к таким усложненным конструкциям только в случаях особой необходимости.
Установление штрафа за неподдержание товаров в обороте в заявленных размере и форме, за нарушение обязанностей – вопрос практического характера. Стороны склонны устанавливать различные размеры штрафных санкций (например, 20% от стоимости заложенного имущества). Однако суды не однозначны в оценке таких условий договора. Поэтому в данной части не стоит устанавливать слишком высокие размеры штрафов, которые в действительности могут превысить в несколько раз стоимость заложенного имущества и не будут соответствовать значительности нарушений.
Обращение взыскания на заложенные товары в обороте при установлении факта их отсутствия у залогодателя. В большинстве случаев суды считают, что на такое имущество вполне можно обратить взыскание, поскольку залогодатель обязан передать товары в собственность залогодержателя, даже если это будет совершено в будущем (постановления ФАС ЗСО от 16.04.2012 по делу № А45-13225/2011, СЗО от 03.03.2014 по делу № А56-21488/2013). Это существенный правовой риск, поскольку права залогодержателя менее защищены. Более того, бремя доказывания невозможности поступления товаров в будущем возлагается на залогодателя (Постановление ФАС ВВО от 16.04.2012 по делу № А31-8738/2010).
Имущественные…
Рассмотрим основные моменты залога имущественных прав (требований) (ст. 358.1 ГК РФ), то есть прав, вытекающих из обязательств залогодателя, значимые с точки зрения практического применения.
Предметом залога может быть только такое право, которое переходит к другому лицу в результате уступки. Посредством уступки данное право передается впоследствии при обращении на него взыскания. В противном случае залог права не допускается (п. 2 ст. 358.2 ГК РФ).
Существует возможность залога как части права требования, так и нескольких требований (п. 4 ст. 358.1 ГК РФ). Следует обратить внимание, что должна быть конкретизация в данном вопросе. В противном случае действует установленная в абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ презумпция: если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства.
Примеры залога обязательственных прав:
–залог права продавца к покупателю об оплате за товар на определенную сумму;
–залог арендодателем своих прав по договору аренды на определенный период получения арендной платы (месяц, день, час);
–залог в обеспечение чужих долгов (при этом залогодатель не является должником).
Очень важно правильное понимание градации прав. Так, в случае обращения взыскания: если заложено несколько прав и для удовлетворения требований залогодержателя достаточно продать одно право требования, залогодержатель не должен настаивать на продаже всей совокупности прав.
Уведомление должника относительно залога прав требования к нему (ст. 358.4 ГК РФ) осуществляется для исполнения обязательств надлежащему кредитору. Между тем в отношении данного вида залога законодатель не устанавливает специальных правил и механизма защиты прав должника, не знающего об отчуждении и не уведомленного кредитором либо залогодержателем. Поэтому в данной ситуации регулирование должно производиться на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ – принципа защиты прав добросовестного должника. Данный принцип либо ссылка на него должны быть предусмотрены в ст. 358.4 ГК РФ.
Законодательно установлены определенные ограничения и особенности относительно исполнения должником своих обязательств изначальному кредитору, заложившему свое право (залогодателю). Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства залогодателю. Согласно п. 1 ст. 358.6 ГК РФ закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю.
Однако возникает вопрос судьбы права залога. Право залога прекращается в связи с его исполнением, и в силу п. 2 ст. 358.6 ГК РФ залогодатель передает залогодержателю полученные денежные средства от должника. Кроме того, договором залога может быть предусмотрено право должника исполнить обязательства залогодержателю либо иному указанному им лицу (ст. 358.6 ГК РФ).
Рекомендуется закрепить либо обратить особое внимание в договоре залога на следующие моменты:
–режим, при котором платеж от должника поступал бы в равных долях либо в иной пропорции кредитору (залогодателю) и залогодержателю;
–установить сроки исполнения двух обязательств: первого, по которому закладывается право требования, второго – в обеспечение которого закладывается право требования.
В случае просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования, залогодержатель должен доказать (в том числе и в случае обращения с иском в суд), что кредитор должника (залогодатель) задолжал сумму, которую залогодержатель просит оплатить, а также наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного таким видом залога.
Остается неурегулированным вопрос с последующим залогом права требования, поскольку законодатель не установил никаких особенностей регулирования для данного случая. Представляется, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель).
Наиболее слабо отрегулирован в настоящее время вопрос по обращению взыскания на право требования, поскольку гражданское законодательство не содержит конкретики механизма обращения взыскания.
Как и любой предмет залога, право требования подлежит реализации с торгов (п. 1 ст. 358.8 ГК РФ). Есть иное решение – перевод по решению суда права на залогодержателя. Однако уязвимым местом этого решения является зависимость имущественного права от ценовых колебаний, поскольку достаточно сложно оценить с полной достоверностью кредитоспособность должника.
Кроме того, пробелом в законодательстве остается отсутствие правового регулирования гарантий получения от должника исполнения по обязательству в принципе.
…и корпоративные права
Залог корпоративных прав – это залог прав акционеров и прав участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) (ст. 358.15 ГК РФ). Законодательно установлен императив на залог только указанных видов прав участников АО и ООО.
Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).
При залоге корпоративных прав следует обратить внимание на следующее.
Залог любых прав участника возможен только в совокупности, без разделения на отдельные правомочия. Например, невозможно передать в залог только право на получение информации, а право на участие в голосовании – нет.
Однако право на получение дивидендов следует отдельно закрепить в договоре залога имущественных прав на конкретную сумму дивидендов. Это связано с тем, что дивиденды могут быть начислены до или после заключения договора залога акций и право на начисленные дивиденды может не попасть в режим залога, если об этом прямо не договориться. Пробел в правовом регулировании в рассматриваемой ситуации можно преодолеть только посредством того, что стороны отдельно предусмотрят режим залога на право получения дивидендов, механизм расчета и получения дивидендов.
Если не ликвидировать такой пробел, то денежные средства, полученные залогодателем акций, не будут находиться в режиме залога ввиду отсутствия у них необходимой индивидуализации.
Момент возникновения права залога – с момента регистрации (для ООО – в ЕГРЮЛ, для АО – у регистратора либо депозитария в системе учета прав). При этом договор залога доли в ООО подлежит нотариальному удостоверению.
Предмет залога: в договоре можно указать любое количество передаваемых в залог акций, принадлежащих залогодателю (причем весь пакет акций также). Аналогично и в отношении доли в ООО, то есть законодательно допустим залог части доли в ООО.
В этой связи практическое значение имеет вопрос преобразования либо приращения/увеличения предмета залога, особенно при реорганизации АО в ООО и наоборот, либо при преобразовании АО/ООО в иное юридическое лицо. В последнем случае ответ однозначен – прекращение права залога.
При преобразовании АО в ООО имеется специальная норма – п. 5 ст. 358.17 ГК РФ: при конвертации заложенных ценных бумаг в иные ценные бумаги или иное имущество такие ценные бумаги или такое имущество считаются находящимися в залоге у залогодержателя.
При преобразовании ООО в АО необходимо воспользоваться нормой, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ: независимо от согласия залогодателя или залогодержателя, считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки либо иного изменения заложенного имущества.
Проблема приращения предмета залога (его увеличения): в отношении акций это урегулировано в ст. 358.17 ГК РФ. Безвозмездно полученные ценные бумаги и иное имущество залогодателем находятся в залоге у залогодержателя. Дополнительно полученные доли в силу п. 3 ст. 336 ГК РФ также попадают под режим залога основной доли.
Важно помнить, что в отношении долей в ООО согласие общества на залог является необходимым при передаче доли в залог третьему лицу, не являющемуся участником общества. В отношении акций никакого подобного согласия не требуется.
Ценные бумаги
Рассмотрим вопрос залога ценных бумаг (ст. 358.16 ГК РФ) на примере залога самой применимой ценной бумаги в обороте – векселя.
Залог векселя подразумевает его передачу во владение залогодержателя следующими способами: путем совершения залогового индоссамента на векселе без совершения каких-либо передаточных надписей и путем составления бланкового индоссамента.
Для залогодержателя наиболее удобным представляется составление бланкового индоссамента или индоссамента на имя залогодержателя без упоминания его залоговых правоотношений с залогодателем; но при этом подобный способ опасен для залогодателя, поскольку совершение сделок залогодержателя с векселем может повлечь прекращение предмета залога, то есть залогодатель утратит право собственности на вексель по причине его погашения. В связи с этим наиболее предпочтительным для залогодателя представляется проставление залогового индоссамента на векселе, а также соответствующее заключение договора залога, что, бесспорно, установит баланс интересов залогодателя и залогодержателя.
Особенности залога векселей заключаются в следующем:
–единственным обязанным лицом по векселю не может быть сам залогодатель, а только третье лицо. Обратная ситуация повлечет за собой установление вексельного обязательства, помимо основного, которое стороны собирались обеспечить;
–передача векселя в обеспечение приобретает форму купли-продажи векселя с отсрочкой платежа до момента исполнения обеспеченного обязательства;
–предметом договора о залоге может быть вексель, по которому залогодержатель является одним из должников.
Денежные средства
Залог денежных средств – такой вид залога, при котором залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства передаются права требования по договору банковского счета или вклада. При этом создается специальный залоговый счет (вклад), на который налагаются определенные ограничения по распоряжению находящимися на таком счете (вкладе) средствами.
Преимущества использования залогового счета:
–предоставление залога третьими лицами;
–при предоставлении такого залога не устанавливается условие о неснижаемой сумме;
–при секьюритизации активов именно на залоговые счета поступают средства от денежных требований, обеспечивающих облигации;
–поступление денежных средств от использования предмета залога;
–финансирование банкротства: кредитор может контролировать денежные средства на залоговом счете.
Нормы ГК РФ о залоге прав по договору банковского счета предусматривают определенные средства защиты прав залогодержателя по договору.
Первым из них является запрет сторонам договора на изменение или расторжение договора (ст. 358.13 ГК РФ), который подразумевает, что установление залога на имущественное право ограничивает залогодателя в праве распоряжения им.
Второе средство защиты – установление солидарной ответственности банка в случае, когда он выполнил распоряжения залогодателя относительно денежных средств без согласия на то залогодержателя или в случае неисполнения залогодателем обеспеченного обязательства. Третьим и наиболее существенным средством защиты является механизм обращения взыскания на предмет залога, который подразумевает списание денежных средств со счета и передачу их залогодержателю без проведения торгов.
При использовании залоговых счетов могут возникнуть злоупотребления следующего рода:
–перевод на открытые заложенные счета всех осуществляемых расчетов, что обезопасит их от любых безакцептных списаний (за исключением приставов по ст. 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
–заключение договора залога задним числом для получения преимуществ перед другими кредиторами (в том числе установления старшинства залогов);
–возникновение реального долга и установление на него залога с последующим его погашением без уведомления кредиторов и банка.
Безусловно, законодателем проделана огромная работа в сфере реформирования залогового права. Однако осталось много нерешенных вопросов практического характера, которые не стоит спешить корректировать посредством очередных изменений. Указанные в представленной статье проблемные моменты должны быть разрешены с помощью формирования арбитражными судами соответствующей позиции.