Ранее законодательством прямо не была предусмотрена возможность рассматривать третейскими судами корпоративные споры. Однако запрета на это тоже не было, поэтому дела этой категории все же рассматривались третейскими судами. Но компетентные суды не были единодушны в этом вопросе: некоторые выдавали определения о выдаче исполнительных листов, другие – принимали решения о признании третейской оговорки недействительной и об отмене ранее принятого решения третейского суда. С 1 февраля 2017 года законодательство изменило подход и предоставило возможность передавать корпоративные споры в третейские суды.
Реальность
До 01.02.2017 законодательством прямо не была предусмотрена возможность рассматривать третейскими судами корпоративные споры, как и иски о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества, иски, проистекающие из государственных контрактов.
При отсутствии прямого запрета значительное количество споров по данным, «прямо не упомянутым» категориям дел были рассмотрены третейскими судами, и практика судов компетентных разошлась в этих вопросах кардинально. По части дел были получены определения о выдаче исполнительных листов. По другой части – приняты решения о признании третейской оговорки недействительной и об отмене ранее принятого решения третейского суда. По ряду дел, в случае если третейская оговорка не оспаривалась компетентными судами, исполнительные листы выданы не были.
Таким образом, первым и существенным риском в отношении соглашений о передаче дела на рассмотрение в третейский суд является наличие третейской оговорки, предусматривающей рассмотрение корпоративного спора в третейском суде.
Сторона (предположительно ответчик), возражающая против иска и имеющая в ряде случаев намерение максимально затянуть сроки рассмотрения дела, может обжаловать в компетентном суде третейскую оговорку, заключенную до 01.02.2017. Эти требования могут быть признаны обоснованными, особенно если корпоративный спор возник до 01.02.2017, что исключает дальнейшее производство в третейском суде.
В качестве основания для предъявления иска о признании недействительной третейской оговорки может быть приведена ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительность сделки».
Форма третейской оговорки
Хочу упомянуть о форме третейской оговорки. Самая простая – документ, составленный и подписанный сторонами, может быть как частью договора, так и отдельным соглашением. Закон предусматривает возможность заключения третейской оговорки путем обмена письмами, факсами, иными способами, позволяющими установить действительную волю сторон. Однако в части корпоративных споров имели место включения такого соглашения в учредительные документы общества, например в устав или учредительный договор.
Подобного рода третейские оговорки имеют тенденцию к оспариванию, поскольку не всегда отражают волю действительных сторон, участников общества или акционеров. До 01.02.2017 большинство принятых третейскими судами решений в отношении корпоративных споров, включая споры участников саморегулируемых организаций с самими СРО, были отменены из-за неподсудности данной категории дел третейским судам. Третейские соглашения, имеющиеся в решениях СРО, обязательных для их участников, признавались в массе своей компетентными судами недействительными.
Но даже если компетентный суд отказывает в признании третейской оговорки недействительной, все равно следует иметь в виду, что такое решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. До завершения производства по делу, до вступления в законную силу решения компетентного суда производство по делу в третейском суде должно быть приостановлено.
Сроки и результат рассмотрения дела – зона особого риска
Главное преимущество третейского разбирательства – это срок рассмотрения дела. Если его намеренно затягивать, то можно выпасть из плоскости третейского разбирательства абсолютно, поскольку Законом № 382-ФЗ установлено обязательное правило для всех третейских судов и арбитражных учреждений – получение разрешения на ведение деятельности, закрепленное соответствующим распорядительным документом – Постановлением Правительства РФ. Получить разрешение необходимо до 01.09.2017, в последующем третейские суды без разрешения не вправе осуществлять рассмотрение споров за исключением судов ad hoc, то есть созданных для рассмотрения одного единственного и конкретного спора. Следует отметить, что совместные заявления Министерства юстиции РФ и представителей Совета по третейскому разбирательству отражают реалии – количество третейский судов будет ограниченно. Таким образом, гарантий, что какой-либо третейский суд получит соответствующее разрешение на осуществление деятельности до 01.09.2017, в настоящее время никто не может дать.
Значит, в случае приостановки дела, проведения экспертизы, обжалования третейской оговорки и пр. срок третейского разбирательства, выходящий за 01.09.2017, попадает в зону особого риска: третейский суд, рассматривающий данный конкретный спор, может не иметь разрешения на дальнейшее осуществление такой деятельности.
Получается, что безрисковый период для рассмотрения спора составляет срок с 01.02.2017 по 01.09.2017.
Рекомендации
В отношении третейской оговорки, предусматривающей рассмотрение корпоративного спора в третейском суде, заключенной до 01.02.2017, необходимо следующее.
1. Подтверждение ее сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения, актуализирующего на текущую дату (с 01.02.2017 по 01.09.2017) рассмотрение данной категории спора именно в конкретном, действующем на постоянной основе третейском суде.
2. Немедленное предъявление иска и рассмотрение третейским судом дела до 01.09.2017.
Нарушая правила, вы значительно рискуете: 1) не получить решение третейского суда ввиду невозможности осуществлять рассмотрение данного дела; 2) получить отказ в выдаче исполнительного листа по причине несоответствия его (решения третейского суда) закону или по причине признания третейской оговорки недействительной; 3) получить отказ в удовлетворении ваших требований от третейского суда по наличию одного из ранее перечисленных оснований.
Если у вас корпоративный спор и есть обстоятельства, позволяющие предполагать наличие третейской оговорки, вам надлежит сделать следующее:
3. Проверить дату заключения третейского соглашения и, если оно заключено ранее 01.02.2017, получить подтверждение от второй стороны о намерении обратиться за разрешением спора в конкретный третейский суд.
4. Если вы сторона, к которой заявлены требования, и вы возражаете против третейского разбирательства – заявите об этом немедленно и согласуйте тот суд, который, по вашему мнению, вправе заниматься рассмотрением. Если согласие не достигнуто, то это может быть арбитражный суд или суд общей юрисдикции. С предъявлением исковых требований вы можете одновременно указывать требование о признании недействительной третейской оговорки.
5. Проверить наличие распорядительного документа, позволяющего третейскому суду осуществлять свою деятельность, если предъявление иска и рассмотрение его назначено позже 01.09.2017.
К сведению
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и иными законодательными актами в третейский суд могли быть переданы любые категории гражданско-правовых споров при наличии специального соглашения – третейской оговорки, предусматривающей рассмотрение конкретного спора в конкретном суде.
Однако на протяжении существования механизма третейского разбирательства деятельность третейский судов ограничивалась как судебной практикой (судами арбитражными и общей юрисдикции всех инстанций), так и законодателем. Завершающим этапом явилось принятие Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который предусматривает крайне жесткий вариант: арбитражное учреждение должно соответствовать ряду квалификационных требований и обязано пройти специальный орган – Совет по третейскому разбирательству, который полномочен давать свое заключение по каждому конкретному третейскому суду, что, в свою очередь, является основанием для исключения или включения третейского суда в распорядительный документ, разрешающий деятельность. Таким образом, принятое третейским судом решение или должно быть исполнено добровольно сторонами, или обращено к принудительному исполнению путем выдачи соответствующего определения компетентным судом.
Кроме того, процессуальные кодексы АПК РФ и ГПК РФ содержат ряд оснований для отмены решения третейского суда (в случае, например, недействительности третейского соглашения – в нашей ситуации весьма вероятный исход дела, однако об этом ниже). Также решение третейского суда может быть обжаловано, если таковая возможность предусмотрена содержанием третейского соглашения.
Нужно помнить, что по тем или иными причинам компетентный суд может усомниться в третейском соглашении или признать его ничтожным, тогда решение третейского суда может быть отменено, и в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа будет отказано. При этом компетентные суды не оценивают и не проверяют решение третейского суда по существу.