С камеральными и выездными налоговыми проверками сталкиваются в процессе хозяйственной деятельности практически все налогоплательщики. В то же время для многих внове встречная проверка в отношении уплаты налогов контрагентами. Что это за проверка, на каком основании она проводится и чем чревата для компании, у которой ИФНС требует документы и информацию о контрагентах?
Что такое встречная проверка
Под встречной проверкой понимается комплекс мероприятий, предусмотренный в ст. 93.1 НК РФ. В этой норме Кодекса сказано, что должностное лицо налоговой инспекции, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента), такие документы или информацию. Потребовать данные у контрагентов налоговики могут также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя или заместителя руководителя налоговой инспекции при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Кроме того, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговиков возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, то должностное лицо налоговой инспекции вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих соответствующей информацией.
Следует отметить, что с этого года возможность «налететь» на встречную проверку увеличилась. Причина тому — появление Федерального закона от 03.07.2016 № 244-ФЗ, который в бухгалтерском сообществе получил название «закон о налоге на Google». Он ввел обязанность для иностранных компаний, оказывающих электронные услуги физическим лицам в интернете, вставать на учет в российских налоговых органах и платить НДС.
В связи с этим были внесены дополнения в п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Согласно им при проведении налоговой проверки в отношении вышеназванных иностранных компаний налоговики вправе, при наличии согласия руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, истребовать информацию по операциям, связанным с переводом денежных средств, произведенным в адрес указанной иностранной фирмы:
— у организации национальной системы платежных карт;
— операторов по переводу денежных средств;
— операторов электронных денежных средств;
— операционных центров;
— платежных клиринговых центров;
— центральных платежных клиринговых контрагентов;
— расчетных центров и операторов связи.
Общение — только через свою инспекцию
Какого бы партнера компании ни проверяли, общаться она должна только со своей налоговой инспекцией. Как сказано в п. 3 ст. 93.1 НК РФ, налоговая инспекция, которой необходимо получить некие данные, должна направить поручение об истребовании документов или информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в ту налоговую инспекцию, где стоит на учете налогоплательщик, у которого хотят получить информацию.
Форма поручения приведена в приложении 17 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.
В нем должны быть указаны в том числе:
— интересующие налоговиков документы — вид, период составления и т.д.;
— какая налоговая инспекция должна непосредственно истребовать документы или информацию;
— требуемая информация (с указанием конкретной сделки, если проверяется сделка);
— в отношении какого лица требуется информация или документы;
— конкретное основание для запроса информации или документов.
Таким образом, поручение на проверку приходит от одних налоговиков к другим. Затем на основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти рабочих дней со дня получения поручения налоговая инспекция по месту учета организации должна будет направить ей требование о представлении необходимых данных. Форма требования содержится в приложении 15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. К требованию прилагается копия вышеупомянутого поручения.
Обратите внимание: если запрос по встречной проверке присылает посторонняя налоговая инспекция (а такое на практике встречается), то это прямое нарушение п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ со стороны налоговиков. Компании следует уведомить свою налоговую инспекцию о произошедшем, чтобы уже «родные» налоговики выясняли, на каком основании подведомственной им компании выставлено требование о предоставлении документов и (или) информации.
Требование лучше исполнить
Как прописано в п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов или информации, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает ни документами, ни информацией. Здесь нельзя допускать ошибок, иначе организация может быть привлечена к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Согласно данной норме Кодекса за неправомерное несообщение (или даже за несвоевременное сообщение) сведений, которые в соответствии с НК РФ лицо должно было сообщить налоговой инспекции, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в ст. 126 НК РФ, предусмотрен штраф в размере 5000 руб. А те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.
Кстати, согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение компании к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством РФ. В данной ситуации должностные лица налогоплательщика могут понести административную ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в размере от 300 до 500 руб.
Как видите, лучше не игнорировать требования налоговых органов и своевременно сообщить им всю имеющуюся о контрагенте информацию. Заметим, что если налогоплательщик уже представлял копии документов, истребуемые при встречной проверке, в свою инспекцию в рамках выездной или камеральной проверки, то повторно передавать документы не нужно. Основания — п. 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ.
Но это правило распространяется только на те документы, которые налогоплательщик предоставлял налоговикам в качестве проверяемого лица. Если документы предоставлялись в рамках встречной проверки, то для них это правило уже не действует.
В ситуации, когда запрошенные информация или документы есть, но налогоплательщик не успевает вовремя предоставить их в налоговую, необходимо на основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ подать в налоговую инспекцию уведомление о продлении срока. Главное, чтобы причины отсрочки были достаточно убедительны. Например, в письме ФНС России от 02.12.2016 № ЕД-4-2/23040@ была рассмотрена ситуация, когда крупное АО стоит на налоговом учете по месту расположения своих обособленных подразделений, не имеющих самостоятельности (в компании принята система централизованного хранения документации). Местные налоговики требуют предоставить документы по встречным проверкам именно у обособленных подразделений, у которых их просто нет. Чиновники ответили, что данное обстоятельство не может служить причиной для непредставления требуемой документации, но тем не менее это вполне обоснованная причина для продления срока исполнения требования о представлении документов или информации.
Порядок подачи уведомления прописан в п. 3 ст. 93 НК РФ. В этой норме Кодекса сказано, что если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в срок, налогоплательщик в течение дня, следующего за днем получения требования, должен письменно уведомить налоговиков о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин этого и о сроках, в течение которых документы могут быть представлены. Уведомление может быть передано налоговикам: лично, через представителя, по ТКС, через личный кабинет налогоплательщика.
А как быть в ситуации, когда у компании в принципе нет запрошенных документов и информации о другой организации? Здесь, как говорится, на нет и суда нет. Налоговый кодекс не предусматривает ответственности за отсутствие сведений о компаниях, которые попали в поле зрения налоговиков. Тем не менее сообщить налоговикам об отсутствии затребованных документов обязательно нужно. Ведь в п. 5 ст. 93.1 НК РФ четко сказано, что лицо, получившее требовании о представлении документов (информации), или исполняет его в течение пяти дней со дня получения, или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Да, есть постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу № А42-1789/2011, где суд решил, что ответственность за несообщение об отсутствии истребованных документов в Налоговом кодексе не предусмотрена. Однако в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2012 по делу № А56-34525/2011 судьи посчитали, что отсутствие сообщения налоговикам в пятидневный срок об отсутствии у налогоплательщика документов по встречной проверке карается по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Сдавайте заверенные копии
Хорошо, если налоговикам понадобится пара десятков документов — предоставить их особого труда не составит. Но не так уж и редко бывает, что чиновники при встречной проверке требуют целые тома первички. И вот тут возникает реальная проблема.
Дело в том, что налоговики могут потребовать предоставить копии всех этих документов к себе в инспекцию. Можно ли облегчить себе работу и заверить не отдельно каждую копию документа, а, например, сразу всю подшивку документов?
В письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142 специалисты Минфина России сообщили, что в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ требуемые налоговиками документы представляются налогоплательщиком в налоговую инспекцию в виде заверенных проверяемым лицом копий. В соответствии с подп. 23 и 25 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8—2013 (утвержден приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника. А на заверенную копию проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 3.26 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30—2003, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст).
Таким образом, по мнению финансистов, могут быть поддержаны существующие в деловой практике способы заверения многостраничных документов:
— заверение каждого отдельного листа копии документа;
— прошивка многостраничного документа и заверение его в целом.
При этом чиновники рекомендовали представлять требуемые документы с сопроводительным письмом и соответствующей описью.
Отметим, что письмом ФНС России от 29.08.2014 № АС-4-2/17341 данные разъяснения были доведены до всех налоговиков как руководство к действию.
В письме Минфина России от 29.10.2014 № 03-02-07/1/54849 чиновники вновь напомнили о понятии «заверенная копия документа». При этом они указали, что Налоговым кодексом не предусмотрено представление в налоговую инспекцию подшивки документов, заверенной на обороте последнего листа последнего документа. В постановлении ФАС Московского округа от 05.11.2009 № КА-А41/11390–09 по делу № А41-18214/08 судьи признали правомерным требование налоговиков о заверении каждого предоставляемого документа отдельно. При этом решение суда поддержал ВАС РФ в Определении от 17.02.2010 № ВАС-946/10.
В письме Минфина России от 29.10.2015 № 03-02-РЗ/62336 чиновники снова дали маленькую инструкцию, как правильно сделать сшив. Но она скорее относится к представлению копий многостраничных документов, а вот каждый отдельный первичный документ нужно все-таки заверять отдельно, и их заверение сшивкой не допускается.
Обратите внимание!
Какие документы могут требовать предоставить налоговики? Да практически любые. И спорить с этим довольно рискованно. Дело в том, что есть постановление ФАС Московского округа от 09.09.2013 № А40-149427/12-140-1074, где судьи, к сожалению, решили, что налоговики могут истребовать любые документы, в том числе даже не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. И если ИФНС сможет убедительно объяснить суду, что данный документ необходим для проверки правильности исчисления налогов, то компания может пострадать.
Правда, если организация сможет доказать, что этот документ для правильного исчисления налогов не нужен, то откажут уже налоговикам (см., например, постановления АС Московского округа от 09.02.2015 по делу № А40-32972/14 и ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 № А55-31523/2012).
В каком виде предоставлять документы
Из письма ФНС России от 03.11.2016 № ЕД-4-15/21002 можно сделать вывод, что даже интернет-продвинутым компаниям при встречной проверке во многих случаях не удастся избежать волокиты с составлением бумажных копий.
На сегодняшний день возможность представления документов в xml-формате установлена только для следующих документов:
— счетов-фактур, в том числе корректировочных (приказ ФНС России от 04.03.2015 № ММВ-7-6/93@);
— журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (приказ ФНС России от 04.03.2015 № ММВ-7-6/93@);
— универсального передаточного документа (приказ ФНС России от 24.03.2016 № ММВ-7-15/155@);
— книги покупок и книги продаж, в том числе дополнительных листов к ним (приказ ФНС России от 04.03.2015 № ММВ-7-6/93@);
— товарной накладной по форме ТОРГ-12 (приказ ФНС России от 21.03.2012 № ММВ-7-6/172@);
— актов приемки-сдачи работ (услуг) (приказ ФНС России от 21.03.2012 № ММВ-7-6/172@);
— о передаче товаров при торговых операциях (приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@;
— о передаче результатов работ (документ об оказании услуг) (приказ ФНС России от 30.11.15 № ММВ-7-10/552@).
Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@ утвержден формат описи документов, направляемых в налоговую инспекцию в электронном виде по ТКС, который включает и форматы документов, указанных в описи и представленных в виде скан-образов. Возможность представления документов в виде сканированных копий установлена для следующих документов:
— договора (соглашения, контракта), в том числе дополнений (изменений);
— спецификации (калькуляции, расчета) цены (стоимости);
— акта приемки-сдачи работ (услуг);
— счета-фактуры, в том числе корректировочного;
— товарно-транспортной накладной;
— товарной накладной (ТОРГ-12);
— грузовой таможенной декларации/транзитной декларации, в том числе добавочных листов к ним.
Сейчас указанный перечень документов является исчерпывающим. Все остальное придется предъявлять налоговикам в бумажном виде.
Проблемы с третьими лицами
Согласно позиции Минфина России, выраженной в письме от 10.05.2012 № 03-02-07/1–116, налоговая инспекция вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но и у любого третьего лица, даже если никаких отношений между ними не было.
В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговиков возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, то инспекция вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Чиновники посчитали, что условиями реализации права инспекции на истребование документов или информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента, документов или информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а точнее, конкретной сделки. При этом возмещение расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с представлением в инспекцию истребуемых документов, в НК РФ не предусмотрено, вне зависимости от объема запрошенной документации.
Иначе говоря, если налоговики проверяют компанию Х, у нее есть сделки с компанией Y, а у компании Y были сделки с компанией Z, то чиновники считают возможным требовать некие документы и информацию у компании Z в отношении компании Y.
Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 15.12.2016 № 03-02-07/1/75250.
В своих рассуждениях чиновники опираются на арбитражную практику.
Так, в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 № Ф03-6104/2011 и Московского округа от 22.07.2011 № КА-А40/7621–11 суды встали на сторону налоговиков. Они решили, что налоговые органы вправе потребовать у компании, не являющейся контрагентом проверяемого налогоплательщика, документы о ее деятельности с другими организациями, если они имеют отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их сведений с данными, отраженными в документах самого проверяемого.
Но если затребованные документы никак не касаются деятельности проверяемого лица, а касаются, как в нашем примере, отношений только организаций Y и Z, то суды поддержат налогоплательщика (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 № А65-18729/2010).
Следует обратить особое внимание на выводы, содержащиеся в Определении ВС РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14–7282. В нем суд решил, что налоговики имеют право при проведении проверки требовать документы у всей цепочки контрагентов. Арбитры исходили из того, что положения ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций — контрагентов второго, третьего и последующего звена.
Например, если компания Х продала товар компании Y, компания Y продала товар компании Z, компания Z продала товар компании W, то при проверке налоговиками компании X они имеют право затребовать документы и информацию по данной продаже у компаний Y, Z и W.
Так что по существу сейчас с налоговиками спорить очень трудно. Для защиты компаниям приходится искать формальные основания, и иногда это получается.
Так, в постановлении АС Московского округа от 06.06.2016 по делу № А41-44418/2015 суд отказал налоговикам в привлечении организации к ответственности. Как указали арбитры при рассмотрении дела по существу, в соответствии с положениями п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговиками при истребовании документов или информации в требовании и поручении должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки запрашиваемых у налогоплательщика документов. Однако в материалах дела соответствующее поручение отсутствовало. Сведения о вручении поручения совместно с требованием налоговики не представили.
Кроме того, информации о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении истребуемых документов или хотя бы относительно какой конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, в требовании не оказалось. А так как компания не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом проверяемого налогоплательщика, суды признали, что требование налоговой инспекции о предоставлении документов не соответствует ст. 93.1 НК РФ, которая предполагает возможность истребования документов у лиц, ими располагающих, и только тех, которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.
Как видите, налоговики проиграли дело, но только потому, что не смогли внятно объяснить, что именно им нужно и на каком основании проводится проверка.