Несколько кредиторов одного должника по однородным обязательствам вправе заключить между собой соглашение о порядке их исполнения. Оно позволяет кредиторам в условиях динамично развивающегося гражданского оборота использовать преимущества своего положения в отношениях с различными контрагентами с учетом специфики данного инструмента.
Особенности
В соответствии со ст. 309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Межкредиторское соглашение по своей правовой природе является консенсуальным, двух- или многосторонним соглашением, обязательства кредиторов по нему могут быть обеспечены неустойкой, поручительством или иными обеспечительными способами, оно может быть изменено или прекращено в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Предметом межкредиторского соглашения выступают обязательства сторон, связанные с распределением получаемого от должника исполнения. Они заключаются как в совершении определенных действий (получении от должника денежных средств и их передаче остальным кредиторам в оговоренных пропорциях), так и в воздержании от их совершения: запрете на оставление себе всей полученной от должника денежной суммы в нарушение достигнутой с остальными кредиторами договоренности (ст. 307 ГК РФ). Данные обязательства производны от статуса сторон как кредиторов в их обязательствах с должником. Вместе с тем законом не исключается возможность уступки кредиторами своих прав требования по отношению друг к другу по межкредиторскому соглашению путем заключения договора цессии. К примеру, кредитор, который не получил исполнение в согласованном объеме по условиям названного соглашения, вправе уступить свое право требования к другому кредитору, который нарушил договоренность. Тот в свою очередь с согласия кредитора, не получившего исполнение, вправе перевести свой долг на третье лицо.
Исполнение такого обязательства затем влечет суброгацию в отношениях между кредиторами, то есть в соответствующей части один из них приобретает право требования к должнику, становясь на место другого кредитора. Несмотря на то что в основе межкредиторского соглашения лежат первоначальные обязательства кредиторов с должником, поскольку закон допускает его заключение, оборотоспособность вытекающих уже из него прав требования и долгов осуществляется на общих основаниях.
Любой из кредиторов вправе уступить свое право требования к должнику третьему лицу или другим кредиторам, даже если на такую уступку межкредиторским соглашением установлен запрет. В последнем случае кредитор, действовавший в нарушение установленного запрета, несет ответственность, предусмотренную межкредиторским соглашением, но на действительность договора цессии данное обстоятельство никак не влияет. При этом следует учитывать, что уступленное право требования переходит от кредитора к третьему лицу с учетом заключенного им межкредиторского соглашения, то есть в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Межкредиторское соглашение, по сути, представляет собой дополнительный набор условий реализации права требования кредитора к должнику. Именно поэтому новый кредитор связан его условиями и в том случае, если ему про него ничего известно не было. В такой ситуации новый кредитор не лишен права в самостоятельном порядке урегулировать все свои разногласия по этому поводу с первоначальным кредитором, уступившим ему право требования и умолчавшим про ограничения. В частности, он в указанном случае вправе отказаться от заключенного с ним договора цессии и потребовать полного возмещения убытков либо поставить вопрос о соразмерном уменьшении покупной цены уступленного ему права требования, которое из-за имеющихся ограничений в условиях его реализации стало менее ликвидным.
Из положений ст. 309.1 ГК РФ не вытекает возможности изменения его условий или отмены в случае перемены лиц в вытекающих из него обязательствах, а также в случае замены одной или даже нескольких сторон в нем с согласия остальных участников такой сделки. Сами по себе такие перемены на существо возникших из межкредиторского соглашения обязательств не влияют, поэтому риск недобросовестности одного из кредиторов во всяком случае не может быть перенесен на участников рассматриваемого соглашения.
При ином подходе любой недобросовестный кредитор, не желающий исполнять добровольно заключенное межкредиторское соглашение, сможет без затруднений от него избавиться, просто уступив свое право требования другому лицу, что не отвечает принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, предусмотренному ст. 310 ГК РФ (pacta sunt servanda).
Недействительность соглашения
Получение любым из кредиторов денежных средств засчитывается в погашение его требований к должнику. Такое погашение производится в соответствии с существующим между ними долговым обязательством. В этом смысле кредитор получает денежные средства с должным основанием, даже если это производится с преференциями от других кредиторов. Этой же цели подчинено его право истребовать от остальных кредиторов полученные от должника деньги и причитающиеся ему в первоочередном порядке в рамках межкредиторского соглашения. Однако возникает вопрос: как быть с произведенным исполнением в случае, если межкредиторское соглашение было признано недействительным?
Исполнение такого соглашения может предоставлять преференции одним кредиторам и отодвигать на задний план остальных. Соответственно, вопрос о применении реституции может обсуждаться только в отношении той части исполнения, которую каждый из кредиторов получил хотя и в счет погашения обязательства, но сверх тех средств, которые он реально получил от должника. Иными словами, речь идет о тех денежных суммах, которые ему были перечислены другими кредиторами в соответствии с недействительным межкредиторским соглашением. При недействительности данного соглашения долговые обязательства и очередность их исполнения сохраняются в первоначальном виде.
При получении одним из кредиторов в связи с предоставленной ему по межкредиторскому соглашению преференцией денег влечет переход к другому кредитору в соответствующей части его право требования к должнику (п. 2 ст. 309.1 ГК РФ). В связи с этим применение реституции влечет обратный правовой эффект. Кредитор, получивший большие суммы согласно условиям рассматриваемого соглашения, в порядке реституции должен вернуть их назад тому кредитору, от которого их получил, а к нему возвращается право требования к должнику.
В этом случае не имеет значения тот факт, что кредитор получил денежные средства по условиям межкредиторского соглашения при наличии достаточных оснований – для погашения существующего долгового обязательства. При отсутствии данного соглашения он не получил бы дополнительных денежных средств сверх той суммы, что ему причиталась, поэтому он обязан излишек вернуть тому кредитору, от которого ее получил, получив взамен перешедшее в порядке суброгации свое право требования. Такой подход не нарушает разумного баланса интересов сторон и не затрагивает прав и законных интересов должника, который в соглашении кредиторов не участвовал.
Сфера применения
Использование межкредиторского соглашения удобно во всех тех случаях, когда между группой кредиторов одного должника есть договоренность относительно порядка исполнения долговых обязательств. Согласие одного или нескольких кредиторов с невыгодным им непропорциональным распределением исполнения может быть обусловлено характером их взаимоотношений, вытекающих из отдельных двусторонних соглашений. Например, один из кредиторов может предоставить другому кредитору более выгодные условия исполнения его обязательства перед ним по заключенному между ними договору, где один из кредиторов выступает должником: отсрочка исполнения, полное или частичное прекращение неустойки и др.
За это такой кредитор получает преференции по межкредиторскому соглашению, поскольку ему выгодней получить исполнение от должника по основному обязательству, чем добиваться взыскания неустойки, которая к тому же всегда может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Взамен неустойки у кредитора есть возможность более оперативно получить доступ к своим деньгам и устранить со своего пути другого кредитора, притом что последний также не лишен возможности получить исполнение после него, за что и освобождается от неустойки.
Рассматриваемое соглашение также используется для регулирования отношений заемщика с синдикатом банков – кредиторами по выдаче синдицированного кредита в крупной сумме, собрать которую одному банку затруднительно и по средствам, и по риску невозврата, который делится между всеми участниками синдиката пропорционально доле участия в долговом обязательстве. Межкредиторское соглашение позволяет банкам договориться между собой о порядке удовлетворения требований к заемщику.
В нашей практике был случай, когда рассматриваемая договорная конструкция позволила урегулировать отношения между целой группой участников гражданского оборота. Интернет-магазин реализовывал за плату свои товары конечным потребителям, доставляя их через курьерскую службу, а финансовая компания предоставляла магазину займы для сокращения кассового разрыва, собирая через курьерскую служу наложенные платежи, погашая из них свои требования к магазину и остаток перечисляя ему.
Финансовая компания заключила с курьерской службой межкредиторское соглашение, в рамках которого курьерская служба, имеющая самостоятельные денежные требования к должнику (по оплате вознаграждения за услуги и компенсации сопутствующих расходов), договорилась с компанией о непропорциональном распределении собранного исполнения. По общему правилу 60% всех собранных средств шло компании и 40% – курьерской службе. При этом межкредиторское соглашение по своей правовой природе также было рамочным договором, поскольку касалось организации взаимоотношений сторон по будущим денежным требованиям (ст. 429.1 ГК РФ). Принципиальных препятствий для этого нет, учитывая, что правила ст. 309.1 ГК РФ не исключают возможности заключения межкредиторского соглашения в отношении обязательств с ненаступившим сроком исполнения.
Становись в очередь!
В соответствии с п. 2–3 ст. 309.1 ГК РФ исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (ст. 308 ГК РФ).
Должник исполняет все свои обязательства перед кредиторами на согласованных с ними условиях вне зависимости от включенных в межкредиторское соглашение положений. Однако, следует отметить, что правила ст. 309.1 ГК РФ не исключают возможности участия в межкредиторском соглашении в качестве стороны самого должника, на что справедливо обращается внимание в юридической литературе. В таком случае при нарушении должником порядка и очередности исполнения обязательств пострадавший кредитор свои требования вправе предъявить не только к кредитору, неосновательно получившему исполнение вопреки достигнутой договоренности. Он также вправе свои требования предъявить и к должнику, который ее нарушил. Участие должника в межкредиторском соглашении влечет изменение первоначальных обязательств между ним и его кредиторами в части сроков и порядка исполнения.
Соответственно, если должник условиями межкредиторского соглашения не связан, он вправе исполнять свои первоначальные обязательства в обычном режиме, а кредиторы между собой полученное всеми или одним из них распределяют самостоятельно без его участия. В случае, когда должник сам выступает стороной данного соглашения, все его положения для него обязательны, и он не вправе ссылаться на условия первоначальных обязательств, которые данным соглашением были изменены.
Условия межкредиторского соглашения не имеют никакого значения для кредитных организаций, а также для судебных приставов и иных органов принудительного исполнения, которые исполняют требования, содержащиеся в исполнительных документах. Межкредиторское соглашение касается взаимоотношений только самих кредиторов, которые его заключили, поэтому даже при банкротстве должника требования всех кредиторов в реестр включаются в соответствии с условиями первоначальных обязательств, если должник в нем не участвует в качестве стороны.
Это не лишает остальных кредиторов права потребовать от кредитора, получившего удовлетворение своих требований к должнику ранее них, возврата всей или части полученной суммы. Такой последующий порядок распределения собранных платежей в рамках дела о банкротстве должника закону не противоречит, поскольку права самого должника и иных лиц, участвующих в деле о его банкротстве, он не затрагивает, на объем сформированной конкурсной массы не влияет.
Иным образом обстоит дело в случае банкротства кредитора, который по условиям межкредиторского соглашения получил меньше того, на что был вправе рассчитывать изначально по условиям долгового обязательства. В данной ситуации рассматриваемое соглашение в рамках дела о банкротстве такого кредитора может быть оспорено как сделка с предпочтением, а также по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».