В учреждении утратили листки нетрудоспособности, по которым уже были выплачены пособия. Тем не менее ему удалось отстоять свое право на зачет выплаченных сумм в Фонде социального страхования. Кроме того, Фонд не стал налагать штраф за не представленные в ходе проверки документы. Что же помогло учреждению?
Выручили корешки и проверки
В ходе инвентаризации учреждение установило, что в его архиве были утрачены следующие документы:
–листки по временной нетрудоспособности – 22 шт;
–листки по беременности и родам – 3 шт;
–справки о рождении ребенка (форма № 24), выданные органом ЗАГС – 4 шт.
После этого учреждение обратилось в больницу с заявлением о выдаче дубликатов листков временной нетрудоспособности сотрудников. В связи с тем что дубликаты больничных листков выдаются только в случае невыплаты по больничным листкам, в выдаче дубликатов ему было отказано. Однако больница все-таки выдала заверенные копии корешков больничных листков с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, Ф. И. О. работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности. Дополнительно учреждение изготовило копии расчетных листков сотрудников, из которых видно, что суммы пособий они получили.
Кроме того, были собраны расчеты пособия (предусмотрены п. 67 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н) по каждому листку нетрудоспособности. В расчете указаны номер листка нетрудоспособности, организация, Ф. И. О. работника, период нетрудоспособности, назначение пособия.
Отдел ЗАГС подтвердил выдачу справок формы № 24 четырем работникам учреждения.
Тем не менее ФСС не принял к зачету 210 791 руб., заявив, что в соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы, не подтвержденные документами.
АС Челябинской области в Решении от 09.07.2015 № А76-5007/2015 не согласился с ФСС, заявив, что собранные учреждением документы являются надлежащим доказательством наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить период временной нетрудоспособности застрахованных лиц.
Кроме того, суд установил, что ФСС проводил камеральные проверки (всего было проведено девять проверок). При этом семь проверок проводились с истребованием документов, а две – без истребования.
Пунктами 4, 5 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
В случае отказа в выделении необходимых средств он выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
Таким образом, представление копий документов является обязательным условием для принятия решения ФСС о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Фонд не представил решений по ним об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения, следовательно, нарушений в части представления документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов, установлено не было.
При таких обстоятельствах суд решил, что необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности и иных документов само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов, принятых ранее в установленном порядке.
Без вины не виноват
Попутно ФСС оштрафовал учреждение на 5800 руб. по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный срок органу контроля документов.
На это 18 ААС в Постановлении от 16.09. 2015 № А76-5007/2015 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (ч. 2 ст. 42 Закона № 212-ФЗ).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (ч. 3 ст. 42 Закона № 212-ФЗ).
Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (ч. 4 ст. 42 Закона № 212-ФЗ).
Статьей 48 Закона № 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, установление вины лица в совершении вменяемого ему правонарушения является обязательным элементом для привлечения лица к ответственности, предусмотренной в том числе ст. 48 Закона № 212-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации акт выездной проверки не содержит указания на то, в чем именно заключается вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 48 Закона № 212-ФЗ.
Формальное указание Фондом социального страхования на то, что страхователем к проверке не были представлены документы в количестве 29 шт. и это является нарушением условий п. 6 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, не тождественно установлению заинтересованным лицом вины учреждения.
Само по себе наличие представленных учреждением документов (докладной записки, акта об утрате документов, объяснительной руководителя учреждения), а также его согласие на привлечение его к ответственности за нарушение порядка и сроков хранения бухгалтерских документов, выраженное в представленных возражениях, в отсутствие упоминания и анализа данных доказательств в решении Фонда социального страхования не является поводом для привлечения учреждения к ответственности за виновно совершенное правонарушение.