Прекращение применения УСН: основания, последствия, судебная практика. Часть I

Налогоплательщик может утратить право на применение УСН, добровольно сменить налоговый режим с начала календарного года, а может просто прекратить предпринимательскую деятельность, которая облагалась в рамках данного спецрежима. Рассказываем о том, какие действия должен применить бывший «упрощенец», чтобы избежать негативных налоговых последствий.

Прекращение хозяйствующим субъектом применения упрощенной системы налогообложения происходит в следующих случаях:

— нарушение установленных условий применения этого спецрежима (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). В этой ситуации налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН;

— добровольная смена режима налогообложения с начала календарного года (п. 6 ст. 346.13 НК РФ);

— прекращение налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения (п. 8 ст. 346.13 НК РФ).

Рассмотрим порядок перехода на общий режим налогообложения в указанных случаях и определим налоговые последствия такого перехода.

Утрата права на применение УСН

Основания для утраты права на применение УСН

Основания, по которым налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, прописаны в п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Согласно этой норме если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Рассмотрим эти основания подробнее.

Предельный размер доходов. Налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 млн руб. Эта величина предельного размера дохода установлена Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ (далее — Закон № 401-ФЗ) с 1 января 2017 г. Напомним, что ранее она составляла 60 млн руб. и подлежала ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор. С 1 января 2017 г. и до 1 января 2020 г. предельный размер доходов индексироваться не будет (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ред. от 30.11.2016); далее — Закон № 243-ФЗ). На 2020 г. коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 НК РФ, устанавливается равный 1 (п. 4 ст. 4 Закона № 243-ФЗ). С 2021 г. размер ограничения по доходам будет увеличиваться на коэффициент-дефлятор в порядке, действовавшем до 1 января 2017 г. (письмо Минфина России от 13.07.2016 № 03-11-11/41133).

Обратите внимание!

Если ограничение по размеру доходов для целей перехода на УСН (112,5 млн руб.) установлено только для организаций, то ограничение по размеру доходов для целей применения УСН (150 млн руб.) распространяется на всех налогоплательщиков — как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей (письма Минфина России от 05.11.2013 № 03-11-11/47084, от 01.03.2013 № 03-11-09/6114, ФНС России от 05.03.2013 № ЕД-3-3/748).

Таким образом, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы индивидуального предпринимателя превысят 150 млн руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН.

Как уже было отмечено выше, к доходам, размер которых обусловливает возможность применения УСН, относятся доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ.

По статье 346.15 НК РФ налогоплательщики учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. В расчет не принимаются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, доходы организации, облагаемые налогом на прибыль по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ, доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ

В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ речь идет о «пограничных» доходах, то есть доходах, возникающих при переходе с общего режима налогообложения на УСН.

В письме Минфина России от 01.07.2013 № 03-11-06/2/24984 уточняется, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод), то в целях применения положений п. 4 ст. 346.13 НК РФ учитываются доходы, фактически поступившие налогоплательщику за отчетный (налоговый) период.

К таким доходам относятся и суммы полученной налогоплательщиком предоплаты. Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. По мнению Минфина России, высказанному в письме от 31.10.2014 № 03-11-06/2/55215, данный порядок распространяется и на порядок определения предельного размера доходов, позволяющего налогоплательщикам сохранять право на применение УСН (п. 4 ст. 346.13 НК РФ)

Остаточная стоимость основных средств. Одно из требований, нарушение которых ведет к утрате права на применение УСН, — это установленное п. 3 ст. 346.12 НК РФ требование о предельном размере остаточной стоимости основных средств.

Напомним, что согласно подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн руб.

Как видим, ограничение установлено в отношении организаций. Между тем в п. 4 ст. 346.13 НК РФ речь идет об утрате права на применение УСН (в случае нарушения в том числе и этого требования) налогоплательщиками, которыми согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ являются и организации, и индивидуальные предприниматели. В связи с этим возникает вопрос о правомерности принудительного возврата индивидуальных предпринимателей на общий режим налогообложения ввиду нарушения условия по размеру остаточной стоимости основных средств.

Позиция Минфина России по этому вопросу однозначна: если в течение отчетного (налогового) периода у налогоплательщика — индивидуального предпринимателя остаточная стоимость основных средств превысит установленный предел, он считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное несоответствие (письма Минфина России от 28.10.2016 № 03-11-11/63323, от 20.01.2016 № 03-11-11/1656, от 13.11.2015 № 03-11-11/65814, от 27.03.2015 № 03-11-12/16911, от 13.02.2015 № 03-11-12/6555, от 29.01.2015 № 03-11-11/3236 от 19.09.2014 № 03-11-06/2/47029, от 05.11.2013 № 03-11-11/46966, от 14.08.2013 № 03-11-11/32974, от 20.06.2013 № 03-11-11/23291, от 18.01.2013 № 03-11-11/9, от 22.09.2010 № 03-11-11/249, от 21.05.2010 № 03-11-11/147, от 27.10.2009 № 03-11-09/357, от 11.12.2008 № 03-11-05/296).

Минфин России указывает, что согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик (как организация, так и индивидуальный предприниматель) считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

В этой связи определение остаточной стоимости основных средств индивидуальным предпринимателем в целях п. 4 ст. 346.13 НК РФ производится по правилам, установленным подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ для организаций. При этом учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Подход Минфина России к решению данного вопроса подтверждается судебной практикой.

Пример

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 03.04.2014 по делу № А26-5213/2013 обратил внимание на то, что в подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, устанавливающем лимит стоимости основных средств для целей перехода на УСН, говорится только об организациях. Однако в формулировке п. 4 ст. 346.13 НК РФ, определяющего основания для утраты права на применение УСН, использовано понятие «налогоплательщик», включающее в себя как организации, так и предпринимателей. Следовательно, исходя из системного толкования указанных норм, вывод о распространении и на предпринимателей правила об утрате права на применение УСН при несоблюдении требования, приведенного в п. 3 ст. 346.12 НК РФ, является обоснованным.

Средняя численность. В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек (в настоящее время это приказ Росстата от 26.10.2015 № 498).

Соответственно, если в процессе применения УСН данное условие будет нарушено, налогоплательщик обязан будет перейти на общую систему налогообложения на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Обращаем внимание, что в данной норме речь идет о средней численности работников за налоговый (отчетный) период, а не об их численности в конкретном месяце отчетного периода.

На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27.08.2012 № А78-8275/2011.

В деле, рассмотренном в указанном постановлении, налоговый орган в ходе налоговой проверки произвел расчет среднесписочной численности помесячно: среднесписочная численность работников за май 2008 г. составила 136,6 человек, за июнь — 134,1 человек. Исходя из того, что эта численность явно превышает 100 человек, налоговый орган определил, что общество утратило право на применение УСН и должно было применять общий режим налогообложения.

Суд первой инстанции сделал вывод, что из буквального толкования нормы подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ следует, что численность работников не должна превышать 100 человек за налоговый (отчетный) период по правилам, установленным Росстатом. При этом из норм законодательства о налогах и сборах не следует, что превышение в одном месяце отчетного (налогового) периода среднесписочной численности 100 человек влечет для налогоплательщика утрату права на применение УСН.

Суд произвел свои расчеты исходя из того, что месяцы май и июнь 2008 г. входят в отчетный период — шесть месяцев, и по правилам, определенным п. 90.6 действовавшего в проверяемый период постановления Росстата от 20.11.2006 № 69¹, за отчетный период шесть месяцев численность определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за период с января по июнь включительно и деления на число месяцев работы в указанный отчетный период. Средняя численность за шесть месяцев по расчетам суда составила 83,62491 человек, за девять месяцев — 91,2374 человек, за 2008 г. — 90,06792 человек.

ФАС Восточно-Сибирского округа поддержал выводы суда первой инстанции, заключив, что общество не допускало превышения средней численности работников за отчетные и налоговый периоды, в связи с чем налоговый орган неправомерно признал его утратившим право на применение УСН.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.11.2007 по делу № А57-13696/2006-28. Суд указал, что для утраты права на применении УСН несоответствие требованию о средней численности работников должно иметь место по итогам отчетного периода, а не квартала.

Методика расчета средней численности работников приведена в п. 77—83 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(М) «Основные сведения о деятельности организации», утвержденных приказом Росстата 26.10.2015 № 498. Пунктом 81.3 этих Указаний установлено, что лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. Как показывает арбитражная практика, эта норма иногда используется организациями для искусственного уменьшения средней численности работников с целью сохранения права на применение УСН.

Пример

В постановлении от 16.09.2015 № Ф09-6268/14 АС Уральского округа пришел к выводу, что перевод организацией работников на 0,5 ставки был осуществлен формально, для искусственного отражения численности работников и возможности применения специальных режимов налогообложения (Определением ВС РФ от 16.12.2015 № 309-КГ14-6449 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра).

Из проведенного налоговой инспекцией анализа заработной платы следовало, что у работников, оформленных на 0,5 ставки, размер начисленной заработной платы фактически соответствовал полному окладу, указанному в штатном расписании. Начисленная заработная плата складывалась из оклада от 0,5 ставки, а также премии. При этом работникам, работающим на полной ставке, размер премий начислялся меньше, чем работникам, работающим на 0,5 ставки. Таким образом, уменьшение оклада в два раза фактически компенсировалось соответствующим увеличением иных выплат.

Суд решил, что создание формального документооборота по занижению среднесписочной численности работников свидетельствует о направленности действий плательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и поддержал выводы налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение спецрежимов.

Создание филиалов. Подпунктом 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими филиалы. Соответственно, при создании таких обособленных подразделений упрощенцем он считается утратившим право на применение УСН и обязан перейти на общий режим налогообложения на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Между тем, как показывает арбитражная практика, одного формального создания налогоплательщиком филиала бывает недостаточно для того, чтобы считать его нарушившим условия применения УСН.

Таблица 1. Примеры споров, связанных с формальным созданием филиала

Реквизиты судебного акта	Вердикт	Комментарий
Постановление АС Уральского округа от 29.12.2014 № Ф09-8604/14	Наличие в ЕГРЮЛ сведений об имеющихся у налогоплательщика филиалах само по себе, без исследования обстоятельств их создания и фактической деятельности, не свидетельствует об имеющихся у налогоплательщика обособленных подразделениях в виде филиала или представительства
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2012 № Ф03-3203/2012	Факт создания и функционирования филиала, отвечающего признакам, перечисленным в ст. 55 ГК РФ, не доказан налоговой инспекцией	Суд указал, что при решении вопроса о наличии у организации филиала необходимо учитывать как общие признаки, установленные в п. 2 ст. 11 НК РФ для признания обособленного подразделения созданным, так и специальные нормы, предусмотренные в ст. 55 ГК РФ для признания обособленного подразделения филиалом
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу № А27-15408/2013	Созданное обществом структурное подразделение не отвечает признакам филиала в смысле ст. 55 ГК РФ, поскольку головной офис и филиал находятся в пределах одной административно-территориальной единицы и общество не наделило филиал имуществом. В связи с этим общество не утратило право на применение УСН
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16427/2012	Внесение дополнений в учредительные документы, касающихся создания представительств и их регистрация в налоговом органе, в случае, когда представительство фактически не создано и не осуществляет деятельности, а по месту его регистрации не оборудованы стационарные рабочие места, само по себе не может свидетельствовать о наличии представительства либо филиала, следовательно, не может свидетельствовать о несоответствии налогоплательщика требованиям, установленным в подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ	По данному вопросу см. также постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу № А05-9537/2010, Уральского округа от 23.03.2010 № Ф09-1712/10-С2

Если в судебных решениях, приведенных в табл. 1, налогоплательщики не признавали наличия у них функционирующих филиалов, то в деле, рассмотренном АС Северо-Кавказского округа (постановление от 05.02.2015 № Ф08-10521/2014), формальность создания обособленного подразделения доказывала уже налоговая инспекция.

Пример

Суд признал правомерность выводов налоговой инспекции о формальном создании представительства с целью изменения режима налогообложения с упрощенной системы налогообложения на общую систему и возмещения НДС из бюджета. (Напомним, что до 1 января 2016 г. наличие представительства препятствовало применению УСН наряду с филиалами. Однако для описания схемы ухода от УСН это не имеет принципиального значения.).

Суд установил, что:

— общество, имеющее только руководителя и применяющее УСН, зарегистрировало представительство в смежном районе города на непродолжительный срок (с 15.09.2012 до 04.04.2013);

— представительство зарегистрировано после заключения договора поставки в период нахождения на УСН, цена которого включает НДС;

— для размещения представительства за минимальную арендную плату (1000 руб. в месяц) было арендовано 2 кв. м площади в комнате общей площадью 17 кв. м, без указания фактической части комнаты и арендуемого рабочего места;

— отсутствуют документы, подтверждающие осуществление представительством реальной деятельности.

Довод общества о том, что им исполнены все предусмотренные законодательством мероприятия и процедуры при создании представительства, был отклонен, поскольку формальное соблюдение требований не исключает правомерность вывода о формальном создании представительства.

(Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 № Ф08-10521/2014)

Доля участия других организаций. Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ запрещается применять УСН организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Следовательно, при превышении установленного лимита организация считается утратившей право на применение УСН. С какого момента в случае изменения доли участника для организации наступают соответствующие правовые последствия? Ответ на этот вопрос дает судебная практика.

Пример

ООО применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы». В сентябре 2014 г. внеочередным общим собранием учредителей общества было принято решение увеличить уставный капитал общества за счет принятия в ООО нового участника — юридического лица. Вклад нового участника в уставный капитал составил 30%, что является нарушением условия применения ООО упрощенной системы налогообложения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о том, что новый участник владеет долей в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой составляла 30%, внесена 9 октября 2014 г.

Общество, полагая, что норма, по которой изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации соответствующих изменений, к отношениям, связанным с исчислением обществом налога, не применяется, решило, что оно утратило право на применение УСН с 1 июля 2014 г.

Как следствие, за III квартал 2014 г. общество представило в налоговый орган декларацию по НДС с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 17 619 103 руб. (начисленный НДС — 3 507 084 руб., НДС к вычету — 21 126 187 руб.).

Инспекция по итогам камеральной налоговой проверки вынесла решение о привлечении ООО к налоговой ответственности с доначислением суммы неуплаченного НДС за III квартал 2014 г. в размере 3 507 084 руб., штрафа и пеней. Сумма налога, заявленного к возмещению, уменьшена на сумму 17 619 103 руб.

Посчитав решение инспекции незаконным, ООО обратилось в суд.

Суды трех инстанций признали решение налогового органа правомерным. Они указали следующее.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) изменения в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, для третьих лиц приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Законом № 14-ФЗ, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения ЕГРЮЛ урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое значение для правоотношений между обществом и третьими лицами, в том числе инспекцией, регистрирующим органом, и именно с этого момента наступают соответствующие правовые последствия для общества в данных правоотношениях. Моментом государственной регистрации является 9 октября 2014 г.

Следовательно, с учетом п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик утратил право применения упрощенной системы налогообложения с 1 октября 2014 г.

Право на вычет «входного» налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), в III квартале 2014 г., до перехода на общую систему налогообложения у ООО отсутствует.

Исходя из этого, обществом неправомерно применены налоговые вычеты за III квартал 2014 г. в размере 21 126 187 руб., следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС из бюджета в размере 17 619 103 руб.

Из налоговой декларации по НДС следует, что сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за III квартал 2014 г., составила 3 507 084 руб. Поскольку эта сумма налога в бюджет не уплачена, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности.

(Постановление АС Дальневосточного округа от 03.10.2016 № Ф03-4447/2016)

Участие в договоре простого товарищества (договоре доверительного управления имуществом). К утрате права на применение УСН ведет и нарушение требований п. 3 ст. 346.14 НК РФ. Согласно этому пункту налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В связи с этим возникает вопрос: если налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», в течение налогового периода стал участником договора простого товарищества (договора доверительного управления имуществом), он может изменить объект налогообложения или же теряет право на применение УСН?

Минфин России в письмах от 30.05.2012 № 03-11-06/2/73, от 06.12.2010 № 03-11-11/311, от 11.06.2009 № 03-11-09/206 разъяснил следующее.

Согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Право изменять в течение налогового периода объект налогообложения в виде доходов на доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с заключением налогоплательщиком договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) глава 26.2 НК РФ не предусматривает.

Поэтому если плательщик УСН с объектом налогообложения в виде доходов стал в течение налогового периода участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, то он на основании положений п. 4 ст. 346.13 НК РФ считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Об утрате права на УСН налогоплательщиком, применявшим этот спецрежим с объектом «доходы» и ставшим участником договора доверительного управления имуществом, см. также письмо ФНС России от 15.02.2016 № СД-4-3/2420@.

Такой подход находит поддержку и в судах (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 № А78-5572/2011).

Как показывает арбитражная практика, рассматриваемая норма Кодекса иногда используется налогоплательщиками с целью намеренного перехода на общую систему налогообложения в течение года. Однако суды такие недобросовестные действия налогоплательщиков пресекают (см., постановления АС Уральского округа от 20.08.2014 № Ф09-4712/14, ФАС Уральского округа от 23.12.2013 № Ф09-13757/13, Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по делу № А32-10370/2011 (Определением ВАС РФ от 09.11.2012 № ВАС-11817/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) и др.).

Пример

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено неисчисление предпринимателем налога по УСН с объектом налогообложения «доходы» по причине того, что предприниматель считал себя участником договора простого товарищества и облагал доходы от указанной деятельности по общей системе налогообложения. Предприниматель не согласился с предъявленными ему в связи с этим доначислениями и штрафом и обратился в суд.

Однако суды трех инстанций встали на сторону налогового органа.

Судами было указано на несостоятельность довода предпринимателя о том, что он фактически не применял УСН, а считал себя плательщиком налогов общей системы обложения в связи с заключением им договора простого товарищества с другим индивидуальным предпринимателем по следующим причинам:

— доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках указанного договора отсутствуют;

— договором простого товарищества ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности возлагается на предпринимателя. Однако в ходе проверки установлено, что после заключения договора простого товарищества бухгалтерский и налоговый учет у предпринимателя не изменился (раздельный учет не велся).

В результате суды пришли к выводу о недоказанности реальности договора простого товарищества, его формальном оформлении с целью уменьшить налоговые обязательства по УСН.

(Постановление АС Уральского округа от 20.08.2014 № Ф09-4712/14)

Последствия утраты права на применение УСН

При утрате права на применение УСН в результате нарушения условий ее применения суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения по вышеуказанным основаниям, не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором они перешли на иной режим налогообложения.

Если переход на иной режим налогообложения, предусмотренный п. 4 ст. 346.13 НК РФ, налогоплательщиком не был осуществлен или осуществлен несвоевременно, то за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по истечении того квартала, в котором эти налогоплательщики обязаны были перейти на иной режим налогообложения, ими уплачиваются пени и штрафы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 14.07.2015 № 03-11-09/40378 (направлено для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 12.08.2015 № ГД-4-3/14234).

О переходе на иной режим налогообложения в результате утраты права на применение УСН налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода (п. 5 ст. 346.13 НК РФ). Для этих целей можно пользоваться формой 26.2-2 «Сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения», утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Форма является рекомендуемой для применения.

За непредставление в налоговый орган сообщения, предусмотренного п. 5 ст. 346.13 НК РФ, налогоплательщик несет ответственность в порядке, установленном ст. 126 НК РФ (письмо Минфина России от 14.07.2015 № 03-11-09/40378).

Кроме того, при переходе на иной режим налогообложения в порядке, установленном п. 4 ст. 346.13 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором он утратил право применять упрощенную систему налогообложения (п. 3 ст. 346.23 НК РФ).

При непредставлении указанной налоговой декларации налогоплательщик несет ответственность в порядке, установленном ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение УСН.

Обращаем внимание, что налогоплательщик, утративший право на применение УСН, вновь переходя на этот спецрежим, обязан выполнить требование о направлении в налоговую инспекцию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке п. 1 ст. 346.13 НК РФ (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2014 № А19-6631/2013, Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу № А02-2098/2012, Центрального округа от 25.10.2013 по делу № А23-404/2013).

Добровольный отказ от УСН

Если налогоплательщик, применяющий УСН, захочет добровольно перейти на иной режим налогообложения, он может сделать это только с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает осуществить такой переход (п. 6 ст. 346.13 НК РФ). Рекомендуемая форма уведомления утверждена приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ (форма № 26.2-3 «Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения»).

Минфин России и ФНС России настаивают на том, что своевременная подача уведомления об отказе от применения УСН является обязательным условием смены налогового режима и без его выполнения отказ от УСН не может быть осуществлен (письма Минфина России от 14.07.2015 № 03-11-09/40378 (направлено письмом ФНС России от 12.08.2015 № ГД-4-3/14234), от 03.07.2015 № 03-11-11/38553, от 24.12.2012 № 03-11-11/391, ФНС России от 10.10.2012 № ЕД-4-3/17109@, от 19.07.2011 № ЕД-4-3/11587).

Так, в письме от 19.07.2011 № ЕД-4-3/11587 «О соблюдении налогоплательщиками положений статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации» ФНС России обращает внимание, что налогоплательщику Кодексом предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим при обязательном соблюдении условий такого перехода. В связи с чем положениями главы 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком такого решения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления. Следовательно, направление уведомления в сроки более поздние, чем определенные ст. 346.13 НК РФ, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, в связи с чем такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода.

Таким образом, отмечается в письме, налогоплательщик, своевременно подавший заявление о применении УСН и не уведомивший налоговый орган в установленный п. 6 ст. 346.13 НК РФ срок о переходе на иной режим налогообложения, признается налогоплательщиком, применяющим УСН, и несет в этой связи обязанности по уплате и исчислению соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ для этой категории налогоплательщиков.

А поскольку переход организаций и индивидуальных предпринимателей на УСН и возврат к иным режимам налогообложения носит добровольный характер, то в случае несоблюдения налогоплательщиком условий перехода с УСН на общий режим налогообложения у налоговых органов нет оснований выносить решение об отказе в таком переходе.

Позицию контролирующих органов разделяют и некоторые суды (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2013 по делу № А26-6026/2012, Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по делу № А03-3115/2009, Уральского округа от 06.03.2009 № Ф09-986/09-С2).

Между тем существует и противоположная судебная практика (см. табл. 2).

Таблица 2. Несоблюдение условий добровольного возврата к общему режиму: решения в пользу налогоплательщиков

Реквизиты судебного акта	Вердикт	Комментарий
Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2013 № Ф09-10591/13	Выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право на отказ от применения данного режима налогообложения, не требуется. И идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения. Следовательно, нарушение предпринимателем установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения общей системы налогообложения	Отказ носит уведомительный характер, и НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения. Определением ВАС РФ от 30.04.2014 № ВАС-1687/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора
Постановление ФАС Центрального округа в постановлении от 16.01.2014 по делу № А68-276/2013	Определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода. Подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного п. 6 ст. 346.13, Кодексом не установлено	Учитывая установленные судами конкретные фактические обстоятельства дела и то, что нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления, установленного п. 6 ст. 346.13 Кодекса, не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, так как отказ от применения УСН носит уведомительный характер, и Кодексом не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения, вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемых решений является правильным
Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2010 по делу № А48-673/2010	Факт того, что уведомление о переходе на общий режим налогообложения было представлено ИП в налоговый орган только 30.07.2009, не лишает его права на изменение режима налогообложения с 01.01.2009. Вывод ИФНС о невозможности применения ИП в рассматриваемом случае общего режима налогообложения признан необоснованным	Переход налогоплательщика от УСН к общему режиму носит уведомительный характер. Доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.13 НК РФ, в материалах дела ИФНС нет. Кроме того, положениями главы 26.2 НК РФ не предоставлено право запрещать или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения

¹ Пункту 90.6 постановления Росстата от 20.11.2006 № 69, действовавшего в рассматриваемый в судебном решении период, соответствует п. 81.6 приказа Росстата от 26.10.2015 № 498, применяемого в настоящее время.