Арендатор государственного или муниципального земельного участка, построивший на нем здание, строение или сооружение, имеет преимущественное право приобрести этот участок в собственность без проведения торгов. Однако площадь приобретаемой таким образом земли должна соответствовать площади возведенного здания. Если же размер земельного участка больше, чем необходимо для обслуживания недвижимости, то его приватизация без проведения публичных процедур является нарушением законодательства о защите конкуренции (Определение ВС РФ от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 по делу № А40-100700/2015).
Суть дела
Между администрацией города (далее — администрация) и обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) был заключен договор аренды земельного участка для строительства торгово-офисного центра. После завершения строительства общество зарегистрировало право собственности на объект и обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. Между администрацией и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Затем общество разделило земельный участок на два участка и поставило их на кадастровый учет с новыми кадастровыми номерами.
Постановлением администрации обществу были разрешены сбор исходных данных и разработка проекта планировки части территории микрорайона для строительства на одном из вновь созданных земельных участков супермаркета. В связи с этим третье лицо — гражданин обратился в антимонопольный орган с заявлением о проверке законности передачи в собственность обществу земельного участка, находившегося в государственной собственности, без проведения предусмотренных законодательством и направленных на защиту конкуренции процедур. По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган вынес решение о признании администрации нарушившей законодательство о защите конкуренции путем предоставления обществу права осуществлять строительство коммерческой и жилой недвижимости на земельном участке без проведения публичных процедур, предусмотренных законом, путем заключения устного соглашения об осуществлении последовательных согласованных действий, направленных на предоставление обществу спорного земельного участка для строительства без проведения публичных процедур. Администрации выдали предписание об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, — договора купли-продажи, а также о применении мер, направленных на возврат муниципальной преференции, предоставленной обществу (права пользования спорным земельным участком).
Общество и администрация, полагая, что решение антимонопольного органа и предписание являются незаконными, а также нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд.
Судебное разбирательство
Суды первой и апелляционной инстанции заявленные администрацией и обществом требования удовлетворили и признали решение и предписание антимонопольного органа незаконными.
Указание антимонопольного органа на необоснованность предоставления спорного земельного участка в собственность общества, поскольку площадь земли существенно превышает площадь построенного на ней торгового центра, суды признали несостоятельным. Так, п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки этого земельного участка, а не только части, занятой зданием. Положений, касающихся предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность, в Кодексе нет. Администрация не предоставляла обществу муниципальных преференций, поскольку земля была передана на основании федерального закона, в данном случае на основании ЗК РФ. Общество как собственник первоначального земельного участка реализовало свое правомочие, разделив его на два участка и поставив их на кадастровый учет.
Основанием для принятия оспариваемых решения и предписания стал вывод антимонопольного органа о том, что между администрацией и обществом было заключено устное соглашение об осуществлении последовательных согласованных действий, направленных на предоставление обществу вновь созданного земельного участка для строительства без проведения публичных процедур. Однако, по мнению суда, этот вывод неверен, поскольку администрация предоставила обществу участок с иным кадастровым номером (первоначальный участок до его разделения). Для приобретения в собственность данного земельного участка проведение публичных процедур не требовалось, поскольку общество обладало исключительным правом на его приватизацию. Став собственником земли, общество вправе было по своему усмотрению осуществлять на ней строительство недвижимых объектов при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Необоснованным суд посчитал и вывод антимонопольного органа о том, что администрация в нарушение законодательства о защите конкуренции предоставила обществу право осуществлять строительство коммерческой и жилой недвижимости на вновь образованном земельном участке без проведения публичных процедур. Так, на данном участке во время рассмотрения спора не осуществлялось строительство ни коммерческой, ни жилой недвижимости, в связи с чем никакие публичные процедуры не проводились. Администрацией обществу был лишь разрешен сбор исходных данных и разработка проекта планировки части территории микрорайона.
Суд также указал, что исполнение вынесенного антимонопольным органом предписания технически не представляется возможным, поскольку объектом, подлежащим передаче в собственность по договору купли-продажи, являлся иной земельный участок с иным кадастровым номером, а не вновь образованный после разделения земельный участок.
Арбитражный суд округа оставил судебные акты по делу без изменения.
Позиция ВС РФ
Судьи ВС РФ отменили все принятые по делу судебные акты, оставив требования администрации и общества без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что общество как собственник здания имело преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (на момент рассмотрения дела ныне недействующая ст. 36 ЗК РФ предусматривала специальные правила приобретения прав на землю, которая находится в государственной или муниципальной собственности и на которой расположены здания, строения, сооружения. — Примеч. ред.).
Доводы антимонопольного органа о необоснованности предоставления в собственность общества земельного участка площадью, значительно превышающей площадь принадлежащего ему торгово-офисного центра, нижестоящие суды не приняли, поскольку ЗК РФ содержит указание на преимущественное право собственника здания, находящегося на чужом земельном участке, покупки этого земельного участка, а не только части, занятой зданием. Однако, по мнению ВС РФ, такой вывод является ошибочным и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов государственный или муниципальный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Такое обоснование у администрации отсутствовало.
Кроме того, антимонопольный орган указывал на согласованность действий администрации и общества по передаче земельного участка в собственность последнего. До передачи земельного участка администрация уже располагала информацией о планируемом строительстве многоэтажного жилого дома на спорном участке. После регистрации права собственности общество разделило данный земельный участок на два участка, поставив их на кадастровый учет, а администрацией впоследствии было издано постановление, разрешающее обществу сбор исходных данных и разработку проекта планировки части территории для строительства на земельном участке, не занятом принадлежащим обществу строением, супермаркета вместо ранее запланированного городом строительства 25-этажного дома.
Верховный суд РФ указал, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение (за исключением случаев, допускаемых законом) не может не влиять на конкуренцию. Лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. В связи с тем, что администрация и общество не представили в антимонопольный орган и в суд доказательств, подтверждающих соответствие спорного земельного участка площадью 10 000 кв. м размерам, необходимым для использования здания площадью застройки 796 кв. м, решение и предписание антимонопольного органа были признаны обоснованными.
К сведению
Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ внес изменения в ЗК РФ, в частности, в правила приватизации земельных участков, принадлежащих публичным образованиям, частными собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Норма ст. 36 ЗК РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» с 1 марта 2015 г. утратила силу, а на смену ей в Кодекс ввели новую главу V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальном собственности». Подпункт 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, аналогично отмененной ст. 36, предусматривает возможность продажи или передачи в аренду указанных участков без проведения торгов в случае, если на таких участках расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. Указанные лица обладают исключительным правом на заключение соответствующих договоров. В случае же, если собственник (или ни один из сособственников) здания, строения, сооружения не обратился с заявлением о приобретении земли, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого лица заключить договор аренды соответствующего земельного участка (п. 8 ст. 39.20ЗК РФ).