В прошлом номере журнала мы уже затрагивали проблему определения дохода для целей расчета страховых взносов плательщиками на УСН («МБ», 2017, № 3, с. 28) и упоминали о передаче одного из арбитражных дел на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. И вот дело рассмотрено. Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 встал на сторону налогоплательщика. Расскажем подробнее.
Сразу скажем, что выводы, сделанные Верховным судом РФ, относятся к периоду, когда действовал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ). Однако ими можно воспользоваться и сейчас, так как положения указанного закона и главы 34 «Страховые взносы» НК РФ идентичны в части данного вопроса.
Суть спора
В ходе проверки ревизоры из ПФР привлекли индивидуального предпринимателя к ответственности за неуплату страховых взносов в фиксированном размере. Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.
Бизнесмен применял упрощенную систему. В качестве объекта налогообложения он выбрал «доходы минус расходы». Годовой доход предпринимателя оказался больше 300 000 руб. Поэтому у него возникла необходимость рассчитать с суммы превышения и доплатить страховые взносы в размере 1%. Напомним, что такой порядок был предусмотрен п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, а сейчас прописан в подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ.
Этот дополнительный взнос предприниматель рассчитал исходя из дохода, уменьшенного на величину расходов. То есть за основу был взят выбранный им объект налогообложения для УСН. Однако проверяющие не согласились с таким подходом. По их мнению, взносы должны были быть определены исходя из всей суммы дохода.
Три инстанции за фискальный подход
В трех судебных инстанциях бизнесмен проиграл спор. Арбитры заняли позицию контролирующих органов. Они указали, что согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам и применяющие упрощенную систему, доход определяют в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Согласно этой норме Кодекса в состав «упрощенных» доходов включаются доходы, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, то есть без учета понесенных расходов.
Нижестоящие суды отметили, что положениями ст. 14 Закона № 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения им налоговой базы по УСН. В связи с этим доначисления ПФР обоснованны.
Следует сказать, что аналогичной позиции ранее придерживался Минтруд России (письма от 13.05.2016 № 17-4/ООГ-775, от 29.04.2016 № 17-4/ООГ-717, от 08.02.2016 № 17-3/ООГ-167, от 03.12.2015 № 17-3/ООГ-1710), а сейчас Минфин России (письма от 11.01.2017 № 03-15-05/336, от 17.03.2017 № 03-15-06/15590).
Высшие арбитры за справедливость
Индивидуальный предприниматель не согласился с вынесенным ему приговором и решил оспорить его в Верховном суде РФ. И как оказалось, вполне успешно. В комментируемом Определении высшие арбитры учли точку зрения бизнесмена и отправили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии решения Верховный суд РФ взял за основу правовую позицию Конституционного суда РФ, содержащуюся в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Согласно ей доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
По мнению Верховного суда РФ, данный подход применим и для плательщиков упрощенной системы с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Это связано с тем, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Поэтому правовая позиция, изложенная Конституционным судом РФ в вышеназванном постановлении, должна применяться и в рассматриваемой ситуации.
Отметим, что в этом году окружные суды уже выносили решения по аналогичным спорам в пользу плательщиков страховых взносов, применяющих «упрощенку» (см., например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 № Ф08-1009/2017, Волго-Вятского округа от 06.02.2017 № Ф01-6260/2016).
Но, как мы уже сказали, специалисты финансового ведомства придерживаются противоположной позиции. Поэтому, к сожалению, споров с контролирующими органами не избежать. Решить проблему могут только поправки в главу 34 НК РФ, которые прямо будут предусматривать возможность индивидуальных предпринимателей на «упрощенке» учитывать при определении дохода, на который начисляются дополнительные страховые взносы, понесенные расходы.