В предпринимательской деятельности стороны договора могут договориться о возмещении имущественных потерь. В настоящее время в судебной практике наметились определенные тенденции применения данного инструмента, которые необходимо учитывать участникам гражданского оборота при планировании своих сделок. Рассмотрим их более подробно.
Возмещение потерь и убытки
Соглашение о возмещении имущественных потерь заключается в простой письменной форме, оно должно быть выражено явно и недвусмысленно. Сферой использования данного соглашения является предпринимательская деятельность, однако в виде исключения закон допускает участие в нем обычных граждан, когда речь идет о корпоративном договоре или соглашении об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).
Статья 406.1 ГК РФ, посвященная возмещению потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, помещена в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Между тем возможность использования данного инструмента не зависит от наличия или отсутствия вины стороны обязательства, которая его нарушила. Эта обязанность может вытекать из нормальных условий гражданского оборота, например, в связи с оплатой расходов на содержание оборудования или иного имущества, в связи с зимовкой судна в торговом мореплавании (Решение АС Омской области от 23.05.2016 по делу № А46-15870/2015) и др.
В пункте 1 ст. 406.1 ГК РФ прямо указано на то, что возмещение потерь в принципе не связано с нарушением обязательства. Например, публично-правовое образование обязано компенсировать транспортным предприятиям выпадающие доходы в связи с предоставлением ими своих услуг отдельным категориям пассажиров по льготным ценам, и вопрос вины в такой ситуации вообще не обсуждается, поскольку речь идет о бюджетном финансировании соответствующих расходов (Постановление Второго ААС от 17.02.2017 № 02-АП-10649/2016).
Обязанность возмещать имущественные потери может быть предусмотрена законом. Например, согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
По требованию о возмещении имущественных потерь, как и по иску о возмещении убытков, кредитор обязан доказать наличие прямой причинно-следственной связи между появившимися у него неблагоприятными имущественными последствиями и возникновением соответствующих обстоятельств (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Так сложились обстоятельства…
Стороны вправе использовать данный способ при условии заключения соответствующего соглашения и определения в нем перечня обстоятельств, в результате которых наступает обязанность одной стороны компенсировать другой стороне ее имущественные потери. В соглашении стороны должны также определить размер возмещения потерь или установить порядок его определения, который суд не вправе снизить, если только не будет установлено, что кредитор содействовал его увеличению.
Скажем, в кредитном договоре стороны могут предусмотреть обязанность заемщика заплатить банку комиссию за пользование лимитом кредитной линии и в том случае, когда фактически заемщик с заявкой на предоставление кредитных средств к банку не обращался. Обязанность компенсировать имущественные потери может быть соглашением сторон поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Например, в договоре долгосрочной аренды установлено, что в случае приостановления его государственной регистрации арендатор вправе в одностороннем порядке с извещением арендодателя уменьшить размер арендной платы на согласованную величину, что является допустимым способом согласования имущественных потерь. В таком случае арендодатель лишен права взыскания с него неполученной разницы, поскольку стороны прямо договорились о таком положении вещей, которое закону не противоречит (Решение АС Тюменской области от 30.01.2017 по делу № А70-11245/2016).
В приведенном примере природа имущественных потерь арендатора может быть связана с тем, что из-за отсутствия зарегистрированного договора аренды он лишен возможности заниматься в арендуемом помещении определенными видами коммерческой деятельности, что, в свою очередь, снижает привлекательность его использования. Например, условием получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие торговых и складских помещений в собственности или на праве аренды по договору, заключенному сроком более одного года. Такое требование закреплено в п. 9 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Можно привести и другой показательный пример из этой же области коммерческой деятельности. В пункте 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Арендатор не вправе установить какие-либо запреты для арендодателя в плане размещения в принадлежащем тому торговом объекте медицинских организаций, однако и себя он должен защитить на случай открытия их точек. Для этого в договор аренды можно включить условие об уменьшении размера ежемесячных арендных платежей на согласованную величину.
О третьих лицах
В случае если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Например, в банковской практике при использовании договора эквайринга банк оговаривает в нем свое право в безакцептном порядке возмещать за счет средств клиента суммы, взысканные с банка платежными системами в связи с аннулированием спорных трансакций. В такой ситуации сам клиент приобретает от банка в порядке регресса требования к лицу, которое воспользовалось его услугами без оплаты.
Кредитор вправе взыскать с должника имущественные потери в том размере, который был согласован в заключенном между ними соглашении. Если за их возникновение отвечает третье лицо, то к должнику в порядке регресса переходит от кредитора право требования, как выше мы уже отметили. Однако третье лицо отвечает только за причиненные им убытки, поэтому, если они меньше по размеру имущественных потерь, то соответствующая разница с него взысканию не подлежит (п. 18 Постановления № 7).
Например, договором об оказании гостиничных услуг может быть предусмотрены специальные пониженные тарифы для заказчика при поддержании им определенного количества направляемых в гостиницу для размещения клиентов. При не соблюдении им такого условия он обязан компенсировать исполнителю имущественные потери, связанные с предоставлением скидки, которые определяются путем пересчета стоимости оказанных услуг по более высоким тарифам.
Если заказчик направлял в гостиницу клиентов, которых ему, в свою очередь, был обязан привлекать его контрагент, который свою обязанность не выполнил, то заказчик вправе поставить вопрос о возмещении убытков. Они не равнозначны имущественных потерь, которые он сам возместил исполнителю. Убытки заказчика могут быть как больше, так и меньше имущественных потерь в зависимости от его условий с контрагентом и конкретных обстоятельств дела.
Рассматриваемый инструмент может быть использован кредитором и в тех случаях, когда ему предоставлена страховая защита, поскольку законом никаких ограничений на этот счет не предусмотрено. Например, при гибели или хищении предмета лизинга лизингодатель вправе получить страховое возмещение от страховой компании, в которой лизингополучатель застраховал указанные риски. Однако страховщик может нарушить свои обязательства перед ним, и для такого случая лизингодатель в условиях договора лизинга вправе предусмотреть положение о том, что неполученные лизинговые платежи, соответствующие невыплаченной сумме страхового возмещения, ему компенсирует лизингополучатель. К последнему в такой ситуации переходит право требования к страховой компании в порядке регресса (Решение АС Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-527996/16-114-449).
Страховая компания может взять на себя обязательство при наступлении страхового случая, в результате которого было повреждено транспортное средство страхователя, – приобрести для него новый автомобиль. В данном случае с учетом правовой природы данного обязательства фактически речь идет о возмещении имущественных потерь, поэтому страховщик, выполнив свою обязанность, в порядке суброгации право требования к причинителю вреда в таком же размере не приобретает. Оно ограничено размером причиненных им убытков, поскольку повышенная ответственность страховщика, с которой он добровольно согласился, для третьего лица никаких обязанностей не создает, несмотря даже на их виновное поведение (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу № 33-18626/2016).
Иным образом будет обстоять дело в случае, когда обязанность компенсировать имущественные потери одной стороны будет связана с виновными действиями контрагента. В данной ситуации такая обязанность будет носить характер убытков и в том случае, когда она будет предусмотрена договором. Например, стороны лицензионного договора могут предусмотреть обязанность лицензиара компенсировать лицензиату убытки, причиненные предъявлением ему третьими лицами требований, связанных с нарушением исключительных прав. В указанном случае речь идет об обязанности компенсировать расходы, связанные с восстановлением нарушенного права лицензиата и возникшие по вине лицензиара, поэтому они возмещаются по правилам, предусмотренным ст. 15 и 393 ГК РФ, а также условиями лицензионного договора.
Во всем нужна точность
Обязанность должника компенсировать потери по договору не предполагается, она должна быть в нем прямо предусмотрена. В ином случае кредитор вправе рассчитывать на возмещение своих потерь по правилам об убытках, доказывая их состав на общих основаниях. Так, в одном деле стороны договорились об обязанности должника компенсировать кредитору расходы, связанные с потерей урожая, как в случае его утраты (хищения, порчи и др.), так и при наличии притязаний со стороны третьих лиц. Обратившись к должнику с иском о компенсации возникших потерь, кредитор получил отказ в связи с тем, что в соглашении речь шла об обязанности возместить расходы, а не потери.
Кроме того, суд принял во внимание, что кредитор свои исковые требования основывал изначально на положениях ст. 15 ГК РФ и только лишь впоследствии их уточнил (Постановление Первого ААС от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016). При этом отсутствие соглашения о возмещении имущественных потерь не лишает заинтересованную сторону права взыскивать причиненные ей убытки на общих основаниях (Постановление Восьмого ААС от 29.12.2016 № 08АП-13626/2016).
Участник сделки также не вправе рассчитывать на возмещение потерь в случае, когда они возникли по его собственной неосмотрительности и при отсутствии виновных действий со стороны контрагента, что его лишает и права на возмещение убытков. Например, стороны договора аренды договорились об обязанности арендодателя в случае его досрочного расторжения по своей инициативе компенсировать арендатору потери, связанные с организацией его деятельности в помещении пропорционально сроку фактического исполнения договора. Однако суд иск арендатора о компенсации потерь отклонил на том основании, что договор аренды был расторгнут арендодателем по мотиву нарушения арендатором срока внесения арендных платежей (Постановление Первого ААС от 05.10.2016 по делу № А43-15652/2016).
О возмещении имущественных потерь имеет смысл договориться во всех тех случаях, когда одна из сторон получает от другой периодические платежи, а прекращение договора лишит ее такой возможности. Допустим, в договоре на абонентское обслуживание может быть предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю потери в размере фиксированной суммы на случай расторжения с ним договора. Такое же условие может быть включено в любой договор и предусматривать обязанность стороны, инициирующей его расторжение, заплатить другой стороне компенсацию, позволяющую хотя бы частично нивелировать ее имущественные потери (Решение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 15.12.2016 по делу № 2-4900/2016).
Выгодность использования такого инструмента связана с тем, что он разрешает кредитору получить компенсацию и тогда, когда соответствующий договор будет признан незаключенным или недействительным, если только сами стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ). Например, если договор об оказании услуг будет признан недействительным, стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата всего полученного по нему.
Пока не доказано иное, размер оплаты оказанных услуг признается равноценным встречным исполнениям, вот только на получение компенсации своих потерь исполнитель рассчитывать не сможет. Это связано с тем, что недействительная сделка не влечет за собой никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Если же условие о выплате компенсации за отказ от договора стороны сконструируют в качестве обязанности заказчика возместить имущественные потери, то у заказчика сохраняется такое право. Кроме того, соглашение о возмещении имущественных потерь является автономным по отношению к основному договору, в который оно включено, сохраняя силу и в случаях признания последнего незаключенным или недействительным (п. 17 Постановления № 7).