«Миграционный взрыв» ставит новые задачи перед местными властями

Заграница наполняет рынок труда, улучшает демографическую статистику и ставит новые задачи перед российскими муниципиями. Миграционный поток в страну оценивается суммарно с начала 2000-х гг. в пределах 10 млн человек. По признанию первых лиц государства, приток иностранных граждан компенсировал естественную убыль населения и стабилизировал рынок труда в отдельных отраслях экономики.

Мониторинг социально-экономического положения населения Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ показал негативную демографическую динамику в начале текущего года. А в прошлом году число новорожденных уменьшилось на 50 000 малышей по сравнению с 2015 г. и всего на 0,3% превысил показатель общей смертности населения. По прогнозам демографов, спад уровня рождаемости продолжится, так как к пику рождений подходят женщины, родившиеся в первой половине 1990-х гг., которых значительно меньше, чем женщин второй половины 1980-х годов рождения.

Ежегодный прирост населения в пределах 300 000 человек будет происходить за счет международной миграции, которая согласно исследованиям аналитиков Российского совета по международным делам (РСМД) обрели экономичес­кую категорию. В выпущенной РСМД хрестоматии «Миграция в России. 2000—2012» президент Фонда поддержки социальных проектов «Миграция. XXI век» Вячеслав Поставнин дает справку о том, что в 2011 г. суммарный объем денежных переводов мигрантов превышал 400 млрд долларов. Переток финансов влияет на экономики как стран, принимающих иностранных граждан, так и стран — поставщиков мигрантов. По оценке заведующей кафедрой социальной статистики и демографии РГСУ Ольги Воробьевой, более 80% гастарбайтеров в России заняты в пяти видах экономической деятельности:

• строительстве;

• оптовой и розничной торговле;

• сельском хозяйстве;

• обрабатывающей промышленности;

• транспорте и связи.

Все эти процессы, называемые специалистами «миграционным взрывом», накладывают на муниципальные власти дополнительную нагрузку, не предусмотренную Законом о местном самоуправлении (от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Воздействие миграционных процессов наблюдается всюду — в трудовых отношениях и быту, общественном транспорте и магазинах, во дворах многоквартирных домов и школах, в которых учатся дети мигрантов, просто на улицах городов и сел. Между тем органы местного самоуправления не готовы к решению «новых вопросов местного значения», имеющих далеко идущие и совсем не бе­зобидные последствия.

Иллюстрацией неподготовленности местных властей к современным вызовам служит «пробуксовка» Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (Указ Президента РФ от 22.06.2006 № 637). К примеру, в Красноармейском районе Приморского края возник конфликт интересов между переехавшими сюда из Латинской Америки староверами и местными жителями. По свидетельству федеральных и региональных СМИ, в том числе портала «Лента.ру», он еще больше взбудоражил аборигенов, возмущенных до этого созданием национального парка «Удэгейская легенда».

В приведенном примере люди приехали на постоянное жительство. А как относятся местные жители к иностранной рабочей силе, видно и слышно по каждодневным медийным новостям и сводкам происшествий, в том числе криминальных.

В экспертном сообществе считают, что сегодня, как никогда ранее, востребовано взаи­модействие органов местного самоуправления с  государственными и общественными организациями, бизнес-структурами, участвующими в реа­лизации Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. Такими, как Фонд поддержки социальных проектов «Миграция. XXI век» и ООО «ТутЖдут Сервис», которые презентовали в Комитете гражданских инициатив проект об организованном привлечении иностранной рабочей силы. В их разработке отмечается необходимость выстраивания сотрудничества бизнеса, нанимающего гастарбайтеров, и территорий приема мигрантов с обязательствами органов местного самоуправления в сфере найма жилья, образования и здравоохранения. Авторы проекта предлагают пакет мер регулирования потоков трудовой миграции в Россию и оргнабора как механизма такого регулирования.

Мы уже писали, что миграционный вызов — проблема не только российских муниципалитетов («ЭЖ», 2016, № 43). С нами согласен член-корреспондент РАН, президент РСМД Игорь Иванов. Он утверждает, что «ни одна страна, ни одно общество в современном мире так и не смогли пока найти оптимального решения миграционных проблем». Значит, нужна глобальная стратегия управления миграционными процессами, делает вывод ученый-дипломат.

А пока каждая страна решает проблему по-своему. В ФРГ, например, за интеграцию мигрантов на территориях отвечают общины (муниципалитеты). По сообщению немецкого профессора Йохена Францке из Потсдамского университета, сделанному весной в КГИ на заседании Европейского клуба экспертов местного самоуправления, муниципальные бюджеты финансируют содержание и функционирование школ, в которых учатся дети мигрантов, дошкольных и других учреждений для приезжих детей и подростков.

Такая опека, по словам знакомой обозревателя «ЭЖ», заслуживающей доверия бизнесвумен из Кельна, иногда доходит до абсурда. К примеру, каждое утро к ее гостинице, в которой по договору найма с муниципалитетом проживали мигранты из Румынии, подъезжали два-три легковых такси, чтобы увезти детей в школу. Они же привозили школьников обратно. Оплата проезда — тоже из городской казны.

Сегодня из 81,5 млн жителей ФРГ заграничные корни имеют 16,4 млн человек. Это 20,1% от общей численности населения страны. Доля выходцев из других государств выглядит так: 40% — Сирия, 17% — Турция, 14% — Афганистан. Далее следуют Ирак, Польша и Россия (7%).

Тем не менее общины редко привлекаются к правовому регулированию миграционных вопросов, свидетельствует Й. Францке. Федеральный центр определяет основополагающие условия пребывания мигрантов и отвечает лишь за предоставление убежища иностранным гражданам. Земельные (региональные) влас­ти ответствены за размещение соискателей убежища, но чаще всего делегируют данное полномочие общинам, отдавая им причитающиеся на это финансовые средства. И на муниципалитеты, главным образом, обрушился в 2015 г. удар рекордного в истории страны миграционного наплыва в 890 000 человек. Муниципальные расходы на размещение иммигрантов, их интеграцию, включая языковые курсы, содержание дополнительного персонала, по данным Союза немецких городов, выросли в результате на 75% и составили в 2016 г. 26 млрд евро.

Это в финансово обеспеченных немецких муниципалитетах! А что было бы в России, где 90% местных бюджетов имеют дефицитную дыру?!

Тем не менее перед российскими муниципиями стоит непростая задача приноравливаться к «миграционному взрыву», решение которой невозможно без выстраивания финансовой парадигмы отношений с государственной властью. К тому же в муниципальной компетенции по-прежнему остается решение таких вопросов местного значения, актуальных в условиях миграционных процессов, но не ­обеспеченных финансовыми ресурсами, как:

• участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (за исключением сельских поселений), муниципального района, городского округа;

• создание условий для реа­лизации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Пребывание граждан из стран СНГ в РФ на дату, человек

Пребывание граждан из стран дальнего зарубежья в РФ на дату, человек

ИСТОЧНИК: РАНХиГС по данным ГУВМ МВД РФ, ЦБДУИГ