Существенное отличие цены внешнеторгового контракта на поставку товаров от информации по сделкам с однородными товарами, имеющейся в распоряжении таможенных органов, уже само по себе свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений. Компания, которая планирует ввозить товар существенно дешевле по сравнению с аналогичными, должна заранее запастись оправдывающими такую цену документами (Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 306-КГ16-16638 по делу № А06-8845/2014).
СУТЬ ДЕЛА
Российская компания (далее — ООО, общество, импортер) заключило с иранским поставщиком контракт, произвела предоплату, после чего в ее адрес от поставщика поступила партия товара. Чтобы поместить ввозимые товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер представил в таможенный орган таможенную декларацию. Таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила чуть более 700 000 руб. В качестве подтвеждения заявленной стоимости импортер представил внешнеторговый контракт, декларацию таможенной стоимости (ДТС), инвойс, иные документы, которые имелись у ООО исходя из условий сделки.
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленных импортером сведений недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также запросил у ООО дополнительные документы. Поскольку последние импортер не представил, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, которая в итоге составила 2,3 млн руб. Импортеру были доначислены таможенные пошлины.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, уплаченных по требованию органа, но заявление было оставлено без рассмотрения. Тогда импортер обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата переплаты.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Суд первой инстанции требования ООО посчитал обоснованными, соответствующими требованиям закона и удовлетворил заявление.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (ч. 1 ст. 4 Соглашения между правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством соответствующего государства — участника Таможенного союза.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В судебном заседании было установлено, что имеющиеся у импортера документы были им представлены в полном объеме. Кроме того, ООО в материалы дела представило копии экспортных деклараций (поставка иностранному контрагенту в счет оплаты товара), копии платежных документов по оплате стоимости товара, журналы бухгалтерских проводок, паспорт сделки, ведомость банковского контроля. Из представленных документов следует, что внешнеторговый контракт сторонами был исполнен, ООО получило товар от иностранного контрагента, оплата произведена встречной поставкой и денежными средствами, поступивший в рамках контракта импортный товар, в том числе по спорной декларации, оприходован.
Суд обратил внимание, что цена товара, поставленного по спорной ДТС, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке. Из этого следует, что таможенный орган не доказал недостоверность сведений и документов, как и не доказал наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Значит, у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости по декларации и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Тот факт, что заявителем по делу не обжалованы действия по корректировке таможенной стоимости товара, не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11873/11, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79).
ПОЗИЦИЯ ВС РФ
Судебная коллегия ВС РФ заняла сторону таможенного органа, отменила вынесенные по делу судебные акты и отказала в удовлетворении заявления импортера.
Судьи отметили, что действия ООО, ввозящего товар на таможенную территорию Таможенного союза, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, если бы импортер при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собрал бы доказательства, подтверждающие цену сделки (определения ВС РФ от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, в частности, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, применимого в период спорных правоотношений, п. 7—11 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Учитывая, что в ответ о представлении дополнительных документов импортер такие документы не представил, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранил, то решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, было принято обоснованно.