В настоящее время принято достаточно большое количество судебных актов о признании различных сделок недействительными. Во многих судебных решениях констатируется обязанность сторон вернуть друг другу все полученное, однако, как эта процедура происходит, неясно. Рассмотрим этот вопрос более подробно с учетом небогатой, но показательной судебной практики.
В общем и целом
Общим правовым последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция, то есть возврат сторонами друг другу всего полученного по ней, в результате чего они возвращаются в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ). Проведение реституции не может быть блокировано совершением последующих сделок со спорным имуществом, если стороны таких сделок на момент их совершения не могли не знать о том, что первоначальная сделка была признана недействительной (Определение ВС РФ от 24.04.2017 по делу № 305-ЭС15-14383).
Закон не исключает права сторон прекратить свои реституционные обязательства зачетом, отступным, новацией или иными способами при условии, что это не будет нарушать права и интересы третьих лиц, а также публичный интерес. Такой подход был закреплен в п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102.
Стороны предпринимательского договора, являющегося оспоримой сделкой и признанного недействительным, кроме того, вправе вообще договориться об иных последствиях недействительности. Соответствующее соглашение они могут заключить уже после того, как договор был признан недействительным, при этом он не должен затрагивать публичный интерес и права третьих лиц (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть возврат части полученного по недействительной сделке имущества либо вообще отказаться от применения реституции. В таком случае оставление каждой стороне имущества, полученного в рамках сделки, по сути, означает сохранение ее силы. Однако еще раз обратим внимание на то, что право предусмотреть иные последствия для недействительной сделки есть только у коммерсантов, а все участники гражданского оборота могут заключать соглашение о порядке исполнения реституционных обязательств, а также прекращать их различными способами по соглашению.
Как видно, в настоящее время сторонам предоставлена возможность самостоятельно определять возможные последствия недействительности совершенной сделки. Подобные изменения свидетельствуют о том, что федеральный законодатель стремится к либерализации правовых норм, в том числе направленной на мирное урегулирование спорных правоотношений, а также создание для участников правоотношений возможности самостоятельными волевыми актами (не нарушающими публичного порядка, принципов гражданского права) заполнять пробелы в праве, регулировать спорные правоотношения.
Запуск процедуры
В идеальном варианте стороны могут заключить соглашение о порядке применения реституции, оговорив порядок и срок возврата имущества, возможность одной из сторон приостановить исполнение своего обязательства до исполнения второй стороной своего обязательства, ответственность за их нарушение и иные условия по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Если такого соглашения между сторонами нет, то применению подлежат общие правила об исполнении обязательств, предусмотренные законом (п. 3 ст. 307.1 ГК РФ).
Реституция носит двусторонний и встречный характер, поэтому право требования одной стороны неразрывно связано с ее же обязанностью по встречному требованию к ней (Постановление ФАС СКО от 20.07.1999 № Ф08-1135/99). Каждая из сторон недействительной сделки обязана исполнить в пользу другой реституционное обязательство, в связи с чем, если она его не выполнила, не вправе ставить вопрос о применении к контрагенту каких-либо мер ответственности.
Так, сторона, которой должны быть возвращены денежные средства, не вправе требовать начисления на их сумму штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку они не подлежат начислению в случае одновременного возврата обеими сторонами полученного по недействительной сделке (Постановление АС ВСО от 23.11.2016 № Ф02-5944/2016). Такое требование у нее возникает только после исполнения своего реституционного обязательства, когда вторая сторона, получив исполнение и задержав свое, находится в просрочке (Постановление АС МО от 03.02.2015 по делу № А40-60076/14).
Особой спецификой отличается исполнение реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон недействительной сделки. При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, суды исходят из следующего. Поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.
В случае когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства прекращается.
Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент – вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что реституционные обязательства сторон носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ). Тогда применяются правила ст. 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании ст. 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом (п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
В банкротных делах вместо фактического удержания вещи кредитор по реституционному обязательству по ее возврату вправе претендовать на включение своих требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом. С учетом того что реституция проводится по общим правилам обязательственного права, сторона недействительной сделки, обязанная передать контрагенту полученное от него имущество в порядке применения двусторонней реституции, вправе его удерживать до момента получения от него уплаченной ему денежной суммы.
Квартирный вопрос
Данная правовая позиция имеет важное практическое значение в ситуации, когда речь идет о возврате денежной суммы, уплаченной за квартиру или иной объект недвижимости. Очевидно, что продавец свой объект в результате признания сделки купли-продажи недействительной вернет без особого труда, поскольку вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности покупателя и его возникновении у продавца. После этого с выпиской ЕГРН продавец вправе требовать выселения покупателя из квартиры и его снятия с регистрационного учета.
При этом у самого продавца полученной от покупателя денежной суммы уже может не оказаться, и последний будет вынужден добиваться ее получения в ходе длительного исполнительного производства с неясной перспективой. Такое положение вещей нарушает разумный баланс интересов сторон недействительной сделки, учитывая, что продавец оказывается в более выигрышном положении, сохраняя и объект недвижимости, и денежные средства, по крайней мере, в большей сумме.
Во всяком случае продавец может добиваться получения определенных преференций при исполнении судебного акта, которым была запущена реституция. Так, он может просить у суда отсрочку или рассрочку в исполнении судебного акта, в ходе исполнительного производства продавец будет вправе претендовать на сохранение ему 50% от суммы заработной платы или иных доходов в соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При отсутствии у продавца иных активов покупатель сможет рассчитывать на получение всех причитающихся ему денежных средств не через один десяток лет, а, возможно, даже и от наследников продавца, и это не считая инфляционных потерь от обесценения денег. Если продавец окажется безработным, а возвращенная в порядке реституции квартира станет единственным жильем, на которое распространяется исполнительский иммунитет, то покупатель может вообще ничего не увидеть.
В такой непростой ситуации возникает резонный вопрос, как покупатель может защитить свои права, учитывая, что своих денег он может запросто не увидеть, а квартиру придется возвращать. Ответ в таком случае довольно простой: ее нужно удерживать, не пуская в нее продавца, сделав свое беститульное владение законным за счет использования такого инструмента, как удержание.
Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Такое право у него имеется в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков (п. 1 ст. 359 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации на стороне продавца имеется неисполненное реституционное обязательство по возврату полученной денежной суммы, в котором он является должником, а покупатель выступает кредитором.
Речь не идет об обязательстве оплатить вещи либо о возмещении связанных с нею издержек или убытков. Однако данная правовая норма может быть применена к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона, поскольку продавцу должна быть возвращена его вещь, но при этом он не исполняет свое реституционное обязательство, являющееся денежным, что дает право покупателю удерживать указанную вещь вплоть до момента погашения продавцом долга (ст. 6 ГК РФ). Такое право он сохраняет и в том случае, если право собственности на удерживаемую вещь перейдет от продавца к третьему лицу (п. 2 ст. 359 ГК РФ).
Покупатель должен известить продавца письмом под опись вложения о том, что он воспользовался правом удержания квартиры. Как законный владелец объекта недвижимости, он имеет право на защиту против продавца и любых третьих лиц в соответствии со ст. 305 ГК РФ. Наш уважаемый читатель, наверняка, подумает о том, что на бумаге и в сухой теории все выглядит довольно просто, а вот как этот механизм реализуется на практике?
Как бывает в жизни
В одном деле суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применив последствия его недействительности в виде двусторонней реституции. В ходе ее проведения продавец добился внесения изменений в ЕГРН, вернул себя право собственности на квартиру, после чего стал добиваться выселения покупателя из нее и признания утратившим право пользования. Продавец покупную сумму, уплаченную ему покупателем за квартиру, полностью не возместил. Покупатель обратился со встречным иском, потребовав сохранения за ним права пользования квартирой до полного погашения продавцом своего долга.
Оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд исходил из следующего. Двусторонняя реституция представляет собой возвращение обеих сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой все полученное по недействительной сделке. Применение реституции означает, что должны быть обеспечены равноценность и эквивалентность возмещения каждой стороне переданного ею имущества в соответствии с размером предоставленного исполнения по недействительной сделке.
Двусторонняя реституция предусматривает одновременность исполнения обеими сторонами своих реституционных обязательств друг перед другом. В ином случае, если возврат исполненного по недействительной сделке осуществляет только одна из сторон, баланс их интересов нарушается. Продавец в рассматриваем деле не отрицал, что у него отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга, который он был намерен обслуживать за счет своей пенсии, что, естественно, не устраивало покупателя.
В такой ситуации действия продавца, не только не исполнившего свое реституционное обязательство, но и прямо заявившего о неготовности его исполнить в краткосрочной перспективе, нельзя признать отвечающими критериям разумного и добросовестного поведения. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным признать за покупателем право пользования квартирой, указав в резолютивной части судебного решения на его сохранение до исполнения продавцом своего обязательства по возврату денежных средств. Покупатель еще хотел взыскать с продавца расходы на ремонт, но суд это требование отклонил со ссылкой на отсутствие доказательств необходимости его проведения (Решение Люблинского районного суда Москвы от 18.03.2015 по делу № 2-100/2015).
Анализ приведенного дела позволяет говорить о том, что покупателю не следовало дожидаться обращения продавца в суд с иском, а предвосхитить события и самому обратиться первым. Кроме того, надо учитывать, что сохранение за покупателем права пользования квартирой хотя и дает ему определенные гарантии, но не лишает возможности в нее вселиться самому продавцу как собственнику. В связи с этим требование о признании права пользования квартирой нужно соединить с иском о признании права на ее удержание и лишении продавца доступа в нее на период до полного исполнения им своего реституционного обязательства.
По смыслу § 4 главы 23 ГК РФ удержание вещи предполагает отсутствие у должника доступа к ней, поэтому такое требование позволит покупателю не пускать в квартиру продавца и жить в ней самому. В ином случае вселившийся в квартиру продавец может устроить покупателю веселую жизнь и просто его выжить, сделав совместное проживание невыносимым.