Основная часть земель должна быть в собственности муниципалитетов

Вопреки рекламным утверждениям о национальных достояниях России ее подлинной ценностью была и есть земля. Но главный ее собственник — государство (владеет 92% всех земель) — ведет себя как кобель на сеновале: сам не ест и другим не дает.

Согласно исследованию «Земля для людей» директора Центра агропродовольственной политики ИПЭИ ­РАНХиГС при Президенте РФ, д.э.н. Натальи Шагайды и президента Российской ассоциации частных землемеров Валерия Алакоза, права на землю, находящуюся в государственной собственности, не разграничены между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Между тем земли железнодорожного транспорта не разграничены всего на 16% от общей площади, лесного фонда — на 18%. Доля неразграниченных участков на особо охраняемых территориях и в зонах для нужд обороны и безопасности составляет 21%. А земли сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, находящиеся в ведении государства, не разграничены на 90%.

Свой доклад исследователи представили в последних числах июля в Центре стратегических исследований (ЦСР). Согласно их выводам, государство не гарантирует право доб­росовестного покупателя на земельную собственность, а  муниципальным образованиям ограничивает получение земельного (читай: местного) налога.

Любой россиянин, живущий на земле или имеющий клочок земли в садово-огородничес­ком товариществе, может оказаться без земельного участка. «Собственники участков, оплатившие работы по межеванию, например, в 2005 г., могут столк­нуться с тем, что их участки фактичес­ки ограничены в обороте из-за ненадлежащего описания их границ, — утверждают эксперты. — А собственники участков, которые до 2008 г. поставили участки на кадастровый учет в одном учреждении — кадастровой палате, но не зарегистрировали свои права на них в другом учреждении — по регистрации прав, с 2018 г. могут остаться без участка». О таком подвохе никто не подозревает, пока не столкнется с необходимостью совершить сделку с земельным участком.

Муниципальные образования не заинтересованы в собираемости земельного налога, поступающего в полном объеме в местные бюджеты, поскольку администрирование местного налога требует расходов, а прирост доходов приведет к уменьшению трансфертов из вышестоящих бюджетов, за счет которых живут муниципалитеты. Между тем на их территориях немало площадей в федеральной собственности, изъятых из оборота или имеющих ограничения. Также в большинстве муниципалитетов много земельных участков, которые не числятся на кадастровом учете, потому что их границы неточны, а вид разрешенного использования установлен неверно.

Эксперты ЦСР считают, что отказ от наделения правами на земельные площади субъектов РФ и муниципалитетов приводит к тому, что региональные и местные власти не могут применять различные процеду­ры, в том числе сделки по куп­ле-продаже, даже в отношении участков, находящихся в их собственности, поскольку это чревато конфликтами. В частности, на территориях с высокой плотностью населения.

В такой мутной воде вольготно плутоватым руководителям (председателям и бухгалтерам) дачных кооперативов, извините за старорежимную терминологию. Шустрые деятели с не менее ловкими и сговорчивыми муниципальными столоначальниками продают, перепродают и снова продают при полном попустительстве надзорных органов «бесхозяйные» участки. Дело это, по всей видимости, настолько увлекательное, что чиновники взялись уже за целые товарищества.

В Сергиево-Посадском районе Подмосковья предписания о сносе домов, хозблоков, заборов выписаны дачникам «Радонежских просторов». Обос­нование — изменение вида разрешенного использования земли по решению Мособлис­полкома от 12.06.86. Давно нет такого органа власти, как нет и того государства, в котором функционировал Мособлисполком, а его решение действует. Оно распространяется на площадь в 8000 га, часть которых приходится еще на товарищества «Репихово» и «Ромашка».

По мнению авторов научного доклада и принявших участие в обсуждении исследовательской работы представителей ­АККОР, Российской гильдии пекарей и кондитеров, Института государства и права РАН, Общероссийского народного фронта, земельные отношения в современной России есть совокупность разнонаправленных ведомственных интересов и активностей. От этого в выигрыше крупные компании, способные содержать аппарат специалистов для реализации земельных прав. И холдинги сполна пользуются возможностью иметь неограниченные площади сельскохозяйственных угодий из-за отсутствия реальных механизмов ограничения концентрации земли в одних руках.

В проигрыше весь остальной бизнес, граждане и… само государство. Но прежде всего население, которое, по опросу ­ВЦИОМ, больше войны боится роста цен. А как не расти ценам на продукты питания при существующем отношении к главному национальному достоянию страны — земле?! Западный бизнес в обход экономических санкций наращивает объемы поставок нам овощей и фруктов окольным путем (см. таблицу). Цена при этом, конечно, растет.

Исследователи резюмируют:

• нужна долгосрочная стратегия управления земельным фондом и повышения доходов от земли;

• государственная собственность на землю должна быть разграничена, чтобы повысить ответственность уровней власти за развитие территории;

• основная часть земель должна находиться в муниципальной собственности;

• нужно максимально аккуратно регулировать вопросы, связанные с концентрацией и монополизацией земельных ресурсов.

Экспорт отдельных видов овощей и фруктов из ЕС в ЕАЭС без учета России, тыс. т

ИСТОЧНИК: РАНХиГС при Президенте РФ по данным Eurostat