«Мы все делим поровну»: можно ли объединить в одном производстве дела о несостоятельности обоих супругов?

Не так давно в отечественном праве появились нормы, посвященные несостоятельности (банкротству) граждан (Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ). При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с банкротством граждан, нельзя назвать безупречным. На практике то и дело возникают различные вопросы, которые требуют если не нормативного урегулирования, то, по крайней мере, разъяснения со стороны высшей судебной инстанции. Одной из таких проблем, особенно актуальной в отношении лиц, состоящих в браке, является так называе­мое семейное банкротство, то есть ситуация, при которой несостоятельными в рамках одного дела признаются сразу оба лица, состоящих в браке. Подробнее — в материале.

На протяжении длительного периода времени возможность признания несостоятельными граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, являлась лишь предметом тео­ретических дискуссий. С введением норм о банкротстве граждан в российское законодательство правоприменительная практика выявила необходимость разрешения некоторых вопросов, связанных с определением судьбы имущества супругов, один из которых признается несостоятельным.

Известно, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общим имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности. К общему имуществу супругов относятся доходы от трудовой и иной дея­тельности, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также иное имущество в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем на практике возникает вопрос: как реализовывать такое имущество в рамках дела о несостоятельности физического лица?

Наиболее очевидный механизм, который предложил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), — это возможность реализации совместного имущества супругов. Так, реализация имущества, находящегося в совместной собственности супругов, происходит в обязательном порядке для погашения обязательств супруга-должника, даже несмот­ря на тот факт, что он является не единственным собственником данного имущества. При этом в конкурсную массу подлежит включению только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в таком имуществе. Оставшаяся же часть этих средств выплачивается финансово стабильному супругу. Таким образом, вначале имущество реализуется и лишь затем происходит выдел супружеской доли. Более того, если у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся финансово стабильному супругу часть выручки выплачивается пос­ле выплаты за счет денег этого супруга по таким общим обязательствам. Иными словами, в законе предусмотрена возможность расчета с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Отметим, что указанные правила будут применимы и в случае банкротства одного из бывших супругов, если они не разделили имущество при расторжении брака.

В свете изложенного любопытным является тот факт, что до появления норм о банкротстве граждан суды придерживались иной позиции — позиции, выраженной ВАС РФ, согласно которой общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу по делам о несостоятельности индивидуальных предпринимателей. Конкурсному управляющему в целях формирования конкурсной массы необходимо было обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после раздела доля супруга-должника подлежала реа­лизации для погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Значительное число споров вызывает вопрос о возможнос­ти совместного банкротства лиц, состоящих в браке. Действующая редакция Закона о банкротстве не содержит положений, которые бы допускали возможность возбуждения и рассмотрения одного дела о  банкротстве в отношении супругов или других лиц. Однако нет и прямого запрета. При этом, как показывает практика, в настоящее время нередко возникают случаи, требую­щие однозначного ответа на вопрос о возможности «семейного банк­ротства».

Ввиду того что Закон о банкротстве напрямую не регулирует отношения по поводу рассмотрения и разрешения дела о несостоятельности одновременно двух супругов, не содержит конкретики, суды по-разному толкуют и применяют его положения. Отсутствует единообразие судебной практики, что, на наш взгляд, представляет существенную ­проб­лему.

Объединение дел в одном производстве позволит сократить судебные расходы

Одни суды принимают совместное заявление супругов о признании их несостоятельными и рассматривают их по существу или объединяют дела о банкротстве по разным заявлениям супругов в одно производство, обосновывая это с процессуальной точки зрения, например, тем, что возбуждение и рассмотрение двух дел о банкротстве приведут лишь к увеличению судебных расходов и возникновению споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов (см. решение АС Свердловской облас­ти от 02.02.2016 по делу № А60-61416/2015).

Некоторые суды, удовлетворяя ходатайства супругов-должников об объединении дел в одно производство, ссылаются на тот факт, что подобные дела однородны, связаны по представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лица. Кроме того, объединение дел необходимо для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

На уровне апелляционной инстанции нередко обнаруживается аналогичный подход к толкованию правовых норм. В ряде случаев, когда суды первой инстанции все-таки отказывали в принятии заявлений о признании лиц, состоящих в браке, несостоятельными одновременно на том основании, что действующим законодательством не преду­смотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, апелляции не соглашались с подобными выводами и отменяли такие определения. Так, в некоторых спорах суды апелляционной инстанции указывают на то, что в ст. 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом:

• несоблюдение условий для признания гражданина несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве суд принимает заявление о признании должника-гражданина банкротом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

• заявление о признании банкротом подано в отношении должника, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приведенный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит указаний на возможность альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий. Поэтому, как отмечают некоторые апелляционные суды, судам первой инстанции надлежит рассматривать вопрос о возможности ведения одного дела о банкротстве в отношении супругов-должников непосредственно в судебном заседании, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 09АП-209/2016-АК по делу № А40-243528/16).

Как правило, в качестве главного материально-правового обоснования рассмот­рения и разрешения дел о несостоя­тельности лиц, состоящих в браке, суды приводят следующее. Все имущество супругов, имеющееся в их распоряжении и нажитое во время брака, является их совместной собственностью. При этом наряду с общим имуществом супругов также существуют и их общие обязательства, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ). Общими долгами (обязательствами) супругов, пока не доказано обратное, являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи. Поскольку в этом случае заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, значит, допус­тимо и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

Таким образом, классический принцип «делить все поровну» выражается в формировании единого реестра требований кредиторов и формировании конкурной массы в едином деле о банкротстве обоих должников.

Объединение дел в одном производстве может привести к конфликту интересов

Другие суды, напротив, отказывают в принятии совместного заявления супругов о признании их несостоятельными или в объединении нескольких дел в одно производство, мотивируя это тем, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 № 09АП-12956/2016 по делу № А40-36201/2016), а также необходимостью не допустить конфликт интересов при рассмотрении в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А43-26919/2016).

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений поддержал отказное определение суда первой инстанции, указав, что семья в понимании положений СК РФ не является самостоятельным субъектом в рамках дела о несостоятельности гражданина, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника — физичес­кого лица, а не семья в целом. Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником не влечет возможности подачи кредитором совместного заявления о признании банкротами одновременно двух лиц. Кредитор вправе подать заявления о признании должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016).

Данное дело представляет также интерес в связи с позицией по рассматриваемому в нем вопросу Верховного суда РФ. Так, в определении об отказе в принятии кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ высшая судебная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов о том, что действующим законодательством не преду­смотрена возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве (см. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2017 № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016).

В некоторых случаях, когда имеется заявление о признании несостоятельными двух супругов, суды выделяют заявление о признании одного из супругов банкротом в отдельное производство, как, например, в одном из дел АС Пермского края. Так, суд первой инстанции выделил в отдельное производство дело о признании супруга несостоятельным, а апелляция его поддержала, так как один из супругов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и выделение заявления о признании несостоятельным супруга в отдельное производство соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, а также направлено на достижение цели своевременной защиты прав, в том числе от возможности притязаний иных кредиторов, возникших в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью одного из супругов (см. постановление Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 17АП-1800/2017-ГК по делу № А50-28564/2016).

Таким образом, судебная практика в вопросе о возможности признания несостоятельными лиц, состоящих в браке, в рамках одного дела о банкротстве неоднородна и весьма противоречива, поскольку встречаются случаи, когда даже один и тот же суд принимает судебные акты, по-разному толкуя законодательные нормы.

Надо отметить, что инициатива по объединению дел о банкротстве и рассмотрению одного дела в отношении обоих супругов исходит не только от самих должников, но и во многих случаях от кредиторов.

Перспективы правового регулирования семейного банкротства

В свете вышеизложенного интересным представляется тот факт, что в прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий возможность совместной подачи заявления о несостоятельности супругов. Конечно, подобные нормы будут иметь как свои плюсы, так и минусы. К последним можно отнести, например, возможное нарушение прав одного из супругов при удовлетворении требований кредиторов по индивидуальному долгу второго супруга за счет общего имущества, а также потенциальную сложность или даже невозможность для супругов взять кредит в банке. Среди же плюсов, очевидно, выделяется процессуальная экономия и сокращение судебных расходов на проведение процедур банкротства, что, в первую очередь, будет соответствовать интересам должников, на которых законом возложена обязанность по финансированию банкротства, а также в целом отвечать социально-реабилитационной цели института несостоятельности граждан, на которую обращал внимание Верховный суд РФ (Определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).

На наш взгляд, скла­дываю­щая­ся судебная практика прямо указывает на то, что действующее законодательство нуждается в подобных изменениях и дополнениях.