Известить заявителя через три дня

В последнее время граждане сталкиваются с ситуацией вынесения незаконных и (или) необоснованных постановлений об отказе следователя (дознавателя и др.) в возбуждении уголовного дела (иных процессуальных решений, действий, бездействия). В этой связи в прокуратуру поступают жалобы. Но результаты их рассмотрения зачастую заявителю долгое время остаются неизвестными. Так и должно быть? Или же здесь имеет место нарушение установленных законодательством правил?

Срок проверки жалобы

Нередко работники органов прокуратуры при подготовке ответов на соответствующие обращения граждан руководствуются п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45). Согласно указанному пункту обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Поэтому с учетом того времени, которое затрачивается на доставку почтовых отправлений, заявитель может получить извещение о принятом по его жалобе решении через полтора месяца. Но это неправильно. Руководствоваться прокуратура в искомой ситуации должна не только п. 5.1, но и п. 2.5 названной Инструкции. А пункт 2.5 Инструкции гласит: «Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством».

Под процессуальным законодательством подразумевается здесь УПК РФ. Согласно же ч. 1 ст. 124 УПК РФ «Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель».

Таким образом, уже по прошествии трех (а не 30) суток после поступления в прокуратуру жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (иные процессуальные решения, действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) заявитель должен быть извещен либо о результатах разрешения его жалобы, либо о том, что для проверки его жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы или принять иные меры, в связи с чем жалоба будет рассмотрена в срок до 10 суток.

Когда такое извещение заявителю в указанный срок не поступило, тем более если в жалобе им указан номер его телефона и (или) электронный адрес, он со спокойной душой может обжаловать незаконное процессуальное бездействие прокурора вышестоящему прокурору. Копию такой жалобы мы бы рекомендовали направлять прокурору, чье бездействие обжалуется, и о данном факте указать в жалобе, направленной вышестоящему прокурору.

То же самое следует делать и по истечении 10 суток, если уведомления о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования заявителю по прошествии 10 суток после поступления в прокуратуру первоначальной жалобы не поступило. Ведь согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ «заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования».

Заявитель

Мы постоянно ведем речь о заявителе. Но кто такой заявитель? Это лицо, которое подготовило жалобу, или тот, кто обратился в орган предварительного расследования с заявлением о преступлении? Может ли быть заявитель, о котором идет речь в ч. 1 ст. 124 УПК, в тех уголовно-процессуальных производствах, поводом для начала которых послужило не заявление о преступлении? И, главное, если, к примеру, решение об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по материалу, рассмотрение которого состоялось в связи с оформлением рапорта об обнаружении преступления (постановления прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, явки с повинной), имеет ли право человек, обратившийся в прокуратуру с жалобой, требовать информирования его о продлении срока проверки его жалобы и об итогах ее рассмотрения? Да, несомненно, может. Ему предоставляется данное право все теми же ч. 1 и 3 ст. 124 УПК РФ.

Под заявителем в указанной статье понимается лицо, которое имело право подать и подало жалобу. Исходя из содержания ст. 123 УПК РФ, такими заявителями могут быть «участники уголовного судопроизводства», а также «иные лица» в той части, в которой производимые процессуальные действия и (или) принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы последних.

В этой связи следует пояснить, кого законодатель здесь именует «участниками уголовного судопроизводства», а кого «иными лицами».

Четкое уяснение круга субъектов уголовного процесса, которых законодатель в ст. 123 УПК РФ называет участниками уголовного судопроизводства, позволит иметь более полное представление о том, кто именно вправе приносить жалобу прокурору вне зависимости от того, затронуты или нет его законные интересы. Данное право есть лишь у «участника уголовного судопроизводства». «Иное лицо» в установленном УПК РФ порядке может стать заявителем лишь в случае, если им обжалуется действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.) «в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».

Участник

А теперь ответим на вопрос, кто такой «участник уголовного судопроизводства». Данный термин неоднократно употребляется законодателем при формулировании различных статей УПК РФ. И не всегда под ним понимается одно и то же правовое явление. Так, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ под «участником уголовного судопроизводства» подразумевается лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализующее или реализовавшее соответствующее право (обязанность). Или, как они именуются в п. 58 ст. 5 УПК РФ, – «лица, принимающие участие в уголовном процессе». Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для всех и каждого из указанных лиц. К таковым в ч. 2 ст. 1 УПК РФ отнесены в том числе суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания.

Но вряд ли в ст. 123 УПК РФ законодатель под «участником уголовного судопроизводства» понимает всех и каждое участвующее в уголовном процессе лицо. Если так толковать понятие «участник уголовного судопроизводства» применительно к тексту ст. 123 УПК РФ, то «иных лиц», наделенных уголовно-процессуальным правом обжалования действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.), просто не может существовать. Имея предусмотренное УПК РФ право, они становятся субъектами уголовного процесса. А, реализуя таковое, – участниками уголовного судопроизводства с позиции п. 58 ст. 5 УПК РФ. Следовательно, таким «участником уголовного судопроизводства» будет и лицо, в чьем помещении был произведен обыск (п. 6 ст. 182 УПК РФ), и лицо, на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК РФ), которых «иными», не являющимися участниками уголовного судопроизводства лицами, именует большинство процессуалистов.

Так можно дойти до утверждения, что упоминание в ст. 123 УПК РФ об «иных лицах» является излишним. Но оно между тем имеется, и с этим следует считаться. Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что понятие «участник уголовного судопроизводства» в ст. 123 УПК РФ законодателем использовано в несколько ином, не таком, как в ч. 2 ст. 1, п. 58 ст. 5 и некоторых других статьях УПК РФ, смысле. Каково же его значение?

Мы полагаем, что под «участниками уголовного судопроизводства» в ст. 123 УПК РФ понимаются стороны (участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты).

Иные лица

Вот теперь мы можем дать более четкую характеристику понятия «иные лица», употребленному законодателем в той же статье закона. Под «иными лицами» здесь понимаются те участники уголовного процесса, которых в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет «иные участники уголовного судопроизводства». Это, по крайней мере:

• свидетель (ст. 56 УПК РФ);

• эксперт (ст. 57 УПК РФ);

• специалист (ст. 58 УПК РФ);

• переводчик (ст. 59 УПК РФ);

• понятой (ст. 60 УПК РФ).

Но приведенный в главе 8 УПК РФ перечень нельзя признать исчерпывающим. К «иным лицам», о которых упоминается в ст. 123 УПК РФ, следует также отнести:

• заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК РФ);

• очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ);

• врача (ч. 1 ст. 178 УПК РФ);

• близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 2 ст. 178 УПК РФ);

• администрацию места захоронения (ч. 2 ст. 178 УПК РФ);

• адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

• законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

• педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

• психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

• поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст. 103 УПК РФ);

• командование воинской части (ст. 104 УПК РФ);

• лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК РФ);

• залогодателя (ст. 106 УПК РФ);

• лицо, предъявляемое для опознания (ст. 193 УПК РФ);

• всех иных, реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

Практика показывает, что таковым может быть даже судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в ст. 123 УПК РФ законодателю последовательнее было бы вместо понятия «участник уголовного судопроизводства» употреблять термин «стороны», а понятие «иные лица» заменить на словосочетание «иные участники уголовного судопроизводства». Именно указанные субъекты уголовного процесса и могут быть теми заявителями, которых прокурор, согласно требованиям ч. 1 и 3 ст. 124 УПК РФ, обязан уведомить об увеличении срока рассмотрения их жалобы с трех до десяти суток, а равно «о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.