На практике при исчислении земельного налога часто возникают споры. Природа их различна: от использования пониженных ставок по земельному налогу до периода применения новой оспоренной кадастровой стоимости земельных участков. Проанализируем арбитражную практику, касающуюся земельных споров.
Пересмотр кадастровой стоимости участка в связи с определением его рыночной стоимости
Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для этого на основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в абз. 4 п. 2.2 Определения от 01.03.2011 № 275-0-0, действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Так, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты ее внесения в Государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) (абз. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в РФ“» (далее — Закон № 225-ФЗ) положениями ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости с 1 января 2014 г. в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22 июля 2014 г. либо ранее этой даты в 2014 г., но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Таким образом, применение сведений о кадастровой стоимости зависит от даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и от даты завершения его рассмотрения, а не от даты вступления в силу соответствующих решений.
Статья 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 225-ФЗ) не применяется в отношении сведений о кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости по решению суда, принятому до 22 июля 2014 г. (письмо Минфина России от 28.06.2017 № 03-05-05-02/40591)
В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона № 135-ФЗ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в ГКН в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о ГКН).
Пленум ВС РФ в п. 28 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом установленная решением комиссии новая кадастровая стоимость земли подлежит внесению в ГКН, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Это связано с тем, что принятие решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости.
Распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке, смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию — с даты, указанной в решении комиссии (постановления АС Уральского округа от 18.04.2017 № Ф09-1443/17, от 06.04.2017 № Ф09-1209/17).
Пример 1
Компания оспорила в судебном порядке установленную приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровую стоимость земельного участка.
Решением суда от 15.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере его рыночной стоимости — 4 574 000 руб.
Сведения о новой кадастровой стоимости на данный земельный участок внесены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» 02.06.2015. Компания применила новую кадастровую стоимость в расчете земельного налога за 2014 г. Однако налоговики признали расчет неправомерным.
Для целей налогообложения новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению не ранее даты внесения сведений о ней в ГКН, то есть подлежит применению в расчете земельного налога за 2015 г.
(Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 № А63-15441/2015)
Пример 2
Компания подала заявление о пересмотре кадастровой стоимости 30.07.2014, то есть после вступления в силу Закона № 225-ФЗ. Судьи признали, что установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.
Суд отклонил довод администрации о рассмотрении судом апелляционной инстанции арбитражного дела повторно по правилам суда первой инстанции в 2015 г. и о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с 01.01.2015.
(Постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 № Ф06-21798/2017).
Аналогичная ситуация рассматривалась и в постановлении АС Поволжского округа от 05.06.2017 № Ф06-12951/2016.
Изменение кадастровой стоимости в связи с исправлением технической ошибки
На практике нередки технические ошибки — в части указания в ГКН сведений о категории земельного участка. При этом возможность изменения размера налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости участка вследствие исправления технической ошибки, производимого путем внесения достоверных сведений обратным числом, не противоречит положениям действующего законодательства (ст. 28 Закона о ГКН) и согласуется с выводами ВАС РФ (решение от 28.06.2012 № ВАС-4569/12).
Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ, письмо Минфина России от 20.06.2017 № 03-05-06-02/35282).
Как подтвердил КС РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении ГКН, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая ошибка (решение от 20.04.2017 «Об утверждении Обзора практики КС РФ за I квартал 2017 года»).
По вопросу перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды на основании информации органов Росреестра об изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате технических ошибок, допущенных в предыдущих налоговых периодах, следует руководствоваться письмом Минфина России от 10.03.2011 № 03-05-04-02/21. Согласно этим разъяснениям, если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.
Если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости участка и осуществлено по решению суда, это также является основанием для осуществления перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды и необходимости представления уточненных налоговых деклараций.
Как свидетельствует судебная практика, основанием для доначисления земельного налога является учет в целях налогообложения кадастровой стоимости участка без учета исправления кадастровой ошибки в сторону увеличения. Но единого подхода к этой проблеме нет.
Пример 3
Техническая ошибка, в результате которой кадастровая стоимость увеличивалась на 47,5 млн руб., исправлена 12.11.2015. Однако за 2015 г. расчет земельного налога был осуществлен компанией исходя из «старой» кадастровой стоимости. Такой порядок судьи сочли правомерным.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2017 № А75-12472/2016)
В аналогичном споре суды, установив, что произведенное 04.03.2013 устранение технической ошибки в кадастровой стоимости участка состоялось не на основании решения суда и фактически ухудшило положение налогоплательщика из-за ее определения в большем размере, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно определила размер подлежащего уплате обществом земельного налога за 2012 г. исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2012 без учета устранения технической ошибки (постановление АС Уральского округа от 23.09.2015 № Ф09-5951/15).
В другом деле (постановление АС Поволжского округа от 16.06.2016 № Ф06-8903/2016) техническая ошибка была исправлена территориальным органом кадастра не по решению суда, а в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 28 Закона о ГКН. В ходе рассмотрения этого дела суды пришли к выводу, что при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости участка, а не ошибочной (то есть «старой»).
Такое же решение было вынесено и АС Уральского округа.
Так, исправление в 2011 г. кадастровой ошибки при определении стоимости земельного участка в сторону увеличения влечет изменение размера налогового обязательства по земельному налогу за прошлые периоды. Техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, влечет обязанность осуществить перерасчет сумм земельного налога, представить уточненные налоговые декларации за прошедшие налоговые периоды (2010 и 2011 г.) и уплатить в бюджет недостающую сумму земельного налога (постановление АС Уральского округа от 22.10.2015 № Ф09-7509/15).
Определение периода владения земельным участком
Нередко споры касаются определения периода владения земельными участками, что приводит к неправильному определению коэффициента при исчислении земельного налога. Такая путаница может возникнуть в связи с реорганизацией компании.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 сказано, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП. Однако в п. 5 того же постановления разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме выделения) вещные права на участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Пример 4
В результате реорганизации компании в форме выделения создано новое юридическое лицо — «СК „Уральский“». Передаточный акт на земельные участки составлен 01.11.2014. А дата внесения записи в ЕГРП — 02.03.2015. «Старая» (реорганизуемая) компания не уплачивала земельный налог за 2015 г.
Налоговики доначислили реорганизуемой компании земельный налог за три полных месяца (с января 2015 г. по март 2015 г.). Но суд с этим не согласился.
Как отметили судьи, в результате реорганизации на основании утвержденного участниками общества «Постиндустриальные технологии» передаточного акта от 01.11.2014 вещное право на спорные участки возникло независимо от регистрации перехода соответствующего права в результате универсального правопреемства у общества «СК „Уральский“» с даты его создания 02.03.2015. Право собственности реорганизуемой компании на земельные участки с указанной даты прекратилось в силу закона. Следовательно, оснований для доначисления реорганизуемой компании земельного налога не было.
(Постановление АС Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-2198/17)
Применение налоговых ставок
Применение пониженной налоговой ставки непосредственно связано с целью приобретения (представления) земельных участков и не может производиться произвольно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования, внесенных в ГКН (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 № А46-507/2016).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Существует верхняя и нижняя границы ставок. При этом налоговые ставки не могут превышать:
— 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
— 1,5% в отношении прочих земельных участков (абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 394 НК РФ).
При расчете налога нельзя связывать применение пониженной ставки исключительно с целью приобретения (использования) участка.
Обратите внимание!
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на земли:
— сельскохозяйственного назначения;
— населенных пунктов;
— промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;
— для обеспечения космической деятельности;
— обороны, безопасности и земли иного социального назначения, особо охраняемых территорий и объектов;
— лесного фонда;
— водного фонда;
— запаса.
Самостоятельную категорию земель РФ составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (ст. 87 ЗК РФ).
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В одном из споров предприниматель полагал, что раз участок приобретен совместно с другим гражданином с целью осуществления на нем многоэтажного жилищного строительства (свыше пяти этажей), можно использовать пониженную ставку земельного налога — 0,3%. Однако участок не использовался предпринимателем для жилищного строительства, а был занят нежилыми сооружениями и зданиями. А поэтому суд признал обоснованным, что налоговый орган применил в отношении данного участка ставку, предусмотренную для прочих земельных участков, равную 1,5% (постановление АС Поволжского округа от 05.07.2017 № Ф06-22053/2017).
Таким образом, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования участка (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 7943/12).
Пример 5
Спортивный клуб имеет в собственности участок, который отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под взлетно-посадочную полосу».
По мнению инспекции, земельный налог в отношении спорного участка подлежит исчислению с применением ставки 1,5%, установленной для «земельных участков, предназначенных для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов».
Клуб же посчитал, что при исчислении земельного налога по названному участку следует применять ставку 0,5%, установленную для «земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».
Судьи приняли сторону налогоплательщика, указав следующее.
Спорный участок с разрешенным видом использования «под взлетно-посадочную полосу» использовался клубом как спортивный объект, для целей организации, пропаганды и развития авиационных видов спорта (дельтапланерного, дельталетного, парапланерного, парашютного, самолетного, воздухоплавательного).
Согласно письму Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения в Уральском Федеральном округе посадочная площадка «Заячий» аэродромом не является.
Суды пришли к выводу о том, что при исчислении земельного налога в отношении рассматриваемого участка подлежит применению налоговая ставка 0,5%, и признали решение инспекции недействительным.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 № А75-9456/2016)
Пример 6
Компания при исчислении земельного налога применила налоговую ставку в размере 0,02%, посчитав, что участки относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Налоговики посчитали применение такой ставки неправомерным.
Для того чтобы определить, что понимается под «объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», обратимся к нормам жилищного законодательства (ст. 11 НК РФ).
Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ (п. 1 ст. 19 ЖК РФ).
Таким образом, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Земельные участки компании имели вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» и фактически использовались для размещения производственно-технологического комплекса Дзержинской ТЭЦ, а также для эксплуатации здания насосной подкачивающей станции, предназначенной для повышения напора на участке сети или в водоводе Дзержинской ТЭЦ.
При этом основным видом деятельности компании является производство электроэнергии тепловыми электростанциями. Оказание жилищно-коммунальных услуг уставной целью не является.
В результате судьи пришли к выводу о том, что спорные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Поэтому компания неправомерно применила налоговую ставку в размере 0,02% от кадастровой стоимости земельных участков.
(Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.05.2017 № А43-25573/2015)
Участки оборонного значения
Немало споров по поводу исключения из объекта налогообложения возникает в части земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности.
В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.
Таким образом, установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения участков из объектов обложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ:
— во-первых, нахождение участков в статусе ограниченных в обороте;
— во-вторых, предоставление земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
С учетом приведенных положений ст. 27, 93 ЗК РФ необходимым условием для применения льготы по земельному налогу является нахождение земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017).
Пример 7
ФГУП «НПЦ „Полюс“ осуществляло деятельность, напрямую связанную с обороной и безопасностью. В дальнейшем на основании распоряжения территориального управления Росимущества земельные участки были приватизированы в составе имущественного комплекса ФГУП «НПЦ „Полюс“».
В результате приватизации унитарному предприятию были предоставлены земельные участки для осуществления деятельности, которой ранее занималось ФГУП «НПЦ „Полюс“», — обеспечение обороны и безопасности государства путем использования для разработки, создания и производства продукции оборонного назначения и изделий космического и специального назначения.
ИФНС доначислила земельный налог предприятию в связи с тем, что земельные участки находятся в собственности унитарного предприятия, не являются ограниченными в обороте, назначение участков определено как «земли населенных пунктов для размещения промышленных объектов», доказательств предоставления и использования участков исключительно для нужд обороны и безопасности не представлено.
Как установил суд, именно унитарному предприятию на праве собственности принадлежали участки, которые согласно сведениям из ГКН относились к землям населенных пунктов, то есть не находились в государственной либо муниципальной собственности и не были признаны ограниченными в обороте. Поэтому предприятие не вправе было применять налоговую льготу.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 № А67-4645/2016)
Аналогичные споры были предметом рассмотрения в постановлениях АС Московского округа от 21.06.2017 № А41-56541/2016 и Центрального округа от 11.07.2017 № А64-5874/2016, в которых судьи также сочли необоснованным применение налоговой льготы при преобразовании ФГУП в АО.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669.
В пункте 5 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень участков, ограниченных в обороте, к которым отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ. Эти участки не исключены из объекта налогообложения по земельному налогу и для них установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3% (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
Таким образом, не все земельные участки, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.
Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения, изъятых из оборота, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, определенными ст. 27, 93 ЗК РФ и законодательством об обороне. Следовательно, компания в подтверждение обоснованности освобождения участка от обложения земельным налогом должна представить документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.
Пример 8
Земельный участок зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет назначение «земли населенных пунктов, для специального строительства». Данный участок фактически используется под военно-исторический музей военного округа.
Правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета по данному участку не содержат каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении него. Документального подтверждения нахождения (размещения) на нем объектов для размещения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов учреждением Хабаровской КЭЧ не представлено.
Следовательно, данные земли не являются изъятыми из оборота в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, поэтому правомерно отнесены налоговиками к объектам налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
В этом спорном деле учреждение пыталось доказать, что участок занят объектом, который отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ. Но данные доводы были отклонены судьями по следующим причинам.
Действительно, не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ).
А согласно п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Следовательно, не признаются объектами налогообложения участки, отвечающие одновременно двум критериям:
— земли находятся в государственной или муниципальной собственности;
— земли заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
На участке учреждения расположен объект недвижимости — музей.
Указанное здание как здание Государственного банка 1904—1907 гг. на основании Указа Президента РФ от 20.02.95 № 176 включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Вместе с тем доказательств того, что музей учреждения, признан особо ценным объектом культурного наследия народов РФ в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и в порядке, установленном Указом Президента РФ от 30.11.92 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ», учреждение не представило. Поэтому судьи поддержали налоговиков в доначислении земельного налога.
(Постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2017 № Ф03-1636/2017)
Аналогичные решения (в пользу налоговиков) вынесены и других спорах (см. постановления АС Уральского округа от 11.07.2017 № Ф09-3804/17, Северо-Западного округа от 22.06.2017 № А56-10891/2016, Московского округа от 14.06.2017 № А41-44869/16, Дальневосточного округа от 06.06.2017 № Ф03-1774/2017).