Если компания длительное время осуществляет только подготовительные работы и не ведет никакой реальной хозяйственной деятельности, с вычетом НДС у нее могут быть проблемы. Об этом свидетельствуют выводы, сделанные АС Уральского округа в постановлении от 13.10.2017 № Ф09-5986/17.
Исходя из положений п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, для принятия к вычету «входного» НДС необходимо выполнение следующих условий:
-
наличие правильно оформленного счета-фактуры поставщика;
-
принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие соответствующих первичных документов;
-
приобретение товаров (работ, услуг) для использования в операциях, облагаемых НДС.
Если все эти условия выполнены, компания имеет полное право принять к вычету НДС (письма Минфина России от 06.02.2017 № 03-07-11/6180, ФНС России от 09.01.2017 № СД-4-3/2@). При этом неважно, были ли у нее в налоговом периоде операции по реализации. Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.05.2006 № 14996/05 разъяснил, что главой 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых они приобретены. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов. С этой позицией согласны и чиновники (письма Минфина России от 19.11.2012 № 03-07-15/148 , ФНС России от 28.02.2012 № ЕД-3-3/631@).
Право на вычет у компании есть и в ситуации, когда она еще не ведет деятельность, а только проводит подготовительные работы (постановление АС Поволжского округа от 03.07.2015 № Ф06-25059/2015 (Определением Верховного суда РФ от 05.11.2015 № 306-КГ15-13669 отказано в переда дела в Судебную коллегию по экономическим спорам)). Но если подготовительный период слишком затягивается, в праве на вычет может быть отказано. Пример тому — постановление АС Уральского округа от 13.10.2017 № Ф09-5986/17.
Суть дела
Компания с момента своего создания в 2006 г. занималась только подготовкой к строительству газохимического комплекса. Никакой другой деятельности она не осуществляла. В IV квартале 2015 г. она представила декларацию по НДС с суммой налога к возмещению. Налоговый орган в возмещении отказал. Свое решение налоговики объяснили тем, что приобретенные товары (работы, услуги) не связаны с использованием в деятельности, облагаемой НДС. Ведь никакую фактическую деятельность компания не ведет. Строительство так и не начато. Разработана лишь проектная документация. Компания обратилась в суд.
Аргументы судей в поддержку компании
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании. Они указали, что свой вывод налоговики сделали исключительно на предположениях, ввиду того, что в проверяемом периоде не было выручки (доходов). Однако в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ (постановление от 03.05.2006 № 14996/05) данное обстоятельство не является препятствием для применения вычета.
Материалами дела подтверждается, что компания ведет подготовку к строительству (подготовлена строительная площадка, проектная документация, заключен договор поставки природного газа, получено разрешение на строительство). Из буквального толкования п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь приобретение товаров (работ, услуг) заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения, а не временное неиспользование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности.
Конечный вердикт — в вычете отказать
Кассация указала, что судами не учтено следующее. В постановлении Президиума ВАС РФ, на которое сослались суды, рассматривалась ситуация, когда компанией велась реальная деятельность, приобретались товары (работы, услуги) с целью осуществления облагаемых НДС операций, но в тех или иных налоговых периодах реализация отсутствовала. В настоящем же деле намерения компании по строительству завода в течение десяти лет так не получили фактической реализации. Более того, с 2006 г. по настоящее время она не приступила и к ведению какой-либо иной (помимо строительства завода) финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли. На протяжении 40 налоговых периодов ею заявлялся единственный объект обложения НДС — передача на безвозмездной основе своим работникам чая, кофе и продуктов питания. Сумма данной реализации была во много раз меньше суммы заявляемых налоговых вычетов, что приводило стабильно из периода в период к возмещению НДС из бюджета. В связи с этим вывод судов о том, что инспекция приняла оспариваемое решение из-за отсутствия реализации только в проверяемом периоде, ошибочен.
О неведении компанией какой-либо финансово-хозяйственной деятельности указывает также и анализ структуры затрат, по которым принимались налоговые вычеты в 2006—2016 гг. Данные затраты носят исключительно общехозяйственный характер. На протяжении всего рассматриваемого периода компанией не приобреталось товаров, работ, услуг, которые могли бы непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности. Между тем ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от намерения ее осуществлять, не реализованного в разумные сроки. Таким образом, имевшие место затраты компании были направлены только на поддержание функционирования офиса. То есть она не осуществляла деятельность, облагаемую НДС, и право на применение спорных вычетов у нее не возникло.