В ходе осуществления предпринимательской деятельности часто возникает необходимость в письменном оформлении сторонами предварительно согласованных условий предполагаемой к совершению в будущем сделки. При этом стороны, даже достигнув соглашения по ряду вопросов, не готовы заключить непосредственно саму сделку. Причин тому может быть много, включая отсутствие предмета будущей сделки в распоряжении сторон, наличие неопределенности в отношении наступления тех или иных правовых событий. В отдельных случаях участники сделок начинают нести издержки, связанные с подготовкой к будущей сделке с момента завершения преддоговорного этапа и, соответственно, находятся в более уязвимом положении при совершении сделки в будущем. Отсутствие защиты в таком случае может привести к злоупотреблениям другой стороны. Чтобы исключить подобные ситуации, в ст. 429 ГК РФ закреплен институт предварительного договора. Разберемся с особенностями предварительных договоров и их отличиями от других соглашений.
На практике стороны могут именовать предварительные соглашения по-разному (соглашение о намерениях, меморандум и пр.), однако независимо от наименования суды квалифицируют документы исходя из их условий и действительной воли сторон в соответствии со ст. 431 ГК РФ. Соответственно, документы, оформляющие достигнутые сторонами договоренности, могут быть квалифицированы либо как предварительный договор и влечь за собой последствия, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, либо как основная сделка с соответствующими последствиями, либо вовсе как соглашение, не влекущее правовых последствий.
Основные черты предварительного договора
Надо отметить, что форма фиксации достигнутых договоренностей имеет важнейшее значение для обеспечения в дальнейшем их соблюдения. Правовые последствия любой формы договоренностей определяются судом (в случае возникновения спора) исходя из существа обязательства и направленности волеизъявления сторон. Инструментарий ГК РФ предоставляет суду возможность правильно квалифицировать договор для корректного применения к нему соответствующих норм и требований, установленных законом. Соответственно, предварительный договор согласно ст. 429 ГК РФ имеет следующие характерные особенности, позволяющие квалифицировать его в таком качестве:
-
предмет предварительного договора представляет собой обязательство заключить в будущем основной договор, а условиями предварительного договора должны определяться существенные условия основного договора;
-
предварительным договором установлен срок заключения основного договора (если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного дог
овора).
В то же время включение в предварительный договор условий, не характерных для него (не соответствующих его правовой природе), может повлечь за собой переквалификацию такого договора в иной вид, поименованный ГК РФ. Таким образом, сама по себе конструкция предварительного договора в результате некорректной подготовки может повлечь за собой правовые последствия, на которые стороны (или одна из сторон) при его подписании не рассчитывали. В частности, сложившаяся правоприменительная практика знает примеры, когда предварительные договоры признавались судом:
-
основным договором;
-
акцептом поступившей оферты;
-
соглашением об определении размера, порядка возмещения будущих потерь;
-
письменным доказательством, позволяющим определить действительное волеизъявление сторон при заключении основного договора, или иным письменным доказательством.
Важно отметить, что, определяя правовую природу любых документов, рассматриваемых в ходе разрешения спора, суд исходит из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). При этом суды, определяя правовую природу правоотношений сторон, исходят из необходимости их квалификации в соответствии с предусмотренными законом (поименованными в ГК РФ) видами договоров (см., например, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», далее — Постановление № 54). Соответственно, любые предварительные соглашения рассматриваются судами с точки зрения возможности их квалификации в качестве предварительного или основного договора.
Каковы основные характеристики, различающие предварительный договор, основной договор и иные письменные доказательства, договором не являющиеся?
Основной договор устанавливает предмет и иные существенные условия сделки, права и обязанности сторон по ее исполнению, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Следует отметить судебную практику, в которой предварительные договоры признавались судом незаключенными в связи с их квалификацией в качестве основных договоров (смешанных) и установлением факта отсутствия соглашения сторон по существенным условиям соответствующего вида договора (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2010 по делу № А27-6107/2009).
В рамках предварительного договора стороны согласовывают предмет и иные существенные условия будущего основного договора, определяют круг условий, по которым считают необходимым достичь соглашения при заключении основного договора, устанавливают сроки совершения основной сделки. Однако ответственность в рамках предварительного договора устанавливается исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по заключению основного договора на определенных в предварительном договоре условиях.
Таким образом, предварительный договор:
-
направлен на установление обязанности каждой из сторон заключить впоследствии основное соглашение (о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг) на указанных в предварительном договоре условиях;
-
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Соответствие подписанного сторонами документа приведенным требованиям влечет за собой его квалификацию в качестве предварительного договора. Если же документ приведенным требованиям, предъявляемым к предварительным договорам, не отвечает, он не повлечет за собой прав и обязанностей сторон по заключению сделки в будущем (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 № 09АП-65198/2016 по делу № А40-107421/16).
Предварительный договор могут признать основным
Существует сложившаяся судебная практика, в которой предварительный договор (соглашение о намерениях) признавался основным. В частности, суд, установив согласование сторонами в рамках соглашения о намерениях всех существенных условий основного договора, может прийти к выводу о том, что в действительности воля сторон при его заключении была направлена на установление правоотношений в рамках основного договора, поименованного ГК РФ. Так, например, в одном деле при рассмотрении спора о признании недействительным соглашения о социально-экономическом сотрудничестве суд пришел к выводу о том, что в подписанном сторонами документе определены именно условия основного договора, а не только лишь обязанность заключения сделки в будущем. При таких обстоятельствах правоотношения сторон квалифицированы как связанные с исполнением основного договора (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 № 04АП-3337/2016 по делу № А19-18371/2015).
Предварительный договор как акцепт поступившей оферты
Исходя из характера фактических правоотношений сторон, предшествовавших им переговоров и переписки, а также последовавших за ними конклюдентных действий, достигнутые сторонами предварительные соглашения могут быть квалифицированы судами как акцепт поступившей оферты.
В первую очередь здесь следует обратить внимание на предоставленную действующим законодательством участникам гражданского оборота свободу в формах и способах совершения сделок. В частности, ст. 434 ГК РФ допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (устной, письменной — простой или нотариальной). При этом совершение сделки в простой письменной форме не предполагает обязательного составления единого документа, подписанного сторонами. Речь идет о заключении договора путем направления оферты (предложения лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с лицом, его принявшим, — ст. 435 ГК РФ) и ее акцепте (принятии оферты). Ограничения по форме акцепта оферты законом также не предусматриваются: допускается акцепт в виде конклюдентных действий (действий, направленных на исполнение договора) с одним лишь условием — акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
Такого рода правовая конструкция позволяет в отдельных случаях признавать предварительный договор акцептом полученной оферты. Так, например, при рассмотрении одного дела (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2008 по делу № А12-9135/08-С45) при разрешении вопроса о привлечении компании, осуществляющей деятельность по передаче (трансляции) и распределению программ телевидения, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом разрешительные письма и протоколы о намерениях свидетельствуют об акцепте вещателями предложения по заключению договоров на вещание. В приведенном случае факт подтверждения совершения сделки путем заключения сторонами соглашения о намерениях/предварительного договора (акцепта полученной оферты) позволило ретранслятору обосновать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и избежать привлечения к ответственности.
В предварительном договоре можно закрепить условия о возмещении будущих потерь
Анализ сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что посредством заключения предварительного договора сторонами могут быть урегулированы как вопросы определения условий самой сделки (существенных условий основного договора), так и договоренности об определении размера, порядка возмещения будущих потерь. Например, при рассмотрении дела (постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А56-15943/2015) о возмещении ущерба, причиненного имущественным правам истца из-за ликвидации проезда транспорта к его земельному участку, суды сформировали следующие правовые позиции:
-
предварительный договор (соглашение о намерениях) является надлежащей формой согласования сторонами размера и порядка возмещения потерь;
-
факт подписания такого договора исключает необходимость последующего доказывания как размера, так и самого факта несения лицом, чьи имущественные права нарушены, расходов в действительности.
В частности, суд при рассмотрении указанного дела отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, целью которой являлось определение действительного размера понесенных истцом расходов. В обоснование принятого судебного акта положен сам факт достижения сторонами соглашения по всем вопросам компенсации ущерба (включая определение размера компенсации) при подписании соглашения. Указанные выводы поддержали суды трех инстанций.
Содержание предварительного договора поможет правильно толковать условия основного
Достаточно распространено рассмотрение судами соглашений о намерениях и предварительных договоров в качестве письменных доказательств, позволяющих определить действительное волеизъявление сторон при заключении основного договора. Здесь в первую очередь речь идет об определении сторонами существенных условий будущего основного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. При этом существенными являются как условия, прямо определенные законом (предмет, иные условия для соответствующих видов договоров, поименованных в ГК РФ), так и условия, признанные самими сторонами существенными для будущей сделки. Как отметил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.
Нередко на практике соглашения о намерениях рассматриваются судами как иные письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. В частности, при рассмотрении одного спора о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу № А23-4165/2011) апелляция и кассация, отменяя решение первой инстанции, установили, что заключенным соглашением о намерениях (в совокупности с иными доказательствами) подтверждаются обстоятельства, исключающие (существенно ограничивающие) возможность использования арендованного земельного участка, что в соответствии со ст. 611, 612 ГК РФ является основанием для соразмерного уменьшения арендной платы.
При рассмотрении другого спора о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по внесению арендной платы (постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2014 по делу № А23-3864/2013) соглашение о намерениях, заключенное ответчиком, в совокупности с иными доказательствами суд принял в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором аренды (в том числе обязательств по использованию арендованных земельных участков в соответствии с целевым назначением).
***
Значимость института предварительного договора нельзя недооценивать. Первоначально данный институт вводился в целях обеспечения стабильности гражданского оборота путем наделения судебной защитой результатов преддоговорного этапа совершения сделки. Здесь следует отметить особенности российского гражданского законодательства, которые выражаются в отказе в судебной защите прав из сделок, совершенных с отступлениями от императивных предписаний закона. Соответственно, договор, составленный с нарушением установленных законом требований, может быть признан незаключенным (если сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям, признаваемым законом существенными для такого рода договоров) или недействительным (при наличии пороков воли, формы, субъектного состава или содержания). Таким образом, в отсутствие института предварительного договора действительность ряда сделок (в том числе в рамках инвестиционной деятельности) оказалась бы под вопросом в связи с тем, что идентифицировать их предмет, равно как и согласовать иные существенные условия на преддоговорном этапе, объективно невозможно. Стоит отметить, что в регулировании правоотношений в сфере инвестиционной деятельности предварительным договорам отводится особо важная роль в Постановлении № 54.
Подводя итог, следует констатировать, что при заключении предварительных договоров сторонам следует определиться с правовой и содержательной нагрузкой планируемого документа, поскольку характер прав и обязанностей сторон, условий о предмете и правовых последствиях заключаемого соглашения влияет на его правовую квалификацию. Соответственно, если при заключении предварительного договора стороны не планируют принимать на себя конкретные, формально определенные права и обязанности, а лишь хотят задекларировать намерения и стремления к сотрудничеству, то им следует конкретизировать свои права и обязанности — заключить договор в будущем. При этом важно учитывать, что действительная воля сторон и характер сложившихся правоотношений будут определяться судом, в том числе на основании предшествовавших подписанию соглашения переписки, переговоров.
Если на момент подписания документа стороны имеют целью зафиксировать достигнутые договоренности и закрепить возможность понудить контрагента к их надлежащему и своевременному исполнению, то при составлении текста важно учитывать сформированные судами подходы к квалификации соглашений о намерениях как предварительных и основных договоров, дабы избежать чрезмерной или же, наоборот, недостаточной регламентации согласованных условий. Потому что чрезмерная регламентация может обернуться понуждением к исполнению зафиксированных условий, а недостаточная — к признанию соглашения незаключенным.