Театры, организаторы концертов и других культурно-зрелищных мероприятий напрямую работают с потребителями. Поэтому неудивительно, что между теми, кто предоставляет услугу в сфере культуры, и десятками, а порой и сотнями тысяч зрителей, которые ее потребляют, нередко возникают споры. Конфликтовать могут театры и театральные агенты, а также авторами уникального «театрального контента» и их конкуренты. Рассказываем, всегда ли прав потребитель, как взыскать долг с театрального агента и как наказать недобросовестного конкурента.
Споры с потребителями
Приобретая билет на спектакль, концерт или иное зрелищное мероприятие потребитель тем самым выражает согласие со всеми условиями его проведения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Правила посещения театров, концертных залов, музеев и других культурных учреждений
Правилами посещения зрелищного мероприятия размещены на сайте театра (концертного зала и т.п.) и составляют основу договора на предоставление потребителям услуг.
В каждом случае подобные правила содержат свои особенности, но в целом они во многом повторяют друг друга. Поэтому можно выделить некоторые условия, которые следует рассматривать в качестве обычаев, которые сложились и широко применяются в сфере театральных и иных зрелищных услуг и имеют в силу этого свойство регулятора соответствующих отношений (ст. 5 ГК РФ).
Так, потребитель обязан занимать места в зрительском зале согласно приобретенному билету, который он должен сохранять до конца спектакля. Запрещается занимать чужие места.
Правилами также может быть оговорен допустимый внешний вид посетителей. Очень изящные требования по этому поводу сформулированы в правилах посещения Большого театра, в которых соответствующий раздел так и называется «Дресс-код».
Кстати
До 20 августа 2009 г. в столице действовало распоряжение мэра Москвы от 24.06.99 № 659-РМ «Об организации порядка посещения культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г. Москвы». Оно прямо предусматривало право администрации культурно-развлекательного центра установить требования, касающиеся внешнего вида посетителей. В таком случае при входе в заведение должны были быть созданы условия для приведения внешнего вида посетителя в соответствие с установленными требованиями (пункт проката галстуков, машинка для чистки обуви и т.д.).
На культурно-развлекательное мероприятие не пускают лиц, находящихся в алкогольном или наркотическом опьянении, в грязной или пачкающей одежде. В некоторые театры не пускают зрителей с явными признаками сильной простуды.
При посещении театра нельзя с собой брать животных, не допускается пользоваться фотокамерой, поскольку спектакль как сложное аудиовизуальное произведение представляет собой объект интеллектуальной собственности, принадлежащий режиссеру-постановщику.
Практически во всех правилах посещения театра можно увидеть положения о том, что потребители самостоятельно определяют для себя, идти ли на постановку с учетом имеющихся возрастных ограничений, а также подходит ли она их несовершеннолетним детям. Названные условия не противоречат закону, но и не освобождают театр от соблюдения требования об указании на входных билетах знака информационной продукции, предусмотренного ст. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2014 по делу № 2-209/2014).
Не допускается хождение по сцене, техническим и служебным помещениям, курение в театре, хотя в актерской игре раскуривание сигар и трубок может быть предусмотрено сценарием художественной постановки, являясь частью авторского замысла (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).
За грубое нарушение правил, в том числе при отказе пройти досмотр на пункте пропуска в театр, зритель может быть удален из зала без компенсации стоимости билета. Такое условие права зрителя не ущемляет, поскольку в данном случае театр расторгает с ним договор об оказании услуг в связи с допущенными нарушениями. А стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (ст. 451 и п. 4 ст. 453 ГК РФ).
В данном случае нет оснований для применения правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 319 «О последствиях расторжения договора». Согласно данной позиции сторона договора, передавшая контрагенту имущество, вправе при его расторжении по мотиву неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств требовать возврата исполненного в той части, в какой это нарушает согласованную ими эквивалентность встречных предоставлений. В частности, это может быть неосвоенный аванс, излишне перечисленная сумма оплаты, необоснованно удержанный обеспечительный платеж и др. (постановление АС Московского округа от 05.04.2016 по делу № А40-114537/2015).
В рассматриваемой ситуации театр со своей стороны был готов предоставить услугу и приступил к ее оказанию. Причиной отказа в ее получении стали нарушения, допущенные самим потребителя. При том, что у него была возможность выполнить имеющиеся требования, которые были заранее доведены до его сведения.
Зрители отвечают за ущерб, причиненный имуществу театра, в частности, за утрату номерка от гардероба. В правилах, театры всегда фиксируют размер компенсации. Она может составлять от 100 до 500 руб. Очевидно, что себестоимость одного номера существенно ниже этой суммы, поскольку театр заказывает их партиями. Потребитель вправе не выплачивать добровольно компенсацию за утерю номерка, а выплатив ее, не лишен возможности потребовать возврата уплаченной суммы. Это связано с тем, что он вправе оспаривать размер компенсации с отнесением на театр бремени доказывания факта и размера понесенного ущерба, наличия вины потребителя в его возникновении, причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями (ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).
Похожие правила действуют при посещение практически всех культурно-развлекательных мероприятий.
При посещении концертов необходимо учитывать особую специфику такого мероприятия. Администрации концертной площадки обязана обеспечить безопасность нахождения посетителей в самом заведении от внешних угроз террористической направленности. Для этого она использует металлические рамки, выборочный осмотр вещей клиентов, а также осуществляет иные меры предосторожности.
Администрация концертной площадки должна обеспечить соответствие помещения, в котором проводится мероприятие, установленным требованиям, в частности:
— нормативам освещения, санитарной уборки (заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.03.2016 по делу № 2-710/2016). Если, допустим, из-за плохого освещения концертного зала потребитель споткнулся на танцполе и получил травму, ему должен быть возмещен причиненный вред из-за некачественно оказанной услуги (заочное решение Советского районного суда Кировской области от 03.12.2013 по делу № 2-575/2013г.;)
— сохранность сдаваемых в гардероб вещей (решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2015 по делу № 2-2462/2015), за нарушение которых на нее может быть возложена ответственность за причиненный потребителю вред.
В то же время администрация концертной площадки не несет ответственность за возможный ущерб здоровью или имуществу посетителей, если это вызвано действиями других зрителей, с которыми пострадавшие не лишены возможности все спорные вопросы урегулировать в самостоятельном порядке.
Аналогичным образом организатор зрелищного мероприятия, проводимого в открытом пространстве, не отвечает за фотоаппарат и иное оборудование зрителей, испорченное из-за воздействия световых и лазерных установок, если об их наличии заранее все потребители были предупреждены. И тем более, если зритель с испорченной аппаратурой был профессиональным фотографом и не мог не знать о порче при попадании лучей в объектив фотокамеры (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2016 по делу № 33-2602/2016).
Изменения актерского состава, замена и отмена спектаклей
Все театры оговаривают свое право изменить актерский состав спектакля, что не является основанием для возврата стоимости билета.
Иная ситуации, когда один спектакль заменяется другим, снимается с репертуара (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.09.2013 по делу № 6847/13) или переносится на неопределенный срок (решение Тверского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу № 2-5197/2015). В этом случае организатор мероприятия обязан вернуть потребителю полученные от него денежные средства, а при задержке будет также обязан заплатить неустойку и компенсировать моральный вред.
Сказанное справедливо также для музеев и иных культурных учреждений, которые закрывается для ремонта, осуществления закрытых показов для определенных групп посетителей, в том числе в рамках международных выставок, а также по иным причинам.
Отказ потребителя от билета
Потребитель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от получения услуги, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ. Хотя в текстах правил посещения театра и на самом бланке можно увидеть иную информацию на этот счет.
Более того можно даже встретить положительную для театров судебную практику, где суды приходят к выводу о том, что театр был вправе включить такое положение в свои правила (Определения Московского городского суда от 13.09.2013 № 4г/1-8885, Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2012 № 11-187/12).
Купив билет, потребитель тем самым согласился со всеми его условиями. Поэтому, раз со стороны театра никаких нарушений допущено не было, он не обязан компенсировать стоимость билета потребителю, который самостоятельно принял решение отказаться от просмотра спектакля (решение Одинцовского городского суда Московской области от 24.02.2016 по делу № 2-2346/2016).
Подчеркнем, что информации о невозможности просто так сдать билет в театр или на иное культурно-зрелищное мероприятие (и вернуть деньги) нет ни в законе, ни в иных нормативных правовых актах. В приложении № 1 к приказу Минкультуры России от 17.12.2008 № 257 «Об утверждении бланков строгой отчетности», которым утвержден бланк билета, нет указания на случаи возврата и обмена билетов.
Нет такого указания и в Методических указаниях о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации (письмо Минкультуры России от 15.07.2009 № 29-01-39/04).
Обратите внимание!
Ранее действовал Порядок возврата театральных билетов, утв. письмом Минкультуры СССР от 19.07.89 № 2614-06/10-46. В нем было прямо предусмотрено, что театральные билеты могли быть возвращены не позднее, чем за трое суток до объявленной даты спектакля с удержанием 50% номинальной стоимости билета. Притом что возвращенные билеты могли выставляться на продажу с компенсацией администрацией учреждения своих убытков.
В случае замены, отмены, переноса спектаклей стоимость билетов возвращалась полностью, хотя и здесь существовали пресекательные сроки: при замене спектакля — до его начала, при отмене или переносе — в течение десяти дней, но не позднее, чем за 30 минут до начала перенесенного спектакля. Данный порядок был отменен письмом Минкультуры России от 09.04.2010 № 32-01-39/04-ПХ.
По сути, и до его официальной отмены он не подлежал применению как не соответствующий нормам гражданского законодательства, поскольку исключал возможность для потребителя в любое время отказаться от услуг с оплатой фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.90 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее — Закон № 2300-1).
Возможность одностороннего отказа с возвратом уплаченной за билет стоимости имеется в отношении билетов в театр, на концерт, в музей, на выставку и на любые иные мероприятия такого рода (решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.12.2014 по делу № 2-6172/2014).
Особая специфика театральной услуги не исключает применения названной правовой нормы, регулирующей порядок одностороннего расторжения договора возмездного оказания услуг, поскольку услуги в области культуры имеют гражданско-правовую природу. Условие договора об оказании зрелищных услуг об обратном является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1.
Потребитель при реализации своего права на односторонний отказ от данного договора не связан обязанностью соблюдать какие-то сроки или иные формальности, поскольку законом для него такое право определено императивно. Он должен только вручить организатору мероприятия заявление об отказе и, если оно поступило до начала концерта, спектакля или иного мероприятия, тот обязан возместить ему стоимость билета (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-1747/2017).
При разрешении подобных споров суды отмечают, что потребитель как экономически более слабая сторона договора пользуется повышенными гарантиями правовой защиты, для чего свобода договора для его контрагента может быть ограничена. Такой вывод прямо следует из содержания ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», которая устанавливает такое требование в отношении любого обязательства с участием потребителя.
Не будет иметь никакого значения добровольная покупка потребителем билета на мероприятие с условием о том, что при отказе от участия в нем уплаченная за билет сумма не подлежит возврату. Само по себе данное обстоятельство не лишает его права на односторонний отказ от договора, который, еще раз подчеркнем, может быть совершенно немотивированным (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2017 по делу № 33-20040/2017).
Требование о возврате стоимости билета, который сам по себе, являясь бланком строгой отчетности, подтверждает его стоимость и не требует представления кассового чека1 потребитель вправе заявить только к самому театру, но не к театральному агенту (Апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2015 по делу № 11-350/2015). Театральный агент за действия театра никакой ответственности не несет (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу № 33-37614).
Исключение составляет случай, когда на лицевой или оборотной стороне билета указано на то, что он удостоверяет факт заключения договора об оказании культурно-зрелищных услуг между потребителем и организатором мероприятия, и потребитель располагает сведениями только об агенте, у которого приобрел билет. Тогда свои требования потребитель вправе предъявить к агенту. К таким выводам пришел суд при разрешении спора о возврате стоимости билета в связи с отменой концерта певца Элтона Джона (Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015 по делу № 11-191/2015).
В иных случаях агент не должен отвечать перед потребителем, поскольку как посредник он только лишь выполняет функцию связующего звена между ним и организатором мероприятия. Для этого он продает по поручению последнего билеты, собирая выручку и перечисляя ему за вычетом своего вознаграждения (Апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 10.07.2017 по делу № 11-129/2017).
Здесь также необходимо отметить, что и самому организатору мероприятия будет совсем не лишним оговаривать пределы своей ответственности, перекладывая там, где это возможно, риски на иных лиц. Например, в одном деле организатору мероприятия удалось избежать привлечения к административной ответственности по ст. 6.26 КоАП РФ. Данной статьей установлена санкция за организацию публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия.
На концерте, который он организовал, выступала популярная музыкальная группа, в творчестве которой нецензурная брань была представлена достаточно широко. Конечно, организатор об этом не мог не знать, однако в условиях его договора с исполнителем содержалось положение о том, что он предупредил артиста о наличии административной ответственности за использование при выступлении матерной лексики. Помимо данного условия исполнитель также подписал гарантийное письмо, в котором подтвердил, что он не будет использовать такую лексику в своем выступлении, и принял на себя ответственность за возможные нарушения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях организатора мероприятия признаки административного правонарушения отсутствовали (решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 23.10.2017 по делу № 12-1403/17).
Отмена или замена культурно-зрелищного мероприятия
При отмене концерта потребитель вправе не только вернуть деньги за билет, но также получить компенсацию морального вреда вне зависимости от того, имелась ли вина организатора мероприятия (решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.08.2013 по делу № 2-4060/2013).
Организатор мероприятия не лишен возможности в самостоятельном порядке урегулировать вопросы возмещения убытков с артистами и их представителя, но не вправе:
— отказывать потребителям в возврате уплаченных денежных средств, переносить сроки выплат (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.07.2013 по делу № 2-8298/13);
— устанавливать ограничения по порядку и срокам их возврата (заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2013 по делу № 2-4841/2013, решение Динского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № 2-1314/2013).
В иных случаях агент не отвечает за действия принципала — театра, концертной площадки или иного культурного заведения (Апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.08.2014 по делу № 11-318/2014), если информация об организаторе была доведена до сведения потребителей при продаже, на сайте агента, в кассе, на афишах и иных рекламных объявлениях.
Тем более никаких затруднений в установлении того, кто оказывает концертно-зрелищные услуги, у потребителя не должно возникнуть, если само место проведения мероприятия на этот счет никаких сомнений не оставляет. Например, при проведении концерта в СК «Олимпийский» в Москве последний выступает в качестве его организатора (Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу № 33-36410).
В составе стоимости билета театр должен также возместить комиссию такого агента с целью полного возмещения убытков потребителя.
Важно!
Потребитель вправе вернуть деньги за билет и в тех случаях, когда он выгорел, выцвел, испорчен, порван, испачкан или имеет иные подобного рода дефекты, поскольку он оплатил не стоимость билета как бумаги, а цену самого мероприятия. Если из «годных остатков бумажного билета» можно определить, о каком мероприятии идет речь, потребитель при отказе от его посещения вправе вернуть свои деньги (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2013 № 11-52/2013).
Вне зависимости от того, какие условия предусмотрены в правилах театра, при замене спектакля потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денег с неустойкой, компенсацией морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ в удовлетворении своих требований в добровольном порядке. Это связано с тем, что он рассчитывает на вполне определенную услугу (посещение конкретного спектакля из предложенного репертуара), за что и платит деньги. Поэтому театр не вправе ему навязывать иные услуги. В сфере культурно-развлекательной деятельности зрители пользуются всеми гарантиями потребителей, которые предусмотрены Законом № 2300-1, поскольку нет оснований для его неприменения к данным отношениям.
Качество и условия оказания услуги в сфере культуры
Далеко не все требования потребители вправе заявлять к театру, поскольку в каждом конкретном случае с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд оценивает обоснованность притязаний потребителей по поводу качества и условий оказания специфической услуги в сфере культуры.
Пример
Истцу не понравилась постановка нашумевшей оперы «Тангейзер». В иске было сказано, что хотя опера исполнялась на немецком языке, но фактически на сцене была представлено произведение, в котором персонажи и действия не совпадали с оригинальным либретто, заявленным к показу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что общероссийские СМИ, в том числе новостные программы, активно освещали премьеру данной оперы. И обсуждения являлась именно сюжетная линия художественного произведения. Приобретая билет на нее, истец не мог не знать о том, что сюжетная линия постановки не будет соответствовать оригиналу (ст. 61 ГПК РФ). Истец просил заново специально для него поставить спорную оперу в полном соответствии с первоисточником, да еще не в местном театре оперы и балета, а сразу в Большом театре.
Суд, отказывая в иске в полном объеме, отметил, что, по сути, истец просит возложить на ответчика обязанность создать иное театрально-зрелищное представление с иным сюжетом, нежели то, что было создано и показано изначально. Между тем законом такой способ защиты не предусмотрен. Удовлетворение иска повлекло бы неоправданное и ничем необоснованное вмешательство суда в творческий процесс, которым занимается театр, что является неправомерным, не соответствует целям и задачам правосудия по гражданским делам.
Постановка и исполнение любого спектакля является творческой деятельностью, представляющей собой создание культурных ценностей и их интерпретация (ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.92 № 3612-1). Поэтому суд в вопросы организации и постановки спектаклей вмешиваться не вправе.
Кроме того, такой способ защиты не является ни безвозмездным устранением недостатка услуги, ни повторным ее оказанием с надлежащим качеством, поскольку в данном случае речь не идет о качестве в значении, которое придается этому понятие в Законе № 2300-1.
Театральная постановка, являясь услугой особого рода, направлена на предоставление зрителям возможности получить эстетическое удовольствие, при том, что у каждого из них свои предоставления об искусстве.
(Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.11.2015 по делу № 2-5296/2015)
Важный момент: если истец заблуждался относительно характера театральной постановки, ссылаясь на то, что она отличалась от оригинального художественного произведения, именно на него в силу ст. 56 ГПК РФ относится бремя доказывания того, что постановка заявлялась как близкая к оригинальной.
Пример
В Большом театре был поставлен спектакль «Опера М. Глинки «Руслан и Людмила» по одноименной поэме А.С. Пушкина. Один из зрителей посчитал, что постановка не имеет никакого отношения к оригинальному либретто, и потребовал компенсировать ему причиненный моральный вред, а также обязать ответчика прекратить показывать спектакль. Но получил отказ в суде.
Как отметил суд, если театральная постановка, музыкальный концерт, экспозиции на выставке или в музее, галерее и т.п. не оправдали ожиданий потребителя в связи с несоответствием его представлениям об искусстве, это еще не означает, что его права были нарушены.
В данном случае не имеется оснований для вывода об оказании услуги ненадлежащего качества в том значении, которое данному понятию придает Закон № 2300-1 и ГК РФ.
(Определение Московского городского суда от 17.12.2012 № 4г/8-11710)
Вот еще одно аналогичное дело, в котором истец требовал прекратить показ спектакля. В отказном решении суд подчеркнул, что постановка являлась новой. Сведений о том, что она будет близка к классической версии, театр не сообщал. Поэтому истца и не было оснований рассчитывать, что она будет классической (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу № 11-23303).
Аналогичным образом в другом деле суд отклонил требования родителей к организатору новогоднего мероприятия для детей о возврате стоимости приобретенных купонов. Истцы считали, что их дети в силу меньшего возраста, чем остальные дети, не могли полноправно участвовать в мероприятии, водить хороводы, рассказывать стихи, самостоятельно подойти к Деду Морозу и Снегурочке. На это суд заметил, что родители могли до покупки купонов ознакомиться с возрастными ограничениями, заявленными организатором мероприятия.
Кроме того, суд даже счел нужным дополнительно указать на то, что эмоциональное восприятие шоу взрослыми и малолетними детьми различается, то, что пришлось не по вкусу родителям, не обязательно должно было не понравиться и их детям, которые в силу возраста не могли высказать свое мнение. Доказательств того, что дети находились в стрессовом состоянии, плакали из-за мероприятия истцы в материалы дела не представили, поэтому в удовлетворении исковых требований им было отказано в полном объеме (решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2012 по делу № 2-3290/12).
В ситуации, когда потребитель не может даже толком сформулировать, какой, с его точки зрения, должна быть театральная постановка, каким образцам она должна соответствовать, суд лишен возможности оценить разумность его доводов (Апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу № 11-141/2012).
Потребитель сам выбирает интересующую его услугу в сфере культуры
Учитывая многообразие различных направлений в искусстве, потребитель не лишен возможности отказаться от получения одних услуг и заменить их другими.
Нет оснований также считать права потребителя нарушенными не предоставлением ему достоверной информации об услугах театра и их потребительских свойствах в ситуации, когда он сам действовал неосмотрительно и не потрудился выяснить нужные сведения, возможность получения которых была ему предоставлена в доступной форме. Презумпция отсутствия у потребителя специальных знаний не является абсолютной. Поэтому любые безосновательные требования, основанные на нежелании или не умении получить информацию, судами отклоняются.
Пример
Одно из обществ по защите прав потребителей в судебном порядке требовало от Большого театра устранения нарушений прав неопределенного круга потребителей, аргументируя это тем, что с некоторых крайних зрительских мест бельэтажа не видно сцену, с других мест она видна только частично, с правой стороны бельэтажа невозможно увидеть транслируемые во время показа субтитры. А потребители об этом не предупреждаются ни при заказе билетов, ни при их оплате, чем ущемляются их права.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в помещении Большого театра у каждого окна касс находятся информационные уголки со схемой зала и сцены, с расстановкой мест и стоимостью билетов. Стоимость билета находится в прямой зависимости от расположения места относительно центра сцены, удаленности от нее и степени ее видимости с конкретного места в зрительском зале, что дает каждому потребителю возможность выбора места.
(Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу № 33-7163)
Споры с заказчиками (театральными агентами)
Театры не только продают билеты самостоятельно и через театральных агентов, но и гастролируют по стране и за рубежом, в том числе на основании заключенного договора с заказчиками. В таких договорах, как правило, размер вознаграждения театра за оказанные услуги ставится в зависимость от выручки от продажи билетов, но не ниже определенной гарантированной суммы, которая покрывает расходы театра и позволяет ему получить минимальную прибыль.
Заказчик (театральный агент) как организатор мероприятия принимает на свой счет риски неуспешной продажи билетов, и обязан оплатить оказанные ему услуги и при низкой посещаемости спектакля.
При уклонении от погашения долга он может быть с взыскан с заказчика в судебном порядке (Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.10.2014 по делу № 2-4259/2014) с начислением штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки, если она была предусмотрена договором (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А40-250449/15).
Если договор не предусматривал гарантированного минимального платежа, агент должен перечислить театру на счет или сдать в его кассу выручку, собранную от продажи билетов, за вычетом своего вознаграждения (заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21.01.2016 по делу № 2-255/2016, решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.10.2011 по делу № 2-3110/2011).
Если фактически поступившая театру сумма не соответствует данным о проданных билетов, разница подлежит взысканию с театрального агента (заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.09.2015 по делу № 2-6742/2015).
В ситуации, когда агент не сдает выручку в театр и не возвращает при этом нереализованные билеты, он компенсирует их стоимость (решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016 по делу № 2-819/16). Такие билеты являются бланками строгой отчетности и имеют ценность (решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.07.2016 по делу № 2-3906/2016).
Договором может быть также предусмотрено условие о том, что агент гарантирует реализацию билетов в определенном объеме, что дает театру право требовать выплаты в его пользу соответствующей денежной суммы и в том случае, когда фактически определенная часть билетов не была реализована. Аргумент: приняв на себя определенное обязательство, агент должен его исполнить надлежащим образом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В спорах с театральными агентами для доказательства своей правоты театр должен располагать:
— отчетом о проданных билетах, актами об оказанных услугах (заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.07.2015 по делу № 2-2514/2015);
— товарными накладными (решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2014 по делу № 2-1796/2014);
— иными первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими факт передачи агенту билетов на реализацию и наличие долга по перечислению собранной выручки (заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.01.2016 по делу № 2-289/2016).
Одних расписок и гарантийных писем от театрального агента будет недостаточно для взыскания долга (постановление Президиума Московского областного суда от 03.05.2006 № 301 по делу № 44г-217/06).
Споры с конкурентами
Помимо взыскания задолженности с дебиторов театр может также защищать свои права и законные интересы и в иных случаях.
Пример
Большой театр обратился с жалобой в антимонопольное ведомство на действия недобросовестного конкурента, который в своей рекламе указывал на то, что в концерте принимают участие солисты Большого театра, что не соответствовало действительности. Заявленные в рекламе конкурента исполнители в Большом театре не служили.
Реклама была размещена на фасаде здания музыкального театра, на остановочном павильоне общественного транспорта, на афишных тумбах, в газете и в других источниках.
Поскольку Большой театр не имел отношения к названному мероприятию, не давал согласия на его проведение, равно как и на использование своего товарного знака, антимонопольный орган признал действия конкурента недобросовестной рекламой и по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оштрафовал нарушителя на 100 000 руб.
(Постановление УФАС по Хабаровскому краю от 08.04.2016 по делу № 4-05/89)
1 Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».