Инвестиционные риски пошли на убыль

Новый рейтинг инвестиционной привлекательности регионов, подготовленный агентством RAEX («Эксперт РА») в декабре минувшего года, зафиксировал перелом негативного тренда: после трех лет увеличения все виды инвестиционных рисков пошли на убыль. Авторы исследования считают, что предпосылки для дальнейшего улучшения ситуации дает проведенное Минфином оздоровление структуры региональных бюджетов, но воспользоваться им на местах смогут лишь сильные управленческие команды.

Очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России от RAEX («Эксперт РА», www.raexpert.ru) показывает, что самая острая фаза кризиса пройдена, интегральный инвестриск и все его составляющие уменьшились. Снижение инвестиционных рисков, выявленное рейтингом, подтверждается статданными: прирост инвестиций в основной капитал в III квартале 2017 г. составил 4,2% к аналогичному периоду прошлого года, а доля регионов, показавших увеличение объемов промышленного производства, с 72% в 2016 г. достигла 85% по итогам трех кварталов года нынешнего.

Одновременно рейтинг показывает, что многим регионам предстоит пережить смену экономической парадигмы. Если до кризиса роль тех или иных региональных драйверов была выраженной, то сейчас картина социально-экономического развития в территориальном преломлении стала расфокусированной.

Постепенное размывание понятного набора рычагов воздействия на экономический рост, считают авторы исследования, требует от региональных властей усложнения управленческого инструментария. А недавняя массовая череда отставок и назначений в губернаторском корпусе свидетельствует, что ответ на новые вызовы оказались способны найти далеко не все руководители территорий.

Первые результаты работы новичков, вставших во главе регионов, аналитики RAEX надеются увидеть в следующем своем рейтинге, пока же он показывает им, что на фоне остальных частных рисков управленческий снизился меньше всего — бизнес всему остальному предпочитает стабильность, а новая команда вне зависимости от ее качества и административных навыков как раз ломает ее.

Эффект больших городов

Первыми частичное выправление ситуации почувствовали крупнейшие экономические центры страны. Сейчас в России, по данным Росстата, 15 регионов, в состав которых входят города-миллионники, а если добавить два региона, сопредельных ведущим мегаполисам России, — Московскую и Ленинградскую области, то указанное число возрастет до 17.

В нынешнем рейтинге 12 из них улучшили свое положение по показателю интегрального риска (так, Петербург прибавил три позиции, Новосибирская область — шесть, Волгоградская — целых десять, а Московская область — четыре, выйдя в лидеры списка). Как бы это банально ни звучало, замечают авторы рейтинга, в крупных агломерациях большинство экономических тенденций проявляются резче и ярче. К примеру, выход потребителя (а он в больших городах, как правило, богаче, чем в среднем по стране) из «комы», когда тратам предпочитают сбережение или экономию, в больших городах происходит раньше. Подтверждение тому — рост потребительского кредитования, в котором традиционно лидируют большие города (+23% по 2016 г.).

Машины вывезли

Ряд территорий обязан повышением в рейтинге росту машиностроения. Так, Ростовская область поднялась на три позиции в списке по интегральному инвестриску (с 21-й на 18-ю). Одна из причин — регион разделил успехи с крупнейшими местными машиностроительными предприятиями, среди которых производитель сельхозтехники «Ростсельмаш» и вертолетостроительный завод «Роствертол». Первый выпускает зерноуборочные комбайны, рынок которых в России в 2016 г. в целом вырос на четверть, при этом продажи отечественных марок увеличились еще более ощутимо — почти на 40%. Второе предприятие производит транспортные и боевые вертолеты, в том числе на экспорт. Его прибыль за прошлый год увеличилась в 2,5 раза и достигла 18,6 млрд руб.

Иркутской (поднялась по показателю интегрального риска с 50-й на 46-ю строчку) и Ульяновской (с 43-й на 40-ю) областям помогли успехи местных авиастроительных предприятий. Для российского авиапрома 2016-й и впрямь оказался удачным: так, объем продаж продукции в отрасли перевалил за 900 млрд руб. (прирост за год на 9%).

Укреплению региональных экономик в 2016 г. содействовали и предприятия атомной промышленности — успехи «Росатома», нарастившего за год десятилетний портфель зарубежных заказов на 20,5% (на сумму более 133 млрд долл.), отразились на показателях Петербурга (подъем в списке с 12-го на девятое место), где расположены Ижорские заводы, и Свердловской области (Уральский электрохимический комбинат получил за год более 13 млрд руб. инвестиций).

Авторы исследования предполагают, что достижения ведущих машиностроительных регионов в рейтинге были бы заметнее, если бы не ослабевающее стимулирующее воздействие гособоронзаказа.

Добыча рейтингу не товарищ

Рейтинг продемонстрировал пробуксовывание прежних драйверов регионального роста. Наиболее резко это прослеживается в отношении части территорий, в ВРП которых определяющее или заметное место занимал нефтегазовый комплекс. В нынешнем рейтинге существенно сдали позиции Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (минус восемь мест по риску и минус пять — по потенциалу) и Омская область (минус пять строчек по риску и потенциалу соответственно).

Влияние другого драйвера экономик ряда регионов — агропромышленного комплекса — после очевидного эффекта, вызванного девальвацией, также ослабло. С 2013 г. Россия не знала ни одного недородного года — напротив, урожаи последних лет были рекордными. При сравнительно стабильном внутреннем спросе это позволило наращивать поставки за рубеж зерна, остающегося главным товаром отечественного сельхозэкспорта. Однако в 2016 г., несмотря на сбор рекордных 116 млн т, вывоз зерна оказался затруднен из-за неблагоприятных погодных условий. К тому же из-за низких мировых цен производители откладывали продажи — придержанное в 2016 г. зерно ушло на экспорт в первой половине нынешнего года (поставки за рубеж за этот период превысили 2,1 млрд долл., что на 31% больше показателей годом ранее). Но так как рейтинг основывается на статистике именно 2016 г., показатели ряда мощных зерновых регионов страны с точки зрения инвестпривлекательности просели. Это стало одной из причин падения Краснодарского края с почетного 1-го места на 4-е по интегральному инвестриску и Ставрополья с 16-й позиции на 24-ю. Сходную динамику в рейтинге показали и ряд областей Центрального Черноземья: Тамбовская (5-я строчка вместо 2-й годом ранее), Курская (10-я и 6-я) и Орловская (62-я и 58-я). Сгладить негативный эффект от неблагоприятных условий зернового экспорта смогли регионы, где в последнее время идет активное наращивание производства и переработки говядины, — это прежде всего Белгородская (переход с 8-го места в прошлом рейтинге на 7-е в нынешнем) и Брянская (31-я и 36-я позиции соответственно) области.

Впрочем, как отмечают аналитики RAEX, спрос на продовольствие растет, следовательно, считают они, будут расти и инвестиции в сельхозпроизводство. Поэтому ухудшение показателей регионов — аграрных лидеров в нынешнем рейтинге видится его составителям скорее кратковременной флуктуацией, чем свидетельством долгосрочной тенденции. В пользу такого вывода говорит и то, что государство намерено продолжать поддержку АПК.

Пределы бюджетных вливаний

На выходе из кризиса заметно снизилось стимулирующее воздействие на региональные экономики федеральных программ. Наиболее наглядны в этом отношении Крым и Севастополь — в прошлом рейтинге они продемонстрировали ощутимый рост, улучшив интегральный показатель риска на 13 и восемь мест соответственно. В рейтинге нынешнем у этих же двух регионов наблюдается обратная динамика: Крым опустился на пять позиций, Севастополь — на шесть. Эксперты RAEX обоснованно задаются вопросом, в чем дело — ведь реконструкция и новое строительство в этих субъектах идет ускоренными темпами, сокращения госпрограмм не наблюдалось, предприятия продолжали получать заказы «с материка»... Объяснение связано с эффективностью управления. Проверка Счетной палатой исполнения ФЦП «Социально-экономическое развитие Крыма и Севастополя до 2020 г.» обнаружила, что работа местных чиновников весьма далека от совершенства.

Другой яркий пример того, что взбадривающий эффект от бюджетных вливаний для региональных экономик имеет очевидные пределы, — Амурская область (падение на 16 позиций по интегральному показателю риска в нынешнем рейтинге). Ранее регион демонстрировал рост благодаря 160 млрд руб., затраченных на первую очередь космодрома «Восточный». А потом, несмотря на громадье заявленных планов (полтриллиона рублей до 2025 г.), работы резко застопорились: возведение стартовых комплексов для новых типов ракет почти прекратилось, а о строительстве по соседству с пусковыми площадками города Циолковского пока предпочитают не вспоминать.

Фора для умных

Несмотря на противоречивость тенденций развития региональных экономик, обнаружившуюся в нынешнем рейтинге, а также затухающее воздействие старых драйверов роста при неочевидности появления новых, аналитики RAEX отмечают одно принципиально важное изменение, положительное влияние которого на фигурантов рейтинга они надеются наблюдать уже скоро. Речь о произошедшем оздоровлении региональных бюджетов.

Во-первых, отмечают авторы исследования, после многих лет неизменного роста началось сокращение долговой нагрузки (то есть отношение долгов к собственным доходам) на бюджеты субъектов РФ.

Во-вторых, в положительную сторону изменилась структура долгового портфеля: коммерческие займы (как правило, короткие и дорогие) замещаются кредитами из федеральной казны — гораздо более дешевыми и длинными. В целом портфель банковских кредитов региональным бюджетам за январь — сентябрь 2017 г. сократился на 33%, почти половина от этого сокращения — заслуга займов из федерального бюджета. Правда, замечают специалисты RAEX, в 2018—2020 гг. выдача бюджетных кредитов регионам не предусматривается. Однако авторы рейтинга считают, что и уже свершившаяся реструктуризация — хорошая фора, полученная новыми региональными командами: при осмысленном выборе приоритетов и грамотной экономической политике средства, не потраченные на погашение высоких процентов по коммерческим кредитам, можно будет пустить на развитие.

Динамика индексов частных инвестиционных рисков в рейтинге 2016—2017 гг., %

Динамика долговой нагрузки субъектов Федерации*, %