Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Правильное определение цели подачи заявления

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

К сожалению, лица, участвующие в деле, нередко забывают о письменной форме заявления, теряя возможность исключить спорное доказательство из материалов дела (см., например, Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 309-ЭС17-9562 по делу № А 07-15931/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 № 13АП-10637/2017 по делу № А56-73449/2016 и др.).

Соблюдение сроков подачи заявления

Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Как отмечалось в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции?

По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна.

Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции. Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Если лицо, участвующее в деле, опоздало с подачей заявления о фальсификации в суд первой инстанции и в дальнейшем при рассмотрении дела в апелляции не смогло обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отклонит заявление (см., например, Определение Верховного суда РФ от 26.10.2017 по делу № 309-ЭС17-9988, А07-2906/2016, постановления АС Московского округа от 25.09.2017 № Ф05-12704/2017 по делу № А40-205248/2016, Северо-Западного округа от 30.01.2017 № Ф07-12439/2016 по делу № А56-16/2016 и др.).

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции?

Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы.

Первый аргумент: в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, спор был рассмотрен по копиям (см., например, постановление АС Московского округа от 25.01.2017 № Ф05-20611/2015 по делу № А41-66051/2015).

Второй аргумент: суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства либо не проверил обоснованность такого заявления (см., например, постановления ФАС Московского округа от 05.12.2013 № Ф05-15208/2013 по делу № А41-14208/12, АС Московского округа от 29.03.2016 № Ф05-2989/2016 по делу № А40-19502/2013).

В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов. Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным. Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания.

Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

• разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

• исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

• проверяет обоснованность заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Что касается разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть расхождения относительно того, какие именно разъяснения и кому суд должен давать. На практике суды либо предупреждают заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, либо предупреждают лицо, представившее доказательство, об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ, либо предупреждают одновременно как заявителя, так и лицо, представившее доказательство. Большинство судов придерживаются последней позиции (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1771/2016 по делу № А79-1689/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 13АП-10364/2015 по делу № А21-7851/2014).

Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 303 и 306 УК РФ, крайне сложно, связь между судами и правоохранительными органами практически отсутствует, так что зачастую фальсификация доказательств остается безнаказанной.

Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда.

Другое дело, если суд не предложил лицу, представившему оспариваемое доказательство, его исключить. В такой ситуации решение суда в последующем может быть отменено (см., например, постановление АС Московского округа от 15.08.2016 № Ф05-11316/2016 по делу № А40-68558/15).

Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами (абз. 4 ч. 1 ст. 161 АПК РФ):

• назначить экспертизу;

• истребовать другие доказательства (сопоставить оспариваемое доказательство с другими);

• принять иные меры.

Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд. Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда.

Суды исходят из того, что они самостоятельно определяют способы проверки доводов заявителя и не связаны мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр. (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 № Ф04-1535/2017 по делу № А45-11575/2016, Северо-Западного округа от 04.08.2017 № Ф07-7191/2017 по делу № А56-4829/2016, Уральского округа от 27.04.2017 № Ф09-1459/17 по делу № А60-23088/2016, Московского округа от 10.11.2015 № Ф05-14912/2015 по делу № А40-135944/13 и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта.

Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела.